1 24 竭诚为您提供优质文档/双击可除
保险合同免责条款
篇一：论商业保险合同中的免责条款 一、保险合同“免责条款”概述 （一）保险合同免责条款界定 保险合同的免责条款是指在保险人提供给投保人或被保险人的保险条款中约定的免除或减轻保险人理赔责任的条款。 （二）几种主要保险免责条款分析 1.告知义务违反的免责条款 保险合同是最大诚信合同，投保人应当履行告知义务，投保人违反如实告知义务保险人可以此抗辩免责。一般而言，只有当事人之间的合同违反了法律的强制性禁止规定，损害国家利益和社会公共利益的情况下，法律才可以直接宣布合同无效。如果合同内容只是在当事人之间的权利义务的分配上有失公平，法律可以通过赋于处于不利地位的一方当事人
2 24 以解除权来达到纠正的目的，而没有必要按无效处理。 2.被保险人过错的免责条款 （1）故意：各国法律将被保险人故意行为列为免责事由主要在于防止保险欺诈行为的发生，以防投保人、被保险人或受益人故意制造保险事故来骗取保险金。 （2）过失：在大陆法系国家的现代保险立法中，保险人对被保险人过失所致保险事故，分两种情况进行处理：对于轻微过失，保险责任不得免除;对于重大过失，各国规定不尽一致。需要说明的是本文章中免责条款针对的是商业保险不包括交强险。 二、保险合同免责条款适用中存在的问题 （一）免责条款的效力认定 1.免责条款的生效 所谓免责条款生效并非指该条款具有法律意义上的约束力，而是指免责条款被订入合同之中，并由此成为合同的组成部分。经过法院的审查被认定为有效条款之后，才对当事人产生法律意义上的约束力。 2.保险人的明确说明义务及履行 根据保险法的规定，保险人采用其提供的格式条款订立保险合同时，应当承担以下四项缔约义务：第一，交付格式条款的义务;第二，说明合同内容的义务;第三，提示投保人注意格式条款中免除保险人责任的条款的义务;第四，向投
3 24 保人明确说明免责条款的义务。这四项义务通常被统称为保险人的说明义务。 3.保险人的提示义务及履行 保险法对保险人的免责条款说明义务做出了明确规定，修订后的要求更为具体，是“足以引起投保人注意的提示”和“明确说明”二者兼备，这和《合同法》第39条的衔接更为紧密。 新保险法规定做出“足以引起投保人注意的提示”的载体为“投保单、保险单或者其他保险凭证”，这应当认为是可以选择在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出。 （二）免责条款的范围界定 1.免责条款的范畴 并非只要涉及到减少保险人理赔金额的条款都是免责条款。争议较大也是较具有迷惑性的是另一种形式的保险条款。这类条款的特点是本身未被规定在保险条款中的“责任免除”部分，而是隐含在其他保险条款或者在保单正面以特别约定的形式出现。但这些条款本身确实起到了免除保险人部分或全部理赔责任的效果。 2.免责条款的认定 根据以上说明，针对免责条款范畴提出的问题，要确认某一条款是否属于免责条款范畴，关键在于这种免除责任的约定是否超出了通常情况下一般理性人的认知范围及法律
4 24 的基本规定。对于专业用语，除非保险人在承保时向投保人做出特别提示，并且对此做出足够充分的 解释说明，否则一般人很难注意并且充分理解。所以，这种条款应当属于免责条款的范畴。 三、完善我国保险合同免责条款的建议 （一）免责条款效力认定规则之完善 1.免责条款生效之说明义务的完善 格式条款的语言表达应当符合人性化要求。一方面对有关责任免除等对投保人有实质性影响的条款用比较醒目的方式加以提示，条款的结构安排合理;另一方面则是要使用贴近生活、普通人容易理解的语言，尽量避免过多的专业术语。 2.免责条款生效之提示义务的完善 由于提示义务很难有一个较为标准统一的衡量标准，出于公平性的考量并根据目前在提示义务履行方式上存在的问题，提出如下建议：即保险人提请投保人的注意应达到合理的程度。对提请注意程度来讲，提请注意应向投保人提供合理机会来对条款内容做足够的了解。 （二）免责条款范围界定规则 首先，明确免责条款的概念。关于保险合同中免责条款的表述，做法不统一易让人误解，且不利于保险行为的规范。因此，建议统一表述为“免责条款”。
5 24 其次，明确免责条款的范围，即应当明确免责条款仅限于免除保险人责任和限制保险人责任的条款，从而将保证条款和其他义务性条款排除在免责条款范围之外。 四、结语 生活中充满了不定因素，为了提高安全系数，分担风险，提高生活质量，广大居民分别选择相应的保险以提高生活保障。希望通过此篇文章能拓展一下大家生活中常见的争议较大的关于保险事故的知识，在面对争议时用法律武装自己，保护自己的合法权益，避免不必要的损失。 篇二：美国,交通事故保险合同,免责条款 篇一：保险合同免责条款的提示和说明义务 略论保险合同免责条款的提示和明确说明义务 我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该规定明确了免责条款的概念、免责条款写入保险合同应履行的义务以及相应的法律后果。但由于该规定过于笼统、概括，如何理解和适用该规定引发了很多争议，并给司法实践带来了一定的混乱。随后，在最高人民法院颁布的《关于适用若干问题的解释
6 24 （二）》（以下简称：《司法解释二》）中专门用了五条内容对保险法第十七第二款进行了细化和具体说明。《司法解释二》第九条对免责条款范围进行了界定，第十条至第十三条对提示和明确说明义务的履行方式、标准及证明责任等进行了细化。本文将以上述规定为分析起点，结合司法实践中存在问题，对上述规定的理解和适用进行探析。 一、免提条款的认定 对于免责条款的定义，《保险法》第十七条第二款进行了概括性规定，即免责条款为保险合同中免除保险人责任的条款。对于该内容的理解，大体上有以下三种理解：一种是狭义的理解，认为免责条款是指在保险条款中以“免责条款”、“责任免除”、“除外责任”等名义出现的条款，其余的条款均不是免责条款；一种是广义的理解，认为免责条款是指保险合同中一切从实质上免除或减轻保险责任的条款；第三种是折衷的理解，认为免责条款是—1—保险人不负责赔偿或者给付保险金的条款，该条款不仅仅指保险合同中以“责任免除”等名义出现的条款，还包括其他实质上限制或免除保险金赔偿责任的条款，包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻保险人赔偿保险金的条款。 （1）《司法解释二》采用了折衷说。《司法解释二》第九条规定，格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款都
7 24 为免责条款。应当说，该规定合理的平衡了投保人与保险人双方的利益，为厘清免责条款范围提供了制度依据。但在司法实践中，对该规定的理解和适用仍然存在两种错误的倾向：一是将所有在实质上免除保险责任的条款都归为免责条款，人为地扩大了免责条款的范围；二是将无效条款等同于免责条款，导致法律适用错误。 （一）免责条款与限制保险范围的条款 在保险合同的格式条款中，存在着这样的条款，即在事实上具有限制、减轻、免除保险人承担责任的功能。但是由于这些条款具有特殊性，因此并非真正意义上的免责条款。保险并非承保所有的风险，保险人得以法律的规定或保险合同的约定，限定其保险赔偿责任范围。依照法律规定，不得通过保险转嫁的风险，不论保险合同是否有约定，均不属于保险责任范围。依照保险合同的约定，保险人不承担保险责任的事故，也不属于保险责任范围。对于该类条款，实质上虽免除了保险人的保险责任，但不能归于免责条款。如保险人通常将意外伤害保险的保险责任约定为：“被保险人因意外伤害事件造成的死亡伤残，保险人按照合同约定给付保险金。”这些保险条款通常另在责任免除段落中约定：“被 （1） （2）（2）刘建勋著：《新保险法经典疑难案例判解》，法律出版社20XX版，第201-202页。刘建勋著：《格式保险
8 24 合同之免责条款说明生效规则的限制适用》，载《人民司法》20XX年第7期。—2—保险人由于自身疾病所致死亡和伤残，保险人不承担给付保险金的责任。”疾病原本不属于意外伤害保险的保险责任范围，合同中的疾病免责条款，作用在于强调疾病不属于意外伤害，因而不属于保险责任。又比如，重大疾病保险中对重大疾病的界定，虽然通过约定限制了重大疾病的范围，实质上免除了保险人保险责任，但不能因此将其归为免责条 款。另外，按照《司法解释二》的规定，保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。比如在保险合同中约定“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”，该条款就不属于免责条款。 （二）免责条款与无效条款 《保险法》第十九条规定了无效条款的情形，即一为免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人的责任；二为排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。免责条款与无效条款并不存在对应关系，免责条款并非当然就是无效条款，而无效条款也并非当然属于免责条款。不属于免责条款的一般条款，如符合法定无效情形，仍属于无效