总局2015年合同格式条款专项整治行动典型案例选编
【内部资料仅供参考】
一、旅游合同加重了游客责任案例
（一）违法行为基本情况
某地执法人员在对格式合同专项检查中，对某旅行社提供的旅游合同进行检查，发现其“国内旅游合同”中第十条违约责任第（二）项“合同双方因不可抗力原因不能履行合同的，不承担赔偿责任，但应及时通知对方，并提供事故详情及不能履约的有效证明材料。如因不可抗力造成旅游费用增加，由旅游者承担实际发生费用”、第（三）项“因组团旅行社之外的第三方原因而造成的旅游行程拖延或不能按合同完成，组团旅行社有义务协调当事双方妥善处理，并向当事双方追讨由此而造成的损失和补偿，但组团旅行社不承担由此而产生的违约责任和损失”等。
（二）案例分析
当事人使用的旅游合同条款内容属于当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。
条款一：“合同双方因不可抗力原因不能履行合同的，不承担赔偿责任，但应及时通知对方，并提供事故详情及不
能履约的有效证明材料。如因不可抗力造成旅游费用增加，由旅游者承担实际发生费用”
《中华人民共和国旅游法》第六十七条规定“因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：
1.合同不能继续履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理范围内变更合同；旅游者不同意变更的，可以解除合同。
2.合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。
3.危及旅游者人身、财产安全的，旅行社应当采取相应的安全措施，因此支出的费用，由旅行社与旅游者分担。
4.造成旅游者滞留的，旅行社应当采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用，由旅游者承担；增加的返程费用，由旅行社与旅游者分担。”。
该条款中当事人只规定了增加的费用由旅游者承担，而未提及减少的费用应退还旅游者和支出的费用与旅游者分担的事宜，既违背了公平原则，也违反了相关法律规定，免除的自己的责任，加重了旅游者责任。当事人该行为违反了
《合同违法行为监督办法》第九条第（四）项：“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中免除自己的下列责任：（四）因违约依法应当承担的违约责任”和第十条第（三）项“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中加重消费者下列责任：（三）其他依照法律法规不应由消费者承担的责任。”；
条款二：“因组团旅行社之外的第三方原因而造成的旅游行程拖延或不能按合同完成，组团旅行社有义务协调当事双方妥善处理，并向当事双方追讨由此而造成的损失和补偿，但组团旅行社不承担由此而产生的违约责任和损失”
《中华人民共和国旅游法》第七十一条规定“由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。
由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。”
此条款只规定了旅游者可向第三方追偿，但未提及旅行社应承担的责任和旅游者向旅行社要求赔偿的规定，违反了
相关法律的规定，免除了自己的责任。当事人该行为违反了《合同违法行为监督办法》第九条第（五）项：“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中免除自己的下列责任：（五）依法应当承担的其他责任。”
当事人旅游合同中的格式条款，免除了经营者自己的责任，加重了游客的责任，违反了《合同违法行为监督办法》第九条第（四）项、第（五）项；第十条第（三）项的规定，构成利用格式条款免除自己的责任、加重消费者责任行为。
三、处理结果
根据《合同违法行为监督办法》第十二条“当事人违反本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，法律法规已有规定的，从其规定；法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款”之规定，因为当事人在实际经营过程中未发生过上述情况，同时也没有其他证据证明当事人利用该格式合同获取违法所得，也未造成危害后果，为此，当地工商局决定责令当事人改正违法行为并处罚款人民币肆仟元（￥4，000元）。
二、汽车销售转移经营成本案例
（一）违法行为基本情况
当事人某工贸有限公司是一家主营徐工集团工程机械和专用汽车销售的公司。2014年，当事人与A银行签订了《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》，双方开始车贷业务的合作，当事人可以代客户在A银行办理车贷业务。
客户在某工贸有限公司贷款购车，会先与该公司谈好车价，选好车型，然后双方签订由该公司事先自行拟定、印制的《产品买卖合同》。当事人在与购车客户签订的《产品买卖合同》中均有“除本合同约定以外其它额外产生的费用，均由乙方承担”的格式条款，并以此为依据，将本应由己方承担的代办车贷业务中收集贷款资料的经营成本支出，以“资调费”的名义按500元/户标准向客户收取费用（2014年当事人与A银行签订的《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》第四章“业务操作流程”第二项“乙方向甲方推荐客户”第1条约定：“同时，乙方应协助客户根据甲方要求提供相关贷款申请资料”），收取费用的方式是从客户签订合同时缴纳的1万元定金中直接扣除。截止案发日止，当事人实际共收取15名客户，总计7500元的资调费。
（二）案例分析
当事人与购车消费者签订的《产品买卖合同》，其中约定的“除本合同约定以外其它额外产生的费用，均由乙方承担”条款，是由当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与购车消费者协商的条款，属于格式条款。当事人以此格式条款为依据，将本应由己方承担的经营成本支出，以“资调费”的名义向消费者收取费用，属于《合同违法行为监督处理办法》第十条第一款第三项“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中加重消费者下列责任：（三）其他依照法律法规不应由消费者承担的责任”规定的在格式条款中加重消费者责任的行为，构成格式条款侵权行为。
按当事人所说，收取的费用是因协助消费者办理A银行某地分行的车贷业务而产生的。但在2014年，当事人与A 银行某地分行签订了《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》，该协议第四章“业务操作流程”第二项“乙方向甲方推荐客户”第1条明确约定：“同时，乙方应协助客户根据甲方要求提供相关贷款申请资料”，且该协议也无任何A银行某地分行针对消费者的收费内容。上述情况表明，当事人应当无偿协助购车消费者办理A银行某地分行的车贷业务，同时也无任何费用需要当事人代A银行某地分行向消费者收取。办理过程中所产生的相关费用应属于当事人的经营成本支出，不应由消费者承担。