法 院依照常用方式或法律规定的方式 。对保 险合 同的内 容予 以确定或者说 明的过程 ， 称之为保险合同的解释Ｉ 引 。
一
失部分功能。按有关规定 ， 只能赔 付 ４０ ００元 ， 袁某不服 ，
起 诉 至法 院 。
、
我 国保 险 合 同 的 解 释原 则
法院认为 ， 险公 司在订立合 同时并没有 向袁某解 保
旦皇 ！翎 丛 兰 翌 ： 羔 ！ ｊ 翌 』 矍
Ｍ Ｎ ｎ
浅析我 国保险合 同条款 的解释原则
吴伟 岐 ： 楠 楠 庞
（． 国人 民 银 行 杭 州 中 心支 行 ， １中 浙江 杭 州 ３０ ０ ；． 南 财 经 大 学 保 险学 院 ， １０ １２西 四川 成 都 ６ １３ ） １ １０
中图 分类 号 ： ８ ２ Ｆ ４ 文献 标 识 码 ： 文章 编 号 ：０ ３ ９ ３ （０ ２０ － ０ ７ ０ ＯＩ１ ． ６／， ｎ１ ０ － ０ １２ １ ． ． Ａ １０ － ０ １２ １ ）４ ０４ － ３ Ｄ ：０ ９ ９ ｏｓ ．０３ ９ ３ ． ２０ １ ３ ｊｓ ￣ ０ ． ２ ４
释“ 缺 ” 残 的具 体 含 义 ． 致 双 方 对 这 两 个 字 的 含 义 的 理 导 解 发 生 了 分歧 。根 据 保 险 法 有 利 于 被 保 险 人 和 受 益人 的 解 释 的 规 定 ， 某 的解 释 符 合 规 定 ， 险 公 司 应 赔 偿 袁 袁 保 某保 险 金 ２０ ｏ元 【 ７０ “ 。 保 险合 同是 典 型 的 附和 合 同 。保 险 合 同 的 订 立一 般
关 于 中 指 、 名 指 、 指 “ 缺 ” 规 定 。 求 赔 偿 ２ ０ ０ 成 则 提 交 仲 裁 机 关 或 法 院 进 行 裁决 或 判 决 。仲 裁 机 关 或 无 食 残 的 请 ７０ 元 。保 险公 司认 为 ， 袁 某 “ 缺 ” 度 看 。 从 残 程 还没 有 完全 丧
收 稿 日期 ：０ ２ ０ — １ ２ １ — １ ３ 作 者 简 介 ： 伟 岐 （９ ５ ） 男 ， 西运 城 人 ， 供 职 于 中 国人 民银 行杭 州 中 心 支行 ； 吴 １８ 一 ， 山 现 庞楠 楠 （９ ５ ）女 ， 南周 口人 ， 南财 经 大 学保 险 学 院硕 士研 究生 。 １８ 一 ， 河 西
３ 他 需 注 意 事 项 。当 保 险 合 同 的语 言 文 字 语 义 清 ． 其
晰 、当事人订立保险合同的意图明确 以及法律对保 险合 同的内容 已有规定时 。尽管 当事人对保险合 同的内容存
相 对 于保 险 人 而 言 往 往 处 于 弱 势 地 位 ［ 不 仅 表 现 在 双 ５ １ 。 方 的 交 易 地 位 不 对 等 上 ， 表 现 在 二 者 承 担 风 险 的 能 力 还 悬 殊 很 大 。保 险 人 作 为 经 营 风 险 的机 构 ，其 承 担 风 险 的 弱 。 如若 解 释 对 投 保 人 或 被 保 险 人 不 利 ，则 可 能 会 导 致 其 陷 入 经济 困境 甚 至破 坏 一 个 家 庭 。 公 共 政 策 上来 讲 ， 从 法 官 或 仲裁 员 倾 向 于作 出对 保 险 人 不 利 的解 释 。
此 情 况 下 ， 院或 仲 裁 机 构 如 果 严 格 按 照 保 险合 同 条 款 法 判 决 ， 作 出对 保 险 人 有 利 的 解 释 ， 是 对 “ 正 ” 亵 或 都 公 的 渎 。 因此 ， 着 公 平 、 正 的要 求 ， 保 险 人 作 出 不 利 解 本 公 对
释。
保险监督管理机构制定的示 范性保 险条款 决定使用或者
（ ） 利 解 释 原 则 的 法 理 基 础 一 不
我 国《 同法》 四十一条规定 ：对格式条款 的理解 合 第 “ 发生争议 的 ，应当按照通常理解予 以解释 。对格式条款 有两种 以上解释 的 。 应当作 出不利 于提供格式条款 一方 的解释 。格式条款与非格式条款不一致 的 ，应 当采用非
１ 和合 同理 论 。 险 合 同 是典 型 的 附 和合 同 ， 般 ． 附 保 一 是 由 保 险 人 事 先 拟 定 ． 保 人 只 能 作 出是 否 接 受 的 意 思 投 表 示 ，而 不 能就 合 同条 款 与保 险 人进 行 协 商 。保 险 人 在
关 于保险合 同条款 的解释 ． 北京市高级人民法院下发
的解 释 。
尽其他解释原则 的情况下 ， 对保险人应当适用“ 不利解 释 原则 ”保险合 同当事人通过协商确定的个别保 险合同的 。
特殊 条 款 ， 具 有 格 式 条 款 的性 质 ， 保 险人 不 适 用 “ 不 对 不 ２技术 性 术语 。 术 性 术 语 具 有 很 强 的 专 业 性 ， 通 ． 技 普 时 是 否适 用 不 利 解 释 。 国保 险 法 对 此 尚未 明确 规 定 。 我 但 就英 、 法 系来 看 ， 术 性 术 语 的 解 释 不适 用 不 利 解 释 原 美 技 等） 和具 有其 他 技 术 含 义 的术 语 （ 洪 水 、 风 等 ） 如 暴 。对 于 前 者 ， 院 或 仲 裁机 构 一般 援 引法 典 对 其 进 行 解 释 ： 于 法 对
一
即合 同文件 由哪方 提供 ， 哪方就是 不利解释结果 的承担 险 人 胜诉 的判 决 。 当然 。 不 是 只要 当事 人 双 方 产 生 争 议 并
些投 保 人 或 被保 险人 违 背 诚 信 原 则 ．为 谋 取 私 利 而 故
意 作 出 不 合 理 的解 释 ， 种 情 况 则 不 能 再 采 用 不 利 解 释 。 此
语 以及 法 律 、 学 、 象 、 筑 等 各 行 各 业 的 专 业 术 语 和 医 气 建 词 汇 令 一 般 人 难 以完 全 理 解 ， 客 观 上 赋 予 保 险 人 优 势 在 地 位 。此 外 ， 险 合 同条 款 本 身 就 具 有 模 糊 性 ， 可 能来 保 这 单 持 有 者 在 不 同 的语 境 、 同的 地 点 也 会 产 生 不 同 的 理 不 合 同条 款模 糊 而 产 生 的 责 任 ， 解 释 时应 作 出对 其 不 利 在
格式条款 。我 国《 ” 保险法》 第三十条规定 ：采用保险人提 “
采用格式条款 ，即保 险人为 了重 复使 用而事 先拟定 ， 并 供 的格式条款订立 的保险合同 ， 保险人 与投保人 、 被保险 在订立合 同时未与投保人协商的条款 。在订立保险合 人或 者受 益人对合 同条 款有争议 的 ， 当按照通常 理解 应
源 于 起 草 者 的 故 意 或过 失 ， 即使 起 草 者 无 过 错 ， 同 的保 利 解 释 原 则 ” 不 。
解。因此 ， 保险人 作为保 险合 同的起草者 ， 就应 当承担因 投 保 人 难 以真 正 理 解 ．在 合 同 双 方 当 事人 就此 引 发 争 议
３ ． 保护弱者理论 。 在保险交 易中 ． 投保人或被保险人 则。技术性术语分为具有法律含义 的术语 （ 如盗窃 、 战争
摘 要 ： 保险 实践 中， 常发生 因保险合 同语义含混而 引起 的争议 ， 在 经 对此 ， 国《 我 保险法》 确立 了争议 处理的不利
解释 原 则 。 文 先 由一 个 案 例 引 出保 险合 同的格 式 条款 ， 而探 讨 不 利 解释 原 则 的 法 理 基 础 ， 本 进 阐述 不利 解 释 原 则 的适 用范围 ． 最后 介 绍 了保 险 合 同条款 的 解释 方 法 。 关键词 ： 险合 同； 议 ； 保 争 不利 解释 原 则
伤 ， 法 医鉴 定 ， 某 右 手 食 指 、 据 袁 中指 、 名 指 残 废 。袁 某 无
根据意外伤害保 险条款附件《 险公 司伤残程 度与给付 双 方 当事 人 及 其 关 系人 对合 同条 款 的理 解 不 同而 引 发 争 保 比例表》 保 险公司人身意外 伤害残疾程度 给付标准 》 执 。在这种情况下 ， 与《 一般 由双方 当事人协商解决 ． 协商不
的《 于 审 理 保 险合 同 纠纷 案件 若 干 问题 的指 导 意 见 （ 关 试
ຫໍສະໝຸດ Baidu
行 ） 中指 出 ， 险监督管理 机构制定 的强制性保 险条款 》 保
合 同订立 过程 中处 于主动地 位 ． 信息 优势方 ： 是 而投保 不属于保险合 同的格式条款 。保 险合 同当事人对其 内容 人、 被保险人或受益人居于被动地位 ， 是信息劣势方 。在 发 生 争 议 时 ， 对保 险 人不 适 用 “ 利 解 释 原 则 ”保 险 人 对 不 。
① 不包括少量的协议保险合同， 即对特殊风险承保的合同， 如核保险、 航天保险等。
２１ ０ ２年 第 ４期 总 第 ２ １期 ４ ８ ７
Ｍｏｔ ｙ ｎｈｌ
ＨＡＩ Ｎ Ｆ Ｎ ＮＡ Ｉ ＡＮ ＣＥ
释 。 ” 以看 出 ， 我 国 的保 险实 践 中 ， 律 确 立 了 不 利 可 在 法 解 释 原 则 。不 利 解 释 原 则 ， 指 在解 释文 件 时 ， 果 文 件 是 如 语 言 含 混 ， 混 之 处 应 当作 出对 文 件 提供 者 不利 的解 释 ， 含 者［ ａ ｌ 文 旨在 探 讨 对 保 险 人 的 不 利 解 释 ， 。本 因此 把 投 保 人 作 为 保 单 提 供 者 的情 况 排 除 在 外 。适 用 不 利 解 释 原 则 的
经 过 变 更 使 用 的 。 当视 为保 险人 自行 制 定 的条 款 ， 有 应 具 格 式 条 款 的性 质 ．在 保 险合 同 当事 人对 条 款 内容 发生 争 议 且 尽 其 他 解 释 原 则 的情 况 下 ． 保 险人 应 当适 用 “ 利 对 不
２保 险合 同本 身的性 质理论。保险行业是高度技术 解 释 原 则 ” ． 。保 险 人 自行 制 定 的 保 险 合 同 条款 ， 有 格 式 具 化的行业 ， 险合 同本身充满专业性很强的语言 ， 险术 条款 的性质 ，在保险合 同当事人对 条款 内容发生争议且 保 保
法 理 基 础 有 以下 几 方 面 ：
生 歧 义 或 有 两 种 以上 解 释 时 ， 用 对 保 险 人 的不 利 解 释 。 适 本 文 开 头 的案 例 就 是 因 “ 缺 ” 词 的 含 义模 糊 而 引 发 合 残 一 同当 事 人 双方 争议 ，法 院依 据 不 利 解 释 原 则 而 作 出被 保 就 作 出 对 保 险 人 不利 的解 释 。 在某 些 保 险 纠纷 中 ， 排 除 不
（ ） 利解 释 原 则 的适 用 二 不
后者一般按照其技术性含义进行解释 。在对技术性术语
意 思 和 该 术语 的技 术 性 含 义 不 同 ，则 应 按 照 上 下 文 的意 思进行解释 。
能力毋庸置 疑 ． 而投保人或被保 险人承担风 险的能力甚 进 行 解 释 时 ， 结合 上 下文 的语 境 ， 果 从 上 下 文 推 断 的 要 如
同 时 ， 保 人 只 能 作 出 是 否 投 保 的 意 思 表 示 ， 般 没 有 投 一 予 以解 释 。对 合 同 条 款 有 两种 以上 解 释 的 ，人 民法 院 或
修改其 中某项合 同条款 的权利 。即使有必要增 减或变更 者 仲 裁 机 构应 当作 出有 利 于 被 保 险人 和受 益 人 的解
２０ ０ ４年 ６月 ２ 日，袁 某 投 保 了人 寿保 险 附 加 意 外 ８
内容 ， 通常也 只能 引用保险人事先 准备好 的附加条 款或 附属保单 ， 而不能完全按照投保 人的意思作 出修改 。 保 险合 同订立后 ，可能会 因种种原 因引起保险合 同
伤害险。同年 ８ ２ 月 ６日袁某在某 地工作 时 ， 右手不慎受