财产保险合同的性质

篇一：保险合同的性质

保险合同的性质——非要式合同

要式合同指必须按照法律规定的形式订立的合同。要式合同如果不按法律规定的形式或手续订立，合同则不会产生效力。那么，我们今天所要讨论的就是：保险合同的订立是否需要以特定形式呢？

我国《保险法》第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明双方当事人约定的合同内容。

经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。”

对于此条文，我方的理解是，保险合同的成立要件包括：其一，投保人提出保险要求；其二，保险人同意承保；其三，保险人与投保人就合同的条款达成协议。这三个要件，实质上仍是《合同法》所规定的要约和承诺过程。因此，保险合同在当事人通过要约和承诺的方式达成意思一致时即告成立，不需要特定的形式与手段，为非要式合同。

理由：

一、文义解释：

依据合同法，所谓合同的成立，是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。它是当事人之间意思一致的结果。合同的成立须要一个过程，即“要约”与“承诺”。保险合同也不应例外。

保险合同要约一般表现为投保单，多为格式条款，由保险人提供，条款的内容包括合同定义、保障内容及双方应负之权利、义务，均由当事人之一方即保险人事先确定。投保人只能决定是否投保及为何标的投保，而不能要求改变

条款的内容。因此，其对何对象发生权利、义务创设、变更的效果，应依投保书之内容，即要约的内容为准，在保险人作出承诺后，双方及对协议内容达成一致，合同已经确定，保险人在之后签发的保单对于双方合意的达成无任何作用，另外的保险单等书面形式协议只是对其内容的再次确认。

保险法第13条第一款后段规定，合同成立后，保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证，并在保险单或其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。据此规定，益显保险单或凭证之制作，与契约之效力无关，只是契约内容之证明而已。

法律使用的文字是“应当”，而不是“必须”，并未包含“不签发保险单，保险合同就不能生效”的含义。及时签发保险单的规定，也暗含“在合同生效后及时签发”的含义。若以签发保险单为保险合同生效的条件，就谈不上“及时”的问题了。

该条第二款指出经投保人和保险人

协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同，但这一规定并未否认以其他非书面协议形式订立的保险合同的效力。

二、历史解释

我国保险立法对保险合同形式的确认经历了从要式向非要式的嬗变。

我国传统的保险立法确认保险合同为要式合同。1 981年颁布的《经济合同法》第3条规定“经济合同，除即时清结者外，应当采用书面形式”，第25条规定：“财产保险合同，采用保险单或保险凭证的形式签订。”据此，保险合同须采用“保险单或保险凭证”的书面形式。1983年颁布的《财产保险合同条例》第5条进一步规定保险合同必须经过“投保方提出投保要求，填具保险单”、“并经保险方签章承保后”，保险合同才能成立。

1993年第八届全国人民代表大会常务委员会第三次会议对《经济合同法》做了修改。

修改后的第25条删除了以前把保险单和其他保险凭证作为保险合同形式的规定：“财产保险合同，由投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议后成立。保险人应当及时向投保人签发保险单和其他保险凭证。”这一条并未要求保险合同应采取的形式。

1995年颁布的《保险法》对此规定作了修改。在1995年2月7日提交全国人民代表大会常务委员会第十三次会议审议的“保险法（草案）”中，第十三条明确规定：“保险合同以保险单或者书面协议的形式订立”。而新的《保险法》删去了给条文，也删去了以前法律中规定的投保人“填具投保单”，保险人“签章承保”的程序，只是规定在保险合同成立以后，保险人应当及时向投保人出具保险单或其它保险凭证。这种改动实质上已经改变了保险单的性质，使其从原来规定的保险合同形式，改为现在规定的证明保险合同内容的证据。足以表示立法

者的观点。

因此，可以认为，《保险法》生效后，保险合同已从原来法律规定的要式合同，变为不要式合同。

三、目的解释——优点更多

我国保险立法对保险合同形式要求的擅变，是顺应了世界合同法从要式到不要式的趋势。一方面符合商事交易特征，保证了交易行为的快捷、灵活与方便，严守合同自由之基本原则，是市场经济使然；另一方面保护投保人这一相对弱势群体的利益，使被保险人增加多获赔偿的机会，是法律公平、正义的要求使然。

要式缺点：

1、不利于保护被保险人的合法权益。

一般要式合同，法律规定合同必须履行的手续都是在第三者参与下完成的，如有关部门的公证、签证、登记等等。似乎尚未有以合同中一方当事人的某一行为为生效条件的。这主要是为防

止一方当事人利用自己的有利地位来促成或阻止合同的有效成立，使对方当事人处于不公平的地位。

在实践中，确有时出现投保人与保险人就投保事项协商一致，且投保人已交付保险费，但保险人尚未签发保险单或保险凭证的情形。产生这种情形的原因是多方面的，但也确实存在少数保险人持观望态度，一旦发生保险事故造成被保险人损失，就以尚未签发保险单或其它保险凭证为由拒绝赔偿，使被保险人得不到赔偿。

保险合同保障的是因未来所发生的不可预料、不可抗力之风险，而造成之生命或财产的损失。因此，在双方达成协议至发放保险单或暂保单间的时间，风险亦是存在的，而有保障之需求，若必须待取得保险相关凭证后，合同才成立或生效，对投保人而言，将会产生保险之空窗期，实非投保保险之本意。

2、损坏了保险人的信誉，不利于保险业的发展。投保人一般对保险是比较

生疏的，他们总以为一旦与保险人协商一致，交了保险费，保险合同就成立了，发生保险事故保险人就应当赔偿。如果拘泥于保险合同的要式，保险人拒绝赔偿，必然会损害保险的信誉，不利于保险业的顺利发展。

3、妨碍了保险业务的发展。社会情况是千差万别的，相对固定的保险单未必能满足不同投保人的要求，形势的不断变化也要求保险合同灵活使用，在遵循国家规定和业界原则的情况下有一定的灵活性。

因此，主张保险合同为要式合同，其成立始于保险单或保险凭证签发的观点，在实践与理论中都存在不少问题。

保险合同理应为非要式合同。

篇二：就合同的性质而言,各类财产保险合同和健康保险合同的疾病津贴和医疗费用合

一、整体解读

试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次