合同订立原则
平等原则：
根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，平等原则是指地位平等的合同当事人，在充分协商达成一致意思表示的前提下订立合同的原则。这一原则包括三方面内容: ①合同当事人的法律地位一律平等。不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。②合同中的权利义务对等。当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止平调和无偿调拨。③合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。
自愿原则：
根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，民事活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。包括：第一，订不订立合同自愿；第二，与谁订合同自愿，；第三，合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定；第四，当事人可以协议补充、变更有关内容；第五，双方也可以协议解除合同；第六，可以自由约定违约责任，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式。
公平原则：
根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理具体包括：第一，在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务；第二，根据公平原则确定风险的合理分配；第三，根据公平原则确定违约责任。诚实信用原则：
根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，诚实信用原则要求当事人在订立合同的全过程中，都要诚实，讲信用，不得有欺诈或其他违背诚实信用的行为。
合同传真件是否有效
电子商务的快速发展，使得方便快捷的电子邮件和传真等数据电文的应用越来越广泛。那么如何认定传真合同的效力，以及在发生商务纠纷后，如何分析看待其证据效力呢？这类纠纷还需要结合具体法律事实来分析，以正确认定其证据效力。本文为大家总结了合同传真件的相关知识及案例分析，以期对读者有所裨益。
首先需要给合同传真件一个正确的定性，合同传真件是书面的合同书的复印件。
我国《合同法》第三十二条明确规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同法11条规定, “书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有效地表现所载内容的形式。”我国《电子
签名法》第三条明确规定有，民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。
传真件做为数据电文，用以签订合同可以认定为书面形式的一种，在法律上并没有否定其效力。同时合同成立并生效需具备三个要件：一是行为人是否具有相应的民事行为能力；二是意思表示真实；三是内容合法。只要符合上述三个条件，可以认定传真件的法律效力。
合同传真件最大的问题在于，盖红章的合同书在证据里称为原件，传真件为复印件。数据电文（合同传真件）可否作为有力证据使用，这个需要结合具体情形来分析。因为非经对方认可的复印件是不能单独作为认定事实的依据的。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的规定第49 条规定，“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。”。第69条规定，“下列证据不能单独作为案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。……”。第70条规定，“一方当事人提出的下列证据，2
对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本 .... ”。
依据上述法律的规定，合同书原件与传真件这两种书面形式的证据证明力是不同的。如果没有发生纠纷或者发生纠纷后对方认可传真合同的效力，那么当然是没有问题的。但是，如果对方否认签订过此合同或者否认此合同的效力或者合同中的内容，我们就必须要提供其他辅佐证据来证明合同传真件的效力。否则，若仅有合同复印件，一旦对方否认这个复印件，如果不能提供合同原件或有其他证据佐证，那么就会面临败诉的危险。这个辅佐证据需要证明两方面的内容，一是证明双方有真实交易发生，二是证明双方是按照传真合同的约定履行了交易事项。第一方面是比较容易证明的，比如通过运输单据、货物收到证明、收款证明、银行转账证明等，是可以证明双方有真实业务发生的。第二方面证明的难度相对较大，怎样证明双方是按照合同的约定履行了交易事项。这时候需要业务人员做好电文数据保存工作，做好证据保留。将平时谈判过程中的往来邮件、传真、以及短信等所有涉及
交易事项的内容保存下来，在出现争议时，用以作为辅佐证据。由于传真件在传送过程中经常出现字迹不清、内容模糊等情况，并且容易被伪造、篡改，所以在司法实践中很容易受到质疑。传真件原件的核对常常成为法庭调查的一个重点。而与复印件无异的传真件原件的效力往往也成为法庭调查事实、认定事实的一个重要证据。
合同中写明" 合同双方盖章传真件有效"的做法并不保险，不能对传真件的性质产生实质性影响，对运用传真件签订合同的做法要慎重而行, 并在签定合同和履行合同过程中尽量做到有备无患。但是从民法通则角度分析，合同书是双方达成的合意的载体，是双方意思自治的体现，加上这句话，能够起到提示作用。
因此，为了降低日常经营的风险，我们要十分重视保存原件。如前合同条款的约定，并不能降低法律风险。只有事后将对方盖红章的合同文本原件寄回我们自己的手中，才是上策。
【案例】
某油库公司委托某船运公司运输柴油，运费7.2 万元。双方通过传真签订一份《运输合同》，但未当面签订合同正本。合同履行后，油库公司拒付运费。运输公司诉请油库公司清偿运费，油库公司称《运输合同》为传真件，无法确认其上签章的真实性，故不能排除合同系伪造。
分析】
司法实践中，书面合同的认定通常以当事人签字、盖章的原件为准，复印件、传真件等不得单独作为认定案件事实的依据。但这是否意味着，传