镇坪县法院审结一起供用电合同纠纷案件

近日，镇坪县法院依法审结了原告镇坪县医院与被告镇坪县电力局供用电合同纠纷一案，裁判结果将择期公开宣判。

原告诉称：2002年9月14日，患者贺中贵因患“进展期食道癌”和“肺结核”到原告处治疗。9月28日7时30分，原告聘请专家为患者施行手术治疗，按照手术方案确定的步骤，欲行吻合术时，发现患者主动脉弓下活动性出血，即施行钳夹止血术，进行至次日凌晨零时38分时，被告突然停止供电，致使手术被迫中断，造成患者失血性休克。经原告全力抢救，患者仍于2时50分死于失血性休克。在卫生行政主管部门的主持下，原告与患者家属以及被告共同协商处理善后事宜，被告拒绝承担突然中断供电给原告造成的损失。原告遂本着人道主义精神，与患者家属就患者死亡的善后事宜达成补偿协议。原、被告间存在供用电合同法律关系，被告负有向用户提供优质、安全、正常运行的电力的义务，被告突然停电，致原告正在进行的手术被迫中断，导致患者失血性休克死亡的后果，与被告突然停止供电存在法律上的因果关系，被告依法应承担给原告造成的相关经济损失。为此，原告要求法院依法判决被告赔偿因突然中断供电造成的经济损失47527.43元及其他损失1000.00元，赔偿名誉损失2000.00元，并承担本案全部诉讼费3290.00元。

被告辩称：2002年9月29日凌晨零时42分，因用电负荷突降，致电力系统瓦解而中断供电。被告速与南江电站联系，于零时50分恢复供电。停电原因是发电系统运行不正常，发生电力故障所致，非管理不当所致。依照《电力法》第六十条的有关规定，依法应归责于不可抗力，故被告不应承担赔偿责任；原、被告间虽存在事实上的供用电合同关系，但至今未明确约定双方权利义务关系，违约责任无从谈起，更谈不上赔偿原告损失的问题；原告明知被告电力供应严重不足，且双方亦未建立特殊供用电关系。原告针对这种情况自备电力设备，以防应急之用。这说明原告对被告电力供应不正常的情况有所预见的；原告在做一长达5小时的手术，术前不做充分准备，应当预见手术中有可能出现断电情形而未预见，突然断电而又无任何应急措施，造成患者死亡纯属原告医疗事故责任，与被告电力系统出现故障导致停电无必然因果关系。总之，被告不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告之诉请。

县法院经审理查明：2002年9月28日19时30分，原告为患者贺中贵施行“食道癌根治术”，手术进行至次日凌晨零时42分时，发现患者主动脉弓下有活动性出血，遂行钳夹止血。时值，被告用电负荷突降，电压增高，致断路器跳闸停止供电，原告被迫中断手术。加之原告无任何应急准备，致患者失血性休克。被告速与南江电站联系，于零时50分恢复供电。但患者终因失血过多，经抢救无效，于9月29日凌晨2时50分死于失血性休克。后在卫生行政主管部门的主持下，原、被告双方与患者家属共同协商处理善后事宜。但被告认为停电与患者手术中死亡无必然联系，纯属医患纠纷，拒绝承担赔偿责任。原告与患者家属达成了由原告负担患者在住院治疗期间所花全部医疗费用17527.43元，并一次性补偿患者家属经济损失30000.00元的协议。现原告认为，原、被告间存在事实上的供用电合同关系，被告负有给原告提供优质、正常运行的电力的义务，在排除不可抗力因素的情况下，一旦因电力事故给用户或他人造成人身财产损害，被告理应依法给予赔偿。由于原、被告间在认识上存在严重分歧，原告遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿由此而造成的经济损失47527.43元及其他损失1000.00元，赔偿原告名誉损失2000.00元，并由被告承担本案全部诉讼费3290.00元。

县法院认为：原告在为患者施行手术救治过程中，被告突然中断供电，致使原告手术被迫中断，造成患者死亡。原告诉请法院判决被告突然中断供电所造成的相关损失，是一起典型的供用电合同纠纷。尽管原告诉前在卫生行政主管部门的主持下，与患者家属就医患纠纷