编号：_______________
本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载
甲 方：___________________
乙 方：___________________
日 期：___________________
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与何林朋、文会英金融借款合同纠纷说明：本合同资料适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的责任与义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。文档可直接下载或修改，使用时请详细阅读内容。 民事判决书
（2014）兴民二初字第80号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮 族自治区南宁市。
代表人：管卫东，该行行长。 委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。 委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。 何林朋。 文会英。 张贵英。 邱祥兴。 何钦妹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行（以下简称邮储南 宁分行）与被告何林朋、文会英、张贵英、邱祥兴、何钦妹金融借款合同纠纷一案，本院 于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于 2014年6月25日公开开庭进行了 审理。原告邮储南宁分行的委托代理人李翔、郑瑞宏到庭参加诉讼。被告何林朋、文会 英、张贵英、邱祥兴、何钦妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审 理。本案现已审理终结。 原告邮储南宁分行诉称： 2011年11月6日，被告何林朋、文会英、张贵英、邱祥 兴、何钦妹签订〈〈小额贷款联保协议书》，承担保证责任。 2012年11月30日，被告何林
朋、文会英与原告经协商签订了一份合同编号： 450101112110xxxxxx〈〈小额联保借款合
同》，被告在借款合同中主要约定：原告同意向被告何林朋、文会英发放 15万元贷款，贷
款用途为购买建材，贷款利率为年利率 15.60%，贷款期限为6个月（自2012年11月至
2013年5月）；被告何林朋、文会英承诺按一次性还本付息法归还贷款本息（具体还款日 与还款金额以还款计划表为准），即借款到期一次性偿还借款本息合计 161765元；被告张
贵英、邱祥兴、何钦妹作为联保成员对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用 提供连带责任保证；如被告何林朋、文会英不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款 利率加收50%勺罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利 息。如被告何林朋、文会英违反本协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款 和提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告何林朋、文会英赔偿原告的全部损失。 2012年
11月30日，原告即依约向被告何林朋、文会英发放了 15万元的小额贷款。然而被告何林
朋、文会英没有按照合同约定按期足额归还，虽经原告多次催促，但被告何林朋、文会英 仍拒不还贷。
原告认为，〈〈小额联保借款合同》合法有效，被告应当依约全面地履行各自的合同 义务。原告已依约向被告何林朋、文会英发放了贷款，依约享有按期收回借款本息的合同 权利。而被告何林朋、文会英借款期限届满至今仍拒不归还拖欠的借款本息，显属无诚信 的违约行为，原告有权依法依约要求被告何林朋、文会英作为共同债务继续履约归还借款 本息的合同义务，承担支付罚息的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求 判令：1、被告何林朋、文会英归还原告贷款本金 149875元，利息和罚息20070.33元，合
计169945.33元（利息、罚息仅计至 2013年8月22日止，往后利息、罚息顺延另计）；
2、被告张贵英对被告何林朋、文会英的上述还款债务向原告承担连带清偿责任； 3、被告
邱祥兴、何钦妹对被告何林朋、文会英的上述还款债务向原告承担连带清偿责任； 4本案
的诉讼费及其他费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据： 1、〈〈小额贷款联保协议书》，证明 2011年11月6日，被告何林朋、文会英、张 贵英、邱祥兴、何钦妹自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他 成员发放的15万元贷款额度内提供连带责任保证；
2、 《小额联保借款合同》，证明 2012年11月30日，原告与被告何林朋、文会英 签订了一份贷款金额为 15万元的〈〈小额联保借款合同》；
3、 〈〈中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已于 2012年11月30 日向被告何林朋、文会英发放了 15万元小额贷款；
4、 〈〈身份证》及〈〈结婚证》，证明被告皆具有签约的民事行为能力，何林朋与文 会英为合法夫妻，邱祥兴与何钦妹为合法夫妻。
被告何林朋、文会英、张贵英、邱祥兴、何钦妹未作答辩，亦未提供任何证据。
本院认为：依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对 方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何林朋、文会英、张贵英、邱祥兴、何钦 妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮储南 宁分行所提供证据均系与书证原件核对无误的复印件，因此，本院对原告提供的全部证据 之证明力依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实： 告告告告告 被被被被被 被告何林朋与文会英是夫妻，被告邱祥兴与何钦妹是夫妻。
2011年11月6日，原告邮储南宁分行作为贷款人（甲方）与被告何林朋、张贵 英、邱祥兴作为联保小组成员（乙方）及文会英、何钦妹作为配偶签订了一份编号为 450101211091xxxxxx的〈〈小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共 3人自愿遵循“自愿 组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选邱祥兴为联保小组牵头人，联 保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、 配合信贷员进行贷款逾期催收等；从 2011年11月6日起至2013年11月6日止，甲方可
以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民 币15万元且联保小组合计贷款不超过人民币 45万元内发放贷款。具体借款的金额、期
限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷 款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小 组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐 笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证， 任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其 他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款 的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师 费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同还对其他事项进行了约定。乙方何林朋、张 贵英、邱祥兴及配偶文会英、何钦妹均在协议书上签字。
2012年11月28日，邮储南宁分行作为贷款人（甲方）与何林朋、文会英作为借 款人（乙方）签订了一份编号为 450101112110xxxxxx的〈〈小额联保借款合同》，约定：根
据〈〈中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号： 450101211091xxxxxx ）,乙方向甲
方借款15万元，用于购买钢材；年利率 15.60%,期限6个月（自2012年11月至2013年 5月），实际放款日与还款日以借款借据为准；采用一次还本付息还款法： 2013年5月28
日到期一次归还贷款本息；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款 利率加收50%勺罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利 息。合同还对其他事项进行了约定。同日，邮储南宁分行依约向何林朋、文会英发放贷款 15万元。
贷款发放以后，被告何林朋、文会英未能按合同约定还款。截至 2013年8月22
日，何林朋、文会英尚欠原告借款本金 149875元、利息和罚息20070.33元。
2013年12月24日，原告以被告何林朋、文会英未依约履行合同义务为由诉至本 院，提出前述诉讼请求。
本院认为：
一、关于借款、保证的效力及何林朋、文会英应承担的民事责任
本院认为，原告邮储南宁分行与被告何林朋、文会英签订的〈〈小额联保借款合 同》、邮储南宁分行与何林朋、文会英、张贵英、邱祥兴、何钦妹签订的〈〈小额贷款联保 协议书》主体合格，意思表示真实，缔约各方关于“借款年利率为 15.60%”及罚息“从逾
期之日按借款利率加收 50%的约定并未违反国家金融主管部门关于利率的强制性规定， 合同其余内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，故借款、保证均为有效，依法受 法律保护。原告邮储南宁分行已全面履行了合同放款义务，被告何林朋、文会英却未能依 约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽主合同终期届至主合同相对 终止，但主合同履行效力的终止并不当然消灭债务人因违约所应承担的返还财产、赔偿损 失等违约责任；且保证合同的效力也不受主合同履行终止的影响，保证人就债务人应承担
的民事责任仍应向债权人承担保证责任。原告邮储南宁分行有权要求何林朋、文会英承担 相应的违约之债，有权要求张贵英、邱祥兴承担相应的保证之责。被告何林朋、文会英只 有在向原告承担了合同责任后，合同之债才彻底消灭。对原告要求被告何林朋、文会英偿 还尚欠本金及利息、罚息的诉讼请求，因事实和法律依据充分，本院予以支持。对借款期 限内的利息计算标准因合同有约定，应按照合同的约定。借款期限届满后的罚息实质为借 款人逾期付款的违约金，合同中亦有约定，应从约定。
二、关于张贵英、邱祥兴应承担的民事责任
本案同一笔贷款有二个保证人。因没有证据表明上述保证人与原告邮储南宁分行约 定有各自承担的保证份额，故可以认定，被告张贵英、邱祥兴向原告邮储南宁分行提供的 保证为连带共同保证，而非按份共同保证。依据〈〈担保法》及其司法解释关于连带共同保 证的有关规定，债务人何林朋、文会英在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的， 作为连带共同保证的债权人即原告邮储南宁分行，可以要求何林朋、文会英履行债务，也 可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任，每一个保证人均负有担保原告全部债权实 现的义务。据此，本院对原告要求被告张贵英、邱祥兴对何林朋、文会英的还款债务承担 连带清偿责任的诉求依法予以支持。张贵英、邱祥兴承担保证责任后，有权向何林朋、文 会英追偿。张贵英、邱祥兴向何林朋、文会英不能追偿的部分，由张贵英、邱祥兴按其内 部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。
二、关于被告何钦妹应否承担原告请求的还款责任I可题
依据〈〈中华人民共和国婚姻法》以及〈〈最高人民法院关于适用 ？中华人民共和国婚
姻法？若干问题的解释》（一）、（二）的有关规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产 约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所 有的财产清偿；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当 平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以 不同意或不知道为由对抗善意第三人；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所 负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告在本案中所主张的债权处于邱祥兴与
何钦妹的婚姻关系存续期间，故何钦妹对原告主张的借款依法应当按夫妻共同债务处理， 被告何钦妹应对自己与邱祥兴婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照〈〈中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第 九^一条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条、〈〈中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十二条、第十八条、 第二十一条、第三十一条、〈〈最高人民法院关于适用 ？中华人民共和国担保法 ？若干问题的
解释》第十九条、第二十条、第四十二条、〈〈中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、
〈〈最高人民法院关于适用 ？中华人民共和国婚姻法？若干问题的解释（一）》第十七条、
〈〈最高人民法院关于适用 ？中华人民共和国婚姻法？若干问题的解释（二）》第二十四条以 及〈〈中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、 被告何林朋、文会英应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区 南宁市分行偿还贷款本金 149875元；
二、 被告何林朋、文会英应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区
南宁市分行支付利息（利息计算：至 2013年8月22日止利息和罚息为 20070.33元；从 2013年8月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以 149875元为基数，
按编号为450101112110xxxxxx的〈〈小额联保借款合同》约定的逾期贷款利率计付）；
三、 被告张贵英、邱祥兴、何钦妹对上述何林朋、文会英第一、二项债务向原告中 国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行承担连带清偿责任；已经承担保 证责任的保证人，有权向被告何林朋、文会英追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人 清偿其应当承担的份额。
案件受理费3699元，由被告何林朋、文会英、张贵英、邱祥兴、何钦妹负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决 指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最 后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当
事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后 7日内预交上诉费
（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理
处，账号：01XX X 17）,逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处 理。
审判长黄艳 人民陪审员
何贞 人民陪审员 卢采频
二。一四年七月十八日
书记员王梦茜
附法律条文：
〈〈中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己 的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担 继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十八条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违 约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。