务人承担 的赔 偿责任是第二顺位的责任 ， 且其赔偿范 围是 补充 定的义 务， 但 为 了平衡 双方 的权利 义务关系 ， 这种 义务 也不是 性 的， 取决于直接责任人承担 的赔 偿责任范围和其未履行 安全 没有边界的 ， 由此而来的损害赔偿责任也不应是绝对 的。我国
保障义务 的过 错范围。笔者认为补充责任设计不甚合 理， 有排 《 侵权责任法》 并没有为安全保障义务人承担责任规 定免责事 除不 作为过错应承 担责任的嫌疑 ， 且不符合安全保障义务 制度 由， 而 总则规 定的免责事 由又过于概括 ， 这不得不说是 《 侵权责 设计 的初衷 。笔者认为 ， 在第三人 介入的情况 下， 对于被侵 害人 任法》 之安全保障义务制度的一个漏洞 。笔者认 为， 对义务人承 的损 失而言 ， 安全保 障义务人 和第三 人均有过 错， 只 不过二者 担安全保障义务应规 定合 理的限度 ， 即规定承担责任 的例外条 的过错形式不 同而 已。笔者认为 ， 在 第三 人介入 的情况下 ， 安全 件 ， 具体免责条件可根据 现实中的实际情况进行规定 。 保 障义务人 与实施侵权行 为的第三 人应按 各 自过失 大小或 原
经济与 法
保 险 合 同告知 义 务 研 究
郭利霞
（ 河北大学政 法学院， 河北 保 定 【 摘 ０ ７ １ ０ ０ ２ ）
要】 告知是订立保 险合 同的必要 程序 ， 是（ （ 保险法》 依据 诚实信用原则所规 定的合 同双方的法定义务 。 告知义务人 的主体
原则上为投保人， 被保险人是否也应成为如实告知义务人， 存在争议， 在投保人和被保险人为同一人时， 不会产生这个问题。 但是，
于这 两类 主体， 这样 可能会使某 些应当承担责任的义务人成 为 群众性活动 的组织者 “ 未尽 到安全 保障义务 ” ，造成他 人损害
“ 漏 网之鱼 ” 。依据危险控制理论 ， 从事具有潜在危险 的社 会活 的 ， 应 当承担侵权责任 。可知 ， 违反安全保 障义务的归责原则适 动 的行为人都应当负有防范侵害发生的义务 ， 故作为一定危 险 用过错责任原则 ， 但是并没有对“ 过错 ” 的举证责任进行 进一步 源 的开启者或控制者就应是安全保障义务 的主体 。笔 者认为 ， 说 明， 在法律 没有 明确规定适用 过错推 定原则的前提 下 ， 可 以 应尽 可能为相对人 提供安全的交往环境 ， 将 承担安全保障义 务 理 解 为 仍适 用 一 般 过 错 原则 。笔 者 认 为这 对 于 受 害 人 是 有 失 公 的主体扩 大到所有社会活动的组织者和活动场所 的维 护者、 管 允 的， 对于缺 乏相关 专业知识 的受害人而 言， 让 其去证 明安全 理者 。此外 ， 任何列举都是有局限性的， 难 以穷尽纷繁复杂的社 保证义务人存在过错 未免过于苛刻， 在其不能证 明义 务人有过
、
告知义务的性质及特征
从 性 质上 讲 ， 保 险 法 中 的 告 知 义 务 主 要 属 于 先 契 约 义 务 、 义务。相对于投保人 、 被保险人 的告知义务， 保险人有醒示与醒
法定义务 。 其具有 以下特 征： 首先 ， 它是如实告知义务 。 保险合同 意的法定告知义务 。 在保 险合 同中， 法律应在对 投保 人、 被保险
否承保或是否提高保费费率的信 息。告知义务在保险法中具有 成立后 ，亦 即该 义务发生或存在的期限以合同Hale Waihona Puke Baidu立为界 限： 该
重要地位 ， 是保 险法 中最大诚信原则的具体化 。
一
义务若未履 行或 未完 全履行 ， 但必须是在一定期 间内不发生未 履行或未完全履 行的不利后果。再次 ， 它是体现衡 平的公平性
当投保人和被保险人分属不 同 人 时， 上述 问题就有讨论的必要。另外， 诚信 义务 禁止任何 一方 隐瞒其单方面所知道的信 息， 因此 ，
保险人也 负有一定的告知义务。
【 关键 词】 投保人； 保险人； 告知 义务
告知义务 主要 是指在 订立保险合 同时 ， 投保 人一方应 向保 人的如实告知 ， 保险人对保 险标 的的危 险程度通常 无法全面 了 险人 或保 险代理人披露与保险标的有关 的、 影响保险人决 定是 解 。 其次 ， 告知 时间的限制 。 告知义务产生于保 险合 同缔 结时及
作为转移 风险的手 段， 是 以风 险的大小和性质来决定保 险人是 人 设 定 告 知 义 务 的 同 时 ， 必 须 设 定保 险人 负 担 醒 示 、 醒意义务 ，
否承 保 、 费率高低 、 期限长短、 责任 范 围 的 关 键 因 素 。若 无 投 保 从而衡平保 险合 同双 方当事人 的利益， 以确保保险领域 最大诚
会生活中的所有的情形， 笔 者 建 议 在 列 举 的 同时 应 以概 括 性 的 错时就无 法获得赔 偿对于本 来就遭受“ 横祸 ” 的受害人而 言无
规 定作为补充， 以避 免由于立法 不周延而出现司法实践 中无法 疑于雪上加霜。举证责任 的设定往往关系 到当事人 民事诉讼活 可依 的现象 。 （ ２ ） 补充责任规定不合理 。 我国 《 侵权责任法》 第３ ７ 动的成败 ， 故 笔者认为应对过错原则进一步明确为过错 推定责 条第 二款 规定在因第三人行为造成他人损害 时， 若管理人或 者 任原则 。（ ４ ） 缺乏免责事 由。 虽然安全保 障义务更多地是在保护 组织者未尽 到安全 保障义务的 。 承担相 应的补充责任 。此处义 受 害 人 的 利 益 ， 是 对 场 所 管 理 人 和 群 众 性 活 动 的 组 织 者 赋 予 一
参 考 文 献
１ ］ 张新宝 ．侵权责任法原理【 Ｍ］ ．北京： 中国人民大学出版社 ２ ０ ０ ５ 因力 的比例承 担相 应的赔偿责任 ， 且义 务人 就 自己过错范 围内 【 ２ １ 高圣平 ．中国人 民共和国侵权责任法立法争 点、 立 法例及经典 案例 承 担 的赔 偿份 额 不 能 向第 三 人 追 偿 。 这 样 一 来 ， 可 以更 好 地 保 ［