合同约定以公证作为生效条件，但双方当事人没有对合同进行公证，却履行了部分的义务，双方发

生纠纷，如何处理？

日期：[2011-6-25 11:19:20] 共阅[282]次

根据《合同法》规定，合同生效与履行可以附条件，在条件成就时合同生效或者开始旅行。

尽管如此，在所附条件未成就时，如果合同当事人乙方已经开始履行，而对方不表示反对的，则意味着所附条件已经作废；如果双方已经开始实际履行，彼此均不提反对意见（或抗辩），并履行本方义务的，同样应当认定合同实际履行已否定双方所附条件。

此问题中合同约定公证为生效条件，但由于双方实际履行已经放弃了公正的要求，该合同不但生效且已进入实质性履行阶段。实践中应当注意的是，法律规定的不能逾越的法定审批，作为合同生效、履行条件，不能因双方实际履行而放弃，即使双方可能已经实际履行了部分义务。由于未经合法审批，涉及行政执法问题，也有可能导致合同未生效甚至无效。如因违法而造成一定后果，则应按合同未成立、可撤销、无效的规定处理。

合同约定生效条件未成就，但已实际履行的纠纷

(2010-08-03 13:27:25)

转载▼

标签：

分类：合同法案件

合同

生效

附条件

实际履行

案件介绍：

北京某广告公司与天津某投资公司达成室内外标识标牌的承揽合同，合同约定：合同需由双方的法定代表人或法定代表人书面授权的代理

人签字，并加盖公司合同章后生效。但在实际签约时，天津公司仅由一个副总盖了人名章，而且加盖的是公司公章。合同签定后，北京公司由即为其进行了设计、安装，工程完工后，天津公司进行了验收，未按约定时间付款。2010年6月，北京公司将天津公司诉上法院。审理中，天津公司辩称，合同未生效，其不负付款义务或不负有合同约定的付款义务。

分析：

一般情况下，合同所附条件未成就，合同不生效，对当事人不具有法律约束力。但当实际履行情况发生时，则应基于维护市场交易安全和秩序、维护诚实信用原则进行处理，当事人的实际履行行为已经对合同所附的生效条件进行了修改，系双方真实意思表示，应认定有效。我国合同法第36条规定：“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。” 第37条规定：“采用合同书订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”

综上所述，上述案例中，当事人双方均有实际履行行为，故，合同已经成立并生效，天津公司应按合同约定履行付款义务。