物联网七大协议样本
物联网七大协议本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。
文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。
NB-IoT/LTE-M/Sigfox/LoRa/RPMA/Weightless/HaLow七大LPWAN 技术之争较受关注的是采用授权频谱的NB-IoT和LTE-M，主要由3GPP 主导的运营商和电信设备商投入；以及采用非授权频谱的的LoRaWAN、Sigfox、Weightless、HaLow、、RPMA(Random PhaseMultiple Aess)等技术，其大部分投入为非电信领域。
LPWAN，Low-Power Wide-Area Network，抓住两个关键词:低功耗和广域覆盖，简单的说，就是在特省电的情况下，实现长距离通信的无线技术。
这种技术的共同点就是，远距离通信能力可支持大规模物联网部署，低功耗可避免经常更换电池，降低维护成本。
LPWAN最典型的应用就是智慧城市，城市路灯、智能电表、下水道水位探测、智能交通等等，远距离无线通信可避免铺设有线管道，低功耗可保证几年不用更换电池，省事省成本，这对于规模浩大的智慧城市建设简直是不二选择。
1NB-IoT vs.LTE-M，市场碎片化?本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。
文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。
NB-IoT颇有后来居上的势头。
3GPP惊觉LPWAN商机已来，火速在在6月推出R13NB-IoT标准。
尽管来得稍晚，却备受瞩目。
3GPP主导，几大电信设备商支持，全球300多家运营商的已完成全球90%覆盖的移动网络，无以伦比的生态系统让其它LPWAN技术直呼狼来了。
?支持现网升级，可在最短时间内抢占市场。
?运营商级的安全和质量保证。
本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。
文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。
?标准不断演进和完善。
在3GPP R14标准里，NB-IoT还将会增加定位、Multicast、增强型非锚定PRB、移动性和服务连续性、新的功率等级、降低功耗与时延等等，让NB-IoT技术更具竞争优势。
因为NB-IoT采用授权频谱，可避免无线干扰，且具备运营商级的安全和质量保证，所以，与其它LPWAN技术比起来，似乎更高逼格。
但是，这是有代价的，如果算上频谱拍卖价格，NB-IoT的部署成本其实是高于一些其它的LPWAN技术的。
根据一份NB-IoT vsLoRa Technology研报，NB-IoT的部署成本高于于LoRa（如下图）。
本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。
文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。
这就像寄快递一样，一些小快递公司价格便宜，但是不能保障速度，没准还把你的充气娃娃搞丢了，而NB-IoT就有点像快递中的顺丰。
所以，对一些对可靠性、包括时延性要求较高的应用场景，NB-IoT 不可替代。
NB-IoT自R13标准冻结后，正以惊人的速度占领市场，据不完全统计，中国、德国、西班牙、荷兰等国家已经宣布计划商用用NB-IoT。 ?中国电信计划于6月商用第一张全覆盖的NB-IoT网络。
?德国电信计划于第二季度商用NB-IoT网络，采用LTE800MHz和900MHz频段，首先应用于智能电表、智能停车和资产追踪管理等。 ?荷兰计划于前完成国家级的NB-IoT网络建设。
?在西班牙，Vodafone首先在巴伦西亚和马德里部署了NB-IoT，并在3月底将城市扩展到巴萨罗拉、毕尔巴鄂、马拉加等地，已有1000个以上的基站支持NB-IoT。
…本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。
文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。
但是，我们也不要忽略了3GPP的另一股力量——LTE-M。
伊伊始，LTE-M也在迅速蔓延扩张。
2月27日，在MWC上，AT&T(美国和墨西哥)、KPN(荷荷兰兰)、、KDDI(日本)、、NTT DOO(日本)、、Orange(欧洲、中东和非洲)、、
Telefonica(欧洲)、、Telstra(澳大利亚)、、TELUS(加拿大)和Verizon(美国)联合宣布支持LTE-M全球部署。
?KPN已经在荷兰完成了LTE-M测试，采用的是爱立信和高通设备。 ?AT&T早在就于旧金山部署了LTE-M网络试点项目，2月，宣布计划于第二季度完成美国首个国家级的LTE-M网络部署。
?这还了得，友商Verizon一万个不服。
就在几天前，3月31日，Verizon宣布将在美国首个推出全国范围的LTE-M网络，并表示正在加速建设，言外之意就是，甭管你AT&T 啥时建成，劳资就是要比你快一步。
本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。
文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。
3GPP在R13版本出现了两种物联网版本:LTE-M和NB-IoT。
坦白的讲，这是妥协的结果，3GPP和了稀泥，这导致了市场碎片化和混乱。
我们先来比较一下两种技术:一眼便知，NB-IoT在频谱上更具灵活性，可支持三种部署方式。
LTE-M的速率更高。
但是，这不够，物联网的关键是性能、成本和功耗，所以我们下面从这三个方面来对比。
1）性能由于NB-IoT的比特率较小，因此链接预算更好，所以，普遍认为NB-IoT的覆盖范围比LTE-M更大。
本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。
文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。
不过，最近看到国外一篇文章对此进行了反驳。
我只当搬运工，大家来评理。
原文如下:最大耦合损耗（MCL）是传送数据时UE和eNodeB的的天线端口之间的最大总信道损耗。
MCL越高，链接越强大。
根据3GPP，，NB-IoT为164dB，有8dB的差异。
表面上看，NB-IoT更具优势。
但是，根据香农定理，当信噪比（SNR）很低，噪音是白噪音的情况下，信道容量的近似值是和带宽无关的。
基于上面的推论，我们会得到以下结论:?当发射功率相同时，两者在上行方向的覆盖范围一致，?在下行方向，CAT-M1的覆盖范围是NB-IoT的6倍（~8dB），因为Cat-M1从节点（eNB）发出的信号带宽是NB-IoT的6倍。
事实上，如果我们仔细的去看3GPP标准里面用来计算MCL的参考场景的参数设置，两个标准的参数设置是不同的，比如发射功率，噪音系数，和目标吞吐率都不同，这样的比较是不公平的，如下表:本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。
文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。
如果我们使用相同的假设条件（相同发射功率，相同噪音系数，
和相同的目标吞吐率），我们能够看到前面的推论是成立的，即:两
两个标准的上行覆盖范围相同，下行覆盖范围CAT-M1比NB-IoT优优化化~8dB。
2）成本模块成本上，NB-IoT比LTE-M低毋庸置疑。
，NB-IoT处理带宽为200KHz，基带部分尺寸更小，。
另外，NB-IoT波形更简单，而LTE-M处理OFDM要更复杂。
3）功耗由于物联网设备大多数时间在“睡觉”，所以比较功耗主要看设备激活状态下的功耗。
通常认为，由于NB-IoT速率更低，处理波形更简单，所以功耗更低。
本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。
文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。
不过，我又看到另一种解释，说是因为LTE-M比NB-IoT吞吐率更高，那么，如果接收的数据量相等，则LTE-M比NB-IoT花的时间更少，这意味着更省电。
&%&&**%￥#￥….真是受不了技术宅啊！！！！总之，如果非要分个国界的话，美国两大运营商支持LTE-M，，中国和欧洲更支持NB-IoT。
当然，关键还是运营商根据自己的实际情况来部署，最利于自己
才是关键。
2Sigfox，抢地盘抢地盘，在NB-IoT还未站稳脚跟之时，Sigfox 正在疯狂的抢地盘，企图在最短的时间里拉开距离。
这也容易理解，Sigfox、LoRaWAN、RPMA这些技术的成熟度本来就领先NB-IoT一两年，事实上，人家已经率先踏上商业化之路，此时不加速，等待何时?法国的Sigfox心里很清楚，与NB-IoT竞争的最大弱势之一就是网络覆盖，毕竟NB-IoT是现成的网络，部署很快，而Sigfox需要新建基站。
所以，现阶段他们的目标就是建网络，疯狂的建网络。
本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。
文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。
据统计，截止1，月，Sigfox网络已覆盖
29、个国家和地区、170万平方公里、，并计划在把网络扩张到60个国家。
另外，Sigfox尽管没有NB-IoT引入瞩目，但其在生态部署上不容忽视。
Sigfox采用专利授权策略，吸引了许多伙伴加入生态系统。
当前Sigfox已有71个设备制造商、49个物联网平台供应商、8家芯片厂家、15家模块厂家、30家软件和设计服务商等伙伴。
其中，芯片供应商包括德州仪器(TI)、意法半导体(ST)、芯科(Silicon Labs)、安森美(On-Semi)、恩智浦(NXP)、Ethertronics、Microchip与云创通讯(M2Comm)等。