国内行政协议的原则
本文作者梁芷铭工作单位钦州学院目前，国内对行政协议概念的界定并没有一个权威的解释。
行政法学里并无行政协议的概念，而是叶必丰教授在其相关课题研究中首先提出，是对区域经济一体化中的各成员方就合作事宜达成共识所形成的结果的一个叫法。
这里，我们姑且将行政协议解释为区域以及区域内各级地方政府为克服行政区划障碍、促进经济要素自由流通、实现区域一体化而进行合作的法律规制，是区域政府间对相关事宜的一种合意。
因此，为了指导行政协议的缔结和履行，并在行政协议基础上有效地开展合作，大多数行政协议文本中都约定了原则条款或在序言中表达了有关原则的内容。
政府在运用行政权开展协议活动的时候，其每一个行为无不受到来自相关行政法律法规的约束。
如何使众多的行政协议行为在多样性中贯穿统一性，在纷繁复杂中形成一个有机的整体，这正式确立行政协议原则的任务之一。
其二，行政协议原则具有重要的价值和作用。
首先，行政协议原则可以维护府际关系及其行政协议活动在变化中保持稳定。
作为一项特殊的行政法制度，行政协议具有缔结主体的复杂性、
协议内容的多元性以及表现形式的多样性等特征。
这些特征会导致行政协议活动的变化性非常大，稳定性不强。
其次，行政协议原则可以促进政府间合作及其行政协议机制的协
调统
由于部门分散、层级众多，各级各类区域政府缔结行政协议的行为难免发生冲突，在行政协议的立、改、废过程中，只有统一地遵从某些基本原则，才能尽量地减少行政协议之间的矛盾，消解和协调规范冲突，从而保证协议内外部之间的协调统一。
再次，行政协议原则可以保障行政协议活动的正当性。目前，在专门规范区域政府间合作机制的法律规范缺位、单行的行政协议法短期内不可实现的情况下，府际合作关系或者合作机制无法通过法律规范进行协调、各政府间对合作协议的理解与执行也存在着差异以及合作双方出现协议上的冲突时如何解决等等问题，都没有得到权威的法律解释与有效地法律保障，其正当性与合法性受人质疑。
法律原则直接决定了法律制度的基本性质、基本内容和基本价值倾向[ 6]43，行政协议原则为行政协议指明伸展的范围和发展的方向，从而尽可能地避免政府间合作及其行政协议运行中出现冲突的现象。
确立行政协议的原则的重心是明确标准。离开一定的标准或要求，原则的确立就可能丧失其应有的基础性、本原性和准则性，原则的指导力和准据力更无从谈起。
因此，行政协议原则的确立，应考虑行政协议制度的内在要求，并确立基本的标准首先，行政协议原则必须要有自己的高度。
从一定意义上说，原则的重要功用就是说明详细的规则和具体制度的基本目的[ 7] 89－90，或者说是衍生其他规则的规则[ 8] 46 －47。此外，从定位上说，法律原则应是法律规则和价值观念的汇合点。这样的定位表明，行政协议原则既要体现行政协议的目的，又要能够统领
行政协议的具体文本内容。
其次，行政协议原则既然是原则，就应当具有基础性的地位，就应当能够贯穿行政协议各项制度的始终，体现出行政协议的基本特征，就应当在行政协议的缔结、履行、纠纷解决等各个环节中得到普遍遵照和贯彻执行，而不仅仅是存在于理论研讨或者学术上的学说假设。
再次，行政协议原则作为行政法的原则，应当是对行政协议现象进行抽象概括之后的法律语言。
为此，就应当区别于行政协议法律规范的具体行为准则。行政协议的原则是行政协议法律权利和义务赖以存在并从其中逻辑地展开的精神内核，集中表达了缔结协议双方的价值诉求。
最后，行政协议原则就应当是行政协议所特有的，而不应是行政法所通用的一般法律原则，即要体现行政协议的特色和特殊需要。
上述四个方面，实际上提出了确立行政协议原则的四个基本标准，即高度标准、普遍标准、抽象标准和特色标准。
这四项标准共同构成行政协议原则确立的标尺。按照行政协议原则的确立标准，以及相似整合的原则，再结合行政协议缔结的过程及其运行，行政协议原则的主要有一区域平等原则行政法上的平等原则是宪政意义上平等权的具体化，意指通过行政法制度来实现某种平等的状态。
也就是说，在实现实体正义的同时也要保证程序正义。无论是长三角、珠三角，还是环渤海、北部湾等区域，区域政府间在缔结行政协议时，几乎都表达了区域平等的基本精神。
行政协议属于公法上的对等契约，是区域政府间在其职权范围内就区域公共事务开展合作所达成的共识性文件，故协议缔结主体之间不存在隶属关系，也不存在法律关系上的权力支配性。
首先，在法律依据上，宪法及相关法律赋予了区域政府间平等的法律地位，任何一方都具有独立性，也不允许任何一方面将自己的意志强加于另一方; 其次，行政协议的缔结设定了缔结主体间的享有的权利在机会或者资格上是平等的，更是要求任何缔结主体在履行行政协议时必须按照法律的规定和行政协议的约定平等地、全面地履行各自的义务。
通过行政协议的文本分析，在大多数情况下，行政协议所涉及的区域一般都是具有相对独立性、完整的、毗邻在一起的多个行政区划。
在实践中，这种区域可能是跨省的区域，如长三角、京津冀、环渤海、泛珠三角、泛北部湾、成渝等区域; 也有在省区范围内跨市跨县的区域，如北部湾区域、长株潭区域、西咸区域等; 也有是某一个都市圈所涵盖的区域，如上海都市圈、南京都市圈、武汉都市圈等区域。
二互利共赢原则互利共赢原则是一项重要的国际政治原则，也是我国政府所奉行的一项开放政策。
区域间政府之所以要进行区域合作、缔结区域协议，其最根本的目的自身地方利益的最大化，就是希翼通过积极培育和推进区域合作，消除区域行政壁垒，发挥区域整体优势，深化区域经济融合，整合区域制度冲突，最终实现区域一体化。
互利共赢原则之所以成为行政协议的原则之一，主要从以下五个方
面考虑从理性经济人的角度来看，任何地方政府总是期望通过行政协议获得其希望获得的利益，而不可能仅仅是为他人作嫁衣裳，更不可能是单纯的利他主义; 从区域经济一体化的角度来看，区域经济发展具有整体性、全面性的特点，任何一个地方政府在追求自身利益的同时必须承认其他地方政府的利益诉求，必须站在区域整体、协调发展的高度来认识其自身利益并追求自身利益最优化; 从行政法律规范来看，大量的行政法规规定了我国地方政府间的合作遵循互利共赢原则; 从行政哲学的高度来看，互利共赢是行政契约关系的内容体现和客观要求，这种契约关系体现了个体行为的自主选择和利益关系的平等，而平等主体之间的利益共生性是互利原则合理发挥其作为道德原则的规范调节功能的必要条件，也就是说，平等主体之间的互利性既是行政协议契约关系的特征，也是行政协议契约关系的客观要求; 从行政协议文本来看，大量的行政协议直接约定了互利共赢原则，即使是没有直接约定，其权利义务的设定也体现了该原则。
三自愿合作原则有学者认为，行政协议的自愿原则与合作原则是分离的，其各自的理论依据、法律依据、事实依据以及内容各不相同。
:2] 114?125考虑到合作语境下的行为具有自愿的属性，因此，宜将自愿原则与合作原则合而为一，更能够反映行政协议的本意。
主要理由有三首先，区域自愿合作是行政协议的主题。
行政协议，也称为区域行政协议，是在我国区域经济一体化进程中，区域政府为了更好地实现区域经济发展而选择的一种具有持续性和稳定性的制度化合作机制。
既然行政协议是区域政府间的合作机制，那么，合作作为行政协议的原则就应是题中之意。
行政协议的功能无外就是将区域政府间的合作意愿或者意向以规范化的方式固定下来，以具有法律效力的规范性行政文件形式确定下来。
其次，从更为直观的角度来说，自愿与合作本来一个硬币的两面，平等主体之间的合作从来就是自愿的结果。
如果合作不是基于自愿，那么就只能称其为行政命令、行政指令或者某种不平等，这不仅不是行政协议范畴，也不符合行政协议现实。
再次，从行政权力的角度来看，缔结协议的各方地方政府及其职能部门具有其职权范围内的行政自主权，本着自愿原则参与行政协议的缔结与履行则是行政自主权的体现。
与此同时，有关行政权配置的行政协助法律制度 ---- 诸如《文
物保护法》、《海关法》、《矿产资源法》、《禁毒法》等单行法以及相关的行政法规为区域政府间开展合作提供了参考依据和框架性的解决机制。
四协商一致原则平等法律地位的区域政府不存在隶属关系，在处
理其公共事务的时候一般构成的是共同行政行为或者行政协助行为但是，当两个或者多个地方政府的利益发生冲突，根据法律和法规的规定，地方政府应当采取协商一致、共同处理的方法解决。
首先，协商一致是贯穿于行政协议整个过程的一项原则，而行政协议也是区域政府间协商一致的产物。
具体表现在权利义务是区域政府间以协商一致的方法设定，缔约过
程是区域政府间采取协商一致的方式进行，协议纠纷是区域政府间通过协商一致的程序解决，协议完善是区域政府间运用协商一致的途径完成。
其次，平等主体之间发生利益冲突时，正如学者所言，解决价值冲突的办法都只有寥寥几种…… [9] 75通过对话和协商来寻求区域政府都能够接受的解决方案，其最终的结果是共赢的。
在当下中国尚未有比较完善的利益冲突裁决机制的背景下，行政协议机制不仅搭建起了一个协商与对话的平台，更是为地区之间利益冲突的解决提供了适恰的解决机制[ 2] 117;再次，从我国具体国情出发，以协商一致为主要的解决机制符合我国现实政法体制。
这是因为，在司法救济机制缺乏相关宪法及法律依据而被排除、仲裁解决机制缺乏完善的法律规范而仅仅处于构想阶段[2] 246?250以及中央作为地方政府的上级机关的协调作用未能充分发挥的情况下，通过区域政府间自愿接触磋商，互相交换意见、互相谅解，友好协商进而自行解决争议，就不失为一种灵活、简单、快速、高效的途径。
五缔约公开原则当代公民社会对信息的需求越来越多样，尤其是
在公民责任意识强烈的法治社会，行政信息对于公民知情权的满足显得尤为重要。
依据程序规则公开的行政信息越多，公民参与积极性越高，行政行为的科学性就越强，其行为合法性也越是充分。
如何在满足区域政府间参与合作的需求的同时，保证合作目标与价值的公正性与公共性，实现协议信息的程序化公开，确保行政协议的公益性质，这就成为我们必须认真思考的问题。
目前，行政协议的文本信息及其缔结、履行、纠纷解决等相关程序都未能够通过有效、多样的形式向公众公布普通公民收集行政协议文本的途径主要有文献调查、网络搜索、实地调研、观察访谈等，但主要是以文献调查和网络搜索为主。
相对来说，我国长三角、珠三角、环渤海区域等三大区域经济实体的经济一体化较为发达，但除了珠三角区域以外，其他两个区域的大量行政协议信息只是作为一种政府内部文件限于政府内部知晓，未能作为实现上网工程及电子政务化。
而发展相对落后的长株潭、北部湾、成渝等区域经济的行政协议信息更是一纸难求，公众无法知晓涉及自身利益的协议安排，也无法发挥其事前参与、事中监督、事后评价等功能。
程序正义原则的内涵之一就是依照法定程序公开相关信息。
有鉴于我国区域经济发展中行政协议信息公开化、程序法治化滞后的现状，非常有必要将公开原则作为一项基本原则在行政协议中固定下来，以此弥补我国行政程序法的缺位以及行政信息公开观念的缺
失。
上述原则相互补充，共同作用于行政协议法律规范，指导着行政协议活动的展开。
目前，行政协议尚属于一项全新的法律制度，在相关的法律规范未能及时建立健全的情况下，非常有必要探寻出原则这个准则，非常需要对行政协议活动中的原则进行前置性的萃取与确认，在某种程度上有利于弥补行政协议法缺失对行政协议行为的规制作用，也有利于我国行
政协议机制的构建与完善。
本word 为可编辑版本，以下内容若不需要请删除后使用，谢谢您的理解篇一：重症肺炎的
诊断标准及治疗
重症肺炎
【概述】肺炎是严重危害人类健康的一种疾病，占感染性疾病中死亡率之首，在人类总死亡率中排第5~6 位。重症肺炎除具有肺炎常见呼吸系统症状外, 尚有呼吸衰竭和其他系统明显受累的表现, 既可发生于社区获得性肺炎(community -acquired pneumonia, CAP), 亦可发生于医院获得性肺炎(hospital acquired pneumonia, HAP) 。在HAP 中以重症监护病房(intensive care unit ,ICU) 内获得的肺炎、呼吸机相关肺炎(ventilator associated pneumonia ,VAP) 和健康护理(医疗)相关性肺炎(health care -associated pneumonia ,HCAP更为常见。免疫抑制宿主发生的肺炎亦常包括其中。重症肺炎死亡率高，在过去的几十年中已成为一个独立的临床综合征，在流行病学、风险因素和结局方面有其独特的特征，需要一个独特的临床处理路径和初始的抗生素治疗。重症肺炎患者可从ICU 综合治疗中获益。临床各科都可能会遇到重症肺炎患者。在急诊科门诊最常遇到的是社区获得性重症肺炎。本章重点介绍重症社区获得性肺炎。对重症院内获得性肺炎只做简要介绍。
【诊断】首先需明确肺炎的诊断。CAP 是指在医院外罹患的感染性肺实质(含肺泡壁即
广义上的肺间质) 炎症,包括具有明确潜伏期的病原体感染而在入院后平均潜伏期内发病的肺炎。简单地讲,是住院48 小时以内及住院前出现的肺部炎症。CAP 临床诊断依据包括: ① 新近出现的咳嗽、咳痰,或原有呼吸道疾病症状加重,并出现脓性痰; 伴或不伴胸痛。② 发热。
③ 肺实变体征和(或)湿性啰音。④WBC ＞ 10
99 X 10 / L或重症肺炎通常被认为是需要收入ICU的肺炎。关于重症肺炎尚未有公
认的定义。在中华医学会呼吸病学分会公布的CAP 诊断和治疗指南中将下列症征列为重症肺炎的表
现：①意识障碍；②呼吸频率＞30次/min③PaO25d、机械通气＞4d)和存在高危因素者, 即使不完全符合重症肺炎规定标准, 亦视为重症。
美国胸科学会（ATS） 2001 年对重症肺炎的诊断标准：主要诊断标准①需要机械通气;
② 入院48h内肺部病变扩大＞50%; G少尿（每日177卩mol/L（ 2mg/dl）。次要标准：①呼吸频率＞30次/min;②
PaO2/FiO2 2007年ATS 和美国感染病学会（ IDSA）制订了新的《社区获得性肺炎治疗指南》，对重症社区获得性肺炎的诊断标准进行了新的修正。主要标准：① 需要创伤性
机械通气② 需要应用升压药物的脓毒性血症休克。次要标准包括：①呼吸频
率＞30次/min;② 氧合指数（PaO2/FiO2） 20 mg/dL）⑥ 白细胞减少症（WBC计数v 4X 109 /L）⑦ 血小板减少症（血小板计数v 100 X 10gL）⑧ 体温降低（中心体温v 36 C）⑨ 低血
压需要液体复苏。符合 1 条主要标准，或至少3项次要标准可诊断。
重症医院获得性肺炎（SHAF）的定义与SCAP相近。2005年ATS和美国感染病学会（IDSA）制订了《成人HAP, VAP, HCAP 处理指南》。指南中界定了HCAP 的病人范围：在90d 内因急性感染曾住院＞2d;居住在医疗护理机构；最近接受过静脉抗生素治疗、化疗或者30d内有
感染伤口治疗；住过一家医院或进行过透析治疗。因为HCAP患者往往需要应用针对多重耐
药（MDR）病原菌的抗菌药物治疗，故将其列入HAP和VAF的范畴内。
【临床表现】重症肺炎可急性起病，部分病人除了发热、咳嗽、咳痰、呼吸困难等呼吸系统症状外，可在短时间内出现意识障碍、休克、肾功能不全、肝功能不全等其他系统表现。少部分病人甚至可没有典型的呼吸系统症状，容易引起误诊。也可起病时较轻，病情逐步恶化，最终达到重症肺炎的标准。在急诊门诊遇到的主要是重症CAP患者，部分是HCAP
患者。重症CAF 的最常见的致病病原体有：肺炎链球菌、金黄色葡萄球菌、军团菌、革兰氏阴性杆菌、流感嗜血杆菌等，其临床表现简述如下：
⑴肺炎链球菌为重症CAP最常见的病原体，占30%~70%。呼吸系统防御功能损伤（酒精中毒、抽搐和昏迷）可是咽喉部大量含有肺炎链球菌的分泌物吸入到下呼吸道。病毒感染
和吸烟可造成纤毛运动受损，导致局部防御功能下降。充血性心衰也为细菌性肺炎的先兆因素。脾切除或脾功能亢进的病人可发生暴发性的肺炎链球菌肺炎。多发性骨髓瘤、低丙种球
蛋白血症或慢性淋巴细胞白血病等疾病均为肺炎链球菌感染的重要危险因素。典型的肺炎链
球菌肺炎表现为肺实变、寒战，体温大于39.4 C,多汗和胸膜痛疼，多见于原先健康的年轻人。而老年人中肺炎链球菌的临床表现隐匿，常缺乏典型的临床症状和体征。典型的肺炎链球菌肺炎的胸部X 线表现为肺叶、肺段的实变。肺叶、肺段的实变的病人易合并菌血症。肺炎链球菌合并菌血症的死亡率为30%~70%，比无菌血症者高9 倍。
⑵金葡菌肺炎为重症CAP的一个重要病原体。在流行性感冒时期，CAP中金葡菌的发生率可高达25%，约50%的病例有某种基础疾病的存在。呼吸困难和低氧血症较普遍，死亡
率为64%。胸部X线检查常见密度增高的实变影。常出现空腔，可见肺气囊，病变变化较快，
常伴发肺脓肿和脓胸。MRSA（耐甲氧西林金葡菌）为CAP中较少见的病原菌，但一旦明确
诊断，则应选用万古霉素治疗。
⑶革兰氏阴性菌CAP重症CAP中革兰氏阴性菌感染约占20%,病原菌包括肺炎克雷白
杆菌、不动感菌属、变形杆菌和沙雷菌属等。肺炎克雷白杆菌所致的CAP约占1%~5%,但
其临床过程较为危重。易发生于酗酒者、慢性呼吸系统疾病病人和衰弱者，表现为明显的中毒症状。胸部X 线的典型表现为右上叶的浓密浸润阴影、边缘清楚，早期可有脓肿的形成。死亡率高达40%~50%。
⑷非典型病原体在CAP中非典型病原体所致者占3%~40%。大多数研究显示肺炎支原
体在非典型病原体所致CAP中占首位，在成人中占2%~30%,肺炎衣原体占
6%~22%,嗜肺军团菌占2%~15%。但是肺炎衣原体感染所致的CAP,其临床表现相对
较轻，死亡率较低。肺炎衣原体可表现为咽痛、声嘶、头痛等重要的非肺部症状，其他可有鼻窦炎、气道反应性疾病及脓胸。肺炎衣原体可与其他病原菌发生共同感染，特别是肺炎链球菌。老年人肺炎衣原体肺炎的症状较重，有时可为致死性的。肺炎衣原体培养、DNA检测、PCR血清学（微荧光免疫抗体检测）可提示肺炎衣原体感染的存在。军团菌肺炎占重症CAP病例的12%~23%,仅次于肺炎链球菌，多见于男性、年迈、体衰和抽烟者，原患有心肺疾病、糖尿病和肾功能衰竭者患军团菌肺炎的危险性增加。军团菌肺炎的潜伏期为2~10 天。病人有短暂的不适、发热、寒战和间断的干咳。肌痛常很明显，胸痛的发生率为33%,呼吸困难为60%。胃肠道症状表现显著，恶心和腹痛多见，33%的病人有腹泻。不少病人还有肺外症状，急性的精神神志变化、急性肾功能衰竭和黄疸等。偶有横纹肌炎、心肌炎、心包炎、肾小球肾炎、血栓性血小板减少性紫癜。50%的病例有低钠血症，此项检查有助于军团菌肺炎的诊断和鉴别诊断。军团菌肺炎的胸部X线表现特征为肺泡型、斑片状、肺
叶或肺段状分布或弥漫性肺浸润。有时难以与ARDS区别。胸腔积液相对较多。此外，20%~40% 的病人可发生进行性呼吸衰竭，约15%以上的病例需机械通气。
⑸流感嗜血杆菌肺炎约占CAP病例的8%~20%,老年人和COPD病人常为高危人群。流感嗜血杆菌肺炎发病前多有上呼吸道感染的病史，起病可急可慢，急性发病者有发热、咳嗽、咳痰。COPD 病人起病较为缓慢，表现为原有的咳嗽症状加重。婴幼儿肺炎多较急重，临床上有高热、惊厥、呼吸急促和紫绀，有时发生呼吸衰竭。听诊可闻及散在的或局限的干、湿性罗音，但大片实变
体征者少见。胸部X线表现为支气管肺炎，约1/4呈肺叶或肺段实变影，很少有肺脓肿或脓胸形成。
⑹卡氏孢子虫肺炎（PCP PCP仅发生于细胞免疫缺陷的病人，但PCP仍是一种重要
的肺炎，特别是HIV感染的病人。PCP常常是诊断AIDS的依据。PCP的临床特征性表现有干咳、发热和在几周内逐渐进展的呼吸困难。病人肺部症状出现的平均时间为4周，PCP相对
进展缓慢可区别于普通细菌性肺炎。PCP的试验室检查异常包括：淋巴细胞减少，CD4淋巴
细胞减少，低氧血症，胸部X 线片显示双侧间质浸润，有高度特征的“毛玻璃”样表现。但30%的胸片可无明显异常。PCP为唯一有假阴性胸片表现的肺炎。
【辅助检查】
1.病原学：
⑴诊断方法包括血培养、痰革兰氏染色和培养、血清学检查、胸水培养、支气管吸出物培养、或肺炎链球菌和军团菌抗原的快速诊断技术。此外，可以考虑侵入性检查，包括经
皮肺穿刺活检、经过防污染毛刷（PSB经过支气管镜检查或支气管肺泡灌洗（BAL）。
①血培养一般在发热初期采集，如已用抗菌药物治疗，则在下次用药前采集。采样
以无菌法静脉穿刺，防止污染。成人每次10~20ml，婴儿和儿童0.5~5ml。血液置于无菌培
养瓶中送检。24小时内采血标本3次，并在不同部位采集可提高血培养的阳性率。
在大规模的非选择性的因CAP 住院的病人中，抗生素治疗前的血细菌培养阳性率为5%-14%，最常见的结果为肺炎球菌。假阳性的结果，常为凝固酶阴性的葡萄球菌。
抗生素治疗后血培养的阳性率减半，所以血标本应在抗生素应用前采集。但如果有菌血症高危因素存在时，初始抗生素治疗后血培养的阳性率仍高达15%。因重症肺炎有菌血症
高危因素存在，病原菌极可能是金葡菌、铜绿假单胞菌和其他革兰氏
阴性杆菌，这几种细菌培养的阳性率高，重症肺炎时每一位病人都应行血培养，这对指导抗生素的应用有很高的价值。另外，细菌清除能力低的病人（如脾切除的病人）、慢性肝
病的病人、白细胞减少的病人也易于有菌血症，也应积极行血培养。
②痰液细菌培养嘱病人先行漱口，并指导或辅助病人深咳嗽，留取脓性痰送检。约40%病人无痰，可经气管吸引术或支气管镜吸引获得标本。标本收集在无菌容器中。痰量的
要求，普通细菌〉1ml，真菌和寄生虫3~5ml,分支杆菌5~10ml。标本要尽快送检，不得超过 2 小时。延迟将减少葡萄球菌、肺炎链球菌以及革兰氏阴性杆菌的检出率。在培养前必须先
挑出脓性部分涂片作革兰氏染色，低倍镜下观察，判断标本是否合格。镜检鳞状上皮〉10个/ 低倍视野就判断为不合格痰，即标本很可能来自口咽部而非下呼吸道。多核细胞数量对判断痰液标本是否合格意义不大，但是纤毛柱状上皮和肺泡巨噬细胞的出现提示来自下呼吸道的可能性大。
痰液细菌培养的阳性率各异，受各种因素的影响很大。痰液培养阳性时需排除污染和细菌定植。与痰涂片细菌是否一致、定量培养和多次培养有一定价值。在气管插管后立即采取的标本不考虑细菌定植。痰液培养结果阴性也并不意味着无意义：合格的痰标本分离不出金葡菌或革兰氏阴性杆菌就是排除这些病原菌感染的强有力的证据。革兰氏染色阴性和培养
阴性应停止针对金葡菌感染的治疗。
③痰涂片染色痰液涂片革兰氏染色可有助于初始的经验性抗生素治疗，其最大优点
是可以在短时间内得到结果并根据染色的结果选用针对革兰氏阳性或阴性细菌的抗生素；涂
片细菌阳性时常常预示着痰培养阳性；涂片细菌与培养出的细菌一致时，可证实随后的痰培养出的细菌为致病菌。结核感染时抗酸染色阳性。真菌感染时痰涂片可多次查到霉菌或菌丝。痰液涂片在油镜检查时见到典型的肺炎链球菌或流感嗜血杆菌有诊断价值。
④其他在军团菌的流行地区或有近期 2 周旅行的病人，除了常规的培养外，需要用缓冲碳酵母浸膏作军团菌的培养。尿抗原检查可用肺炎球菌和军团菌的检测。对于成人肺炎球菌肺炎的研究表明敏感性50%-80%，特异性90%，不受抗生素使用的影响。对军团菌的检测，在发病的第一天就
可阳性，并持续数周，但血清型 1 以外的血清型引起的感染常被漏诊。快速流感病毒抗原检测阳性可考虑抗病毒治疗。肺活检组织细菌培养、病理及特殊染色是诊断肺炎的金标准。