保险合同的解释（四）：合理期望原则
合理期望原则是保险法在处理保险合同解释时所使用的最新原则。作为一个保险合同的解释原则,它最早为美国保险学者柯顿(Keeton)在1970年所提出。他在总结了美国从四十年代到六十年代的保险案例之后,发现很难以传统的对保险合同的解释原则解释这些判例。按照他的总结,保险人在保险交易中所具有的极不公正、不合理的优势会遭到拒绝;投保人和预期受益人对保险合同条件客观合理的期望应当予以落实,即使经过仔细研究,保单条款也不包含这些期望。这种情况表明一个人可能会对承保范围具有合理的期望,它产生于保单以外的其他来源,这种外在期望可能非常强有力,足以推翻保单条款,无论这种条款多么清晰。柯顿对合理期望原则做了如下的表述:一般而言,法庭应保护投保人、被保险人和预期受益人对有关保险合同所提供的承保范围的合理期望,即使仔细研究保单条款表明这种期望违背了保险人的明示意图。换句话说,保险合同条款是清楚的,对承保范围的限制在保险合同中是明确的,并不存在合同含义的模糊,保险合同双方的争议焦点在于被保险人所期望的保障范围不是保险合同书面规定的保险责任。如果一个合理的人在当时的情况下并不需要阅读保单,被保险人的合理期望就不能被保单的语言排除在外。在这种情况下,法庭会支持被保险人的合理期
望,即要求保险人承担本不属于保险合同规定的承保责任。这是因为:
首先,载于保单中的书面保险合同通常都是冗长复杂的文件,保险人知道保单持有人本来并不阅读,至少不会仔细阅读保单。另外,许多保险合同没有专家的分析是很难读懂的。
其次,大部分保险所使用的营销方式使保险的购买者在保险合同订立之前没有机会阅读保单。以人寿保险为例,保险的购买者通常是在提交了投保单、支付了首期保费、保险公司批准了投保单并出具了保单之后才看到保单条款的。
这就使得从投保到收到保单之间往往有几周甚至几个月的时间。这种情况无疑会促成保单持有人不愿认真甚至根本不愿阅读保单。
第三,绝大部分保险都是通过保险人的代理人销售的,代表保险人的代理人或保险公司雇员的行为使投保人对承保范围产生的期望应该受到保护。
第四,保险人为某些险种所制定的名称也会使被保险人对实际承保范围产生期望。例如“,一切险”“、综合险”“、不记名保险”等等。
较早有关“合理期望原则”的一个重要案例是(1961)。在这个案例中,被保险人购买了一张意外伤害险保单(accidentpolicy),保单规定承保“因意外人身伤害所直接造成并没有其他原因的损失”,并且规定“由于任何疾病或身体失
调所引起或归因于任何疾病或身体失调”的损失为除外责任。被保险人的伤残部分是由于帕金森氏病所造成的,在被保险人受到意外伤害的同时这个病的病情也在发展。法庭判决被保险人的意外伤害属于保单承保责任,即便保单条款本身的含义是清楚的。法庭指出:“当公众购买保险单时,他们有权享有能够满足他们合理期望的广泛的保障。”在另外一个案例中,法庭认为:知悉保险单中存在着承保责任和除外责任条款,并不能排除对除外责任不能使保险交易的主要目的失效的合理期望。法律保护与标准保险合同目的相一致的客观合理的期望①。
不过,值得注意的是使用合理期望原则的案例有一个共同点,就是被保险人都是普通的、没有经验的保险消费者,他们只具有最基本的保险常识。因此,法庭使用合理期望原则保护这些消费者,而不是用于调整具有大致相同交易地位的保险合同双方之间的商业关系。例如,对于有经验的被保险人、咨询过有经验的保险中介人的被保险人或直接参与了洽谈起草拟订保险合同的被保险人来说,不能使用有利于被保险人的解释原则,包括合理期望原则。
在保险法律界,对合理期望原则仍然存在着争议。如果在一个保险案例中可以使用合理期望原则,也可以使用其他保险合同的解释原则时,法庭常常会倾向于使用其他解释原则。如果被保险人的期望是由于保单语言、语法或结构含糊或不
清晰所致,法庭可以使用对保险合同做有利于接受方不利于拟订方的解释原则。如果被保险人的期望是来自于保险代理人或保险人的不实宣传,被保险人的主张可以归因于保险人的不实陈述或欺诈。如果被保险人的期望是由于相信了保险人对满足被保险人的保险需求所做的口头承诺,则可以使用失权(estoppel)原则对抗保险人。
作为保险合同的一个解释原则,合理期望原则的使用并不是无条件的。只有当投保人、被保险人或预期受益人的期望符合一定的条件时,其期望才是合理期望,才适用于合理期望原则。
首先,被保险人的期望不仅需要具有客观合理性,而且必须是被保险人实际主观所期望的。如果被保险人不能令人信服地证明他对所主张的承保范围具有实际主观期望,那么,他的主张就不一定能够成立。因为,作为合同法所广泛确立的一个原则,合同一方实际了解另一方的明示意图,就不能够要求另一方进行与此了解不相一致的履行。如果被保险人清楚地知道保单不包括此项承保范围,他就不应预期并使用合理期望原则获得此项承保范围。由于同样的原因,如果被保险人的主观期望从各方面讲都明显的不合理,那么,就不存在保险人的承保责任。但是,如果保险人已知被保险人的主观期望超过了保单的承保范围,又未采取任何步骤澄清此种状况,则被保险人就有可能引用合理期望原则支持他的请求主张。
【要点提示】 保险合同纠纷中，人民法院对歧义格式条款含义的解释不应排除《合同法》第四十一条的适用。“通常理解”应定义为一般人的理解，法院在确定一般人对格式条款的理解时，应借助于《合同法》第一百二十五条规定的解释原则。 【基本案情】 原告高峰诉称：2004年2月29日，原、被告以牌号为皖N55851自卸车为保险标的物签订《机动车保险合同》一份，约定：保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日；因考虑到本保险合同履行期内国家将实行新的赔偿规则，故双方同时将该保险车辆的第三者责任险的赔偿限额提高到50万元。2005年1月7日，该保险车辆发生保险事故，造成案外人死亡。经法院判决，原告按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费计270928元。原告要求被告赔付，但被告只同意按《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）规定的标准支付第三者责任险赔款74513.6元。原告诉请判令被告支付尚余的第三者责任险赔偿款181918元[计算方式：（应付额270928元-自负额1000元）×95%-已付额74513.6元]。
被告中华联合财产保险公司宁波分公司辩称：本案主体缺失，本案所涉合同的被保险人系徐泽峰和高峰，故徐泽峰系本案共同原告；原告未提交其已实际赔付的依据，最终损失金额难以确定；按保险条款约定，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照国家现行交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿。本案所涉合同于2004年2月29日签订，保险期限从2004年3月1日至2005年2月28日止，故合同签订时的交通事故处理的相关法规为《办法》，且双方亦没有在2004年5月1日《解释》实施后变更保险合同。根据最高人民法院《关于新的人身赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》的规定，对于2004年5月1日前签订的并且在该日期前未到期的第三者责任保险合同，保险人可按《办法》规定的计算方法履行赔偿。被告无义务承担约定之外的赔偿，现被告已按约理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审法院经开庭审理查明：2004年2月29日，原告将其所有的牌号为皖N55851自卸货车，以原告和徐泽峰为投保人向被告投保车辆保险。保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日，第三者责任险的赔偿限额为50万元。2005年1月7日，原告驾驶该保险车辆在宁波市鄞州区姜山环镇路发生保险事故，造成案外人死亡。经交警部门认定，本案原告须对该起交通事故承担主要责任。2005年3月18日，死者家属向法院提起民事诉讼要求赔偿，后经法院判决，本案原告应赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、
保险法教案（第四章人身保险合同）第四章人身保险合同 第一节人身保险概述 基本要求: 1.了解人身保险合同的主体与客体、种类 2.掌握人身保险合同的主要内容 3.熟悉人身保险合同的种类 教学重点: 1.人身保险合同的特别条款 2.人寿保险合同 3.人身意外伤害保险合同 教学难点： 1.人身保险与财产保险的区别 教学方式：理论教学、实践教学 本章课时：6课时（理论教学4课题、实践教学2课时）教学内容： 一、人身保险的概念和种类 人身危险： 1、生命危险 早逝危险：死得太早老年危险：活得xx 2、健康危险：（疾病危险、残疾危险）生不如死
（一）概念 以人的寿命和身体为保险标的的一种保险。当被保险人在合同期限内发生死亡、伤残、疾病等保险事件或达到约定的年龄、期限时由保险人给付保险金。 1、人身保险合同的主体： 保险人 出钱的人投保人当事人 出命的人被保险人 等着拿钱的人受益人关系人 保险代理人 保险经纪人中间人 可以是一人、二人、 也可以是三人 2、保险标的： 人的生命和身体 3、保险权利义务关系： 指向人的生命和身体，保险金额协商确定 4、保险责任（保险事故）： 死亡、生存、疾病、伤残，按合同保险责任给付保险金额。 5、履行： 一般为给付，不存在重复保险超额保险及代位求偿权。
6、危险范围广而复杂，但存在内在规律，符合大数法则。 （二）人身保险的种类 按投保风险：人寿保险意外伤害保险健康保险 按投保方式：个人保险团体保险 按保单是否参与分红：分红保单不分红保单 按被保险人的风险程度： 标准体保险(健体保险)次标准体保险(弱体保险) 按实施方式：自愿保险强制保险 （三）人身保险与财产保险的区别 人身保险财产保险 1.保险标的不同人的生命和身体各类财产及其相关利益 2.保险金额的确定不同按各人的经济保障需要以财产的客观价值为基础确定和投保人的缴费能力确定 3.合同性质不同约定给付性 。 宽限期间内，保险合同效力正常。 超过宽限期后，投保人仍未支付当期保费，合同效力中止。 在宽限期内，即使投保人没有缴纳保险费，合同仍然有效。如果此时发生保险事故，保险人应给付保险金，但要从中扣除应缴而未缴的保险费及利息。 《保险法》57条：“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人超过规定期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。”
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 对保险合同条款的解释一般应遵循的原则有 篇一：保险合同的解释原则 保险合同的解释原则 合同解释是指当对合同条款的意思发生歧义时，法院或者仲裁机构按照一定的 方法和规则对其作出的确定性判断。《合同法》第一百二十五条规定：“当事 人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本 采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有 相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”保 险合同应遵循合同解释的原则有： 1、文义解释。文义解释是按保险条款文字的通常含义解释，即保险合同中用词应按通用文字含义并结合上下文来解释。保险合同中的专业术语应按该行业通 用的文字含义解释，同一合同出现的同一词其含义应该一致。当合同的某些内 容产生争议而条款文字表达又很明确时，首先应按照条款文义进行解释，切不 能主观臆测、牵强附会。如中国人民保险公司的家庭财产保险条款中承保危险 之一“火灾”，是指在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成火灾 责任必须同时具备以下三个条件：有燃烧现象，即有热有光有火焰；偶然、意 外发生的燃烧；燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。而有的被保险人把平时用 熨斗烫衣被造成焦糊变质损失也列为火灾事故要求赔偿。显然，按文义解释原则，就可以作出明确的判断。 2、意图解释。意图解释即以当时订立保险合同的真实意图来解释合同。意图解释只适用于文义不清、用词混乱和含糊的情况。如果文字准确，意义毫不含糊，就应照字面意义解释。在实际工作中，应尽量避免使用意图解释，以防止意图 解释过程中可能发生的主观性和片面性。 3、解释应有利于非起草人。《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应 当作出不利于提供格式条款一方的解释。”由于多数保险合同的条款是由保险 人事先拟定的，保险人在拟订保险条款时，对其自身利益应当是进行了充分的 考虑，而投保人只能同意或不同意接受保险条款，一般不能对条款进行修改。 所以，对保险合同发生争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于非起草人（投保人、被保险人或者受益人）的解释，以示公平。只有当保险合同条款模
原告谢小华、谢长平 被告中保财产保险公司瑞金市支公司 案由保险合同纠纷 原告于1997年5月27日到被告处为其合伙经营的赣B40019号龙马牌六轮车办理了为期一年的车辆第三者责任保险。1998年1月12日，该车在运输甘蔗的过程中发生交通事故，车上满载的甘蔗随侧翻的车倾覆，其中有几捆砸中旁边骑自行车经过的朱某，将朱某砸落于路坎下的池塘中溺水身亡。事故发生后，依交警的责任认定，原告承担了对死者的全部赔偿责任；原告也及时向被告报了案，要求被告赔偿。而被告在1999年9月20日才作出拒赔决定，理由是保险合同中的除外责任条款规定：“车辆所载货物掉落、泄漏造成的人身伤亡和财产损毁，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。原告对此认为，除外责任条款应当结合保险合同中的保险责任条款来理解。保险责任条款约定：“被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的规定，给予赔偿”。据此，原告认为，除外责任条款中所指的车辆所载货物的掉落，应仅限于尚未发生事故，仍在正常行驶及停靠的车辆所载货物的掉落，不包括发生了事故时车辆倾翻所导致的货物掉落。原告以此为由遂向法院提起诉讼，要求被告履行保险赔偿责任。 法院经审理认为，原、被告之间订立的保险合同属于典型的由被告预先拟定的格式合同。合同中有关除外责任条款的拟定，根据合同中保险责任条款的涵义，可以看出被告明显有免除自己责任，加重对方责任的意图，且在结合保险责任条款进行理解后，确实存在有歧义。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条之规定，除外责任条款中有关加重原告责任的部分无效，对于除外责任条款应作出对被告不利的解释。故此，被告应当承担对原告的保险赔偿责任。经法院主持调解，双方最后达成调解协议，被告同意给予原告18000元保险金，并于调解书生效后不久即履行了给付义务。 点评： 《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以理解。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。 本案被告提供的格式保险合同事先拟定的除外责任条款，确实含有免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容。但按保险责任条款规定，只要保险车辆在被保险人允许的合格驾驶员使用过程中发生的意外事故导致第三者在人身或财产方面遭受的一切损失，只要是依法应当由被保险人承担责任的部分，保险人均应依约予以赔偿。然而，被告对其事先拟定的除外责任格式条款，欲图将其解释为“所有情况下的车辆（包括发生意外事故过程中的车辆）所载货物掉落、泄漏造成的人身伤亡和财产损毁，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。从这里，我们的确可以看出被告试图免除自己在本案事件中的保险责任，加重被保险人责任的意图。这种条款根据前述合同法第四十条之规
论保险合同格式条款的解释原则 ——兼论修订保险法第31条的法律价值 任以顺* 一、现行保险法对保险合同解释规范的立法缺陷 我国现行《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释”。这是1995年6月30日八届全国人大常委会第十四次会议通过《保险法》时就已经制订的一个原始法条。《保险法》自1995年10月1日起施行以来，虽然经历了1999年的《合同法》制订实施，《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”然而，2002年九届全国人大常委会修改《保险法》时对第31条未作修正，使该法条被一直使用至今。 现行《保险法》第31条的最大缺陷在于其对格式保险合同内容“不利解释”规定的适用前提条件未作规定。这就直接导致了司法实践中裁判机关适用《保险法》的过度偏激——只要是保险合同争议中的当事人双方对保险条款发生岐议，就一律依据保险法第31条的“不利解释”规定，作出对保险人不利的裁判。这种错误的思维方式与裁判结论，有时甚至还被冠以“特别法优先于一般法适用规则”1的美名。保险法第31条立法缺陷的存在，使得上述错误裁判结论具有一定的隐蔽性和迷惑性，通常在司法实践中一经最初作出就很难得到纠正。 其实，在我国合同法于1999年10月1日生效之后，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”的规定，就完全应当适用于因保险条款发生岐议的案件处理了。这是因为：第一，“特别法优先”原则的适用前提，是特别法与一般法对同一内容的规定不一致。在保险法对“按照通常理解予以解释”的内容并未作规定的情形下，“两法不一致”现象无从谈起，适用合同法是完全 *作者系中国海洋大学法政学院法律系教授，保险法研究所主任，硕士研究生导师，律师。 1特别法优先于一般法适用是法律界一致公认的法律适用原则。所谓一般法是指在效力范围上具有普遍性 的法律，即针对一般的人或事，在较长时期内，在全国范围普遍有效的法律；所谓特别法是指对特定的主体、事项，或在特定的地域、特定的时间有效的法律。
篇一： ale ：第三章测试题保险合同 第三章保险合同 姓名： 一、单选题 1、按照合同的性质分类，保险合同的种类分为（ b ）。 a. 定值保险合同和不定值保险合同 b. 补偿性保险合同与给付性保险合同 c. 个别保险合同和集体保险合同 d. 定值保险合同和定量保险合同 2、按照我国保险法的规定，受益人是人身保险合同中享有保险金请求权的人。指定人身保险合同受益人的主体是（ d ）。 a. 代理人或经纪人 b. 保险人 c. 保险监管部门 d. 被保险人 3、根据我国有关法律、法规和司法解释，如果签定保险合同的当事人不具有行为能力，将导致的结果是（ d ）。 a. 保险合同被变更 b. 保险合同被解除 c. 保险合同终止 d. 保险合同无效 4、投保人向保险人申请订立保险合同的的书面要约是（ b ）。 a. 保险单 b. 投保单 c. 小保单 d. 暂保单 5、就合同解除形式而言，保险合同当事人双方经友好协商同意解除保险合同的法律行为属于（ d ）。 a. 裁决解除 b. 自然解除 c. 法定解除 d. 协商解除 6、在各种解释方式中，不具有法律效力的解释是（ d ）。 a. 司法解释 b. 立法解释 c. 行政解释 d. 学理解释 7、在保险实务中，大多数财产保险业务采用的保险合同形式属于（ d ）。 a. 定额保险合同 b. 定值保险合同 c. 重置价值保险合同 d. 不定值保险合同 8、根据我国保险法的规定，与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人是（ c ）。 a. 代理人 b. 受益人 c. 投保人 d. 被保险人 9、我国保险实务中普遍推行的一种合同生效制度是（ c ）。 a. 合同成立当日零时起保制 b. 交纳保费次日零时起保制 c. 合同成立次日零时起保制 d. 交纳保费当日零时起保制 10、由于某种事件的发生，导致原先有效的保险合同的效力暂时中止，这种保险合同属于 （ b ）。 a. 无效 b. 中止 c. 消灭 d. 失效 11、按照我国保险法的规定，对于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，有义务承担的主体是（ c ）。 a. 投保人 b. 保险代理人 c. 保险人 d. 被保险人 12、在保险实务中，通常提出保险合同内容变更的人是（ b ）。 a. 受益人 b. 投保人 c. 保险人 d. 保险代理人 13、就解释效力而言，仲裁机构对保险合同条款的解释属于（ b ）。 a. 行政解释 b. 仲裁解释
保险格式条款“通常理解”之解释一一以我国 《保险法》第30条规定为中心 【出处】《西部法学评论》2010年06期 【摘要】对保险格式条款，应当按照通常理解予以解释。有两种以上解释的，应当适用疑义利益解释规则。“通常理解”是格式条款“使用的对象群”一理性被保险人一法官的理解。对保险格式条款寻求“通常理解”的原因在于格式条款是处于合同与规范之间的“准法规”》寻求“通常理解”的方法不应当被限制，由个案法官予以斟酌。鉴于我国立法规定过于原则以及由此导致的学理、司法争议，应当对《中华人民共和国保险法》第30条规定的“通常理解”予以解释，以正确地适用法律。 【关键词】保险合同；格式条款；通常理解 【写作年份】2010年 【正文】 一、问题的提出 我国旧《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，人民法院或者仲栽机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”按照该条的规定，疑义利益解释规则似乎是保险合同的唯一解释规则。在保险司法实务中，法院动辄适用第31条，作出不利于保险人之解释与判决，以致保险公司感叹“为什么受伤的总是我？” {1}法院形成的这种“凡是保险条款有争议，就直接适用疑义利益解释规则”的思维惯性，导致被保险人[1]受到过度的倾斜保护，也成为被保险人进行恶意抗辩的工具。疑义利益解释规则可能使一种为了有利于被保险人而作出的不合理解释合法化，{2} 360因此2009年新修订的《保险法》对该条“大动干戈”。 新《保险法》第30条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同， 保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理 解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出 有利丁?被保险人和受益人的解释。”较之于旧《保险法》第31条对保险合同解
保险合同的解释原则 合同解释是指当对合同条款的意思发生歧义时，法院或者仲裁机构按照一定的方法和规则对其作出的确定性判断。《合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”保险合同应遵循合同解释的原则有： 1、文义解释。文义解释是按保险条款文字的通常含义解释，即保险合同中用词应按通用文字含义并结合上下文来解释。保险合同中的专业术语应按该行业通用的文字含义解释，同一合同出现的同一词其含义应该一致。当合同的某些内容产生争议而条款文字表达又很明确时，首先应按照条款文义进行解释，切不能主观臆测、牵强附会。如中国人民保险公司的家庭财产保险条款中承保危险之一“火灾”，是指在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成火灾责任必须同时具备以下三个条件：有燃烧现象，即有热有光有火焰；偶然、意外发生的燃烧；燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。而有的被保险人把平时用熨斗烫衣被造成焦糊变质损失也列为火灾事故要求赔偿。显然，按文义解释原则，就可以作出明确的判断。 2、意图解释。意图解释即以当时订立保险合同的真实意图来解释合同。意图解释只适用于文义不清、用词混乱和含糊的情况。如果文字准确，意义毫不含糊，就应照字面意义解释。在实际工作中，应尽量避免使用意图解释，以防止意图解释过程中可能发生的主观性和片面性。 3、解释应有利于非起草人。《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”由于多数保险合同的条款是由保险人事先拟定的，保险人在拟订保险条款时，对其自身利益应当是进行了充分的考虑，而投保人只能同意或不同意接受保险条款，一般不能对条款进行修改。所以，对保险合同发生争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于非起草人（投保人、被保险人或者受益人）的解释，以示公平。只有当保险合同条款模棱两可、语义含混不清或一词多义，而当事人的意图又无法判明时，才能采用该解释原则。所以，《保险法》第三十条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。” 4、尊重保险惯例。保险业务有其特殊性，是一种专业性极强的业务。在长期的业务经营活动中，保险业产生了许多专业用语和行业习惯用语，这些用语的含义常常有别于一般的生活用语，并为世界各国保险经营者所接受和承认，成为国际保险市场上的能行用语。为此，在解释保险合同时，对某些条款所用词句，不仅要考虑该词句的一般含义，而且要考虑其在保险合同中的特殊含义。例如，在保险合同中，“暴雨”一词不是泛指“下得很大的雨”，而是指达到一定量标准的雨，即雨量每小时在16毫米以上，或24小时降水量大于50毫米的，方可构成保险业所称的“暴雨”。 保险合同解释原则存在的问题 保险合同的解释原则缺乏统一性且适用顺序不明。 长期以来,国内的法律条文对保险合同究竟可以适用哪些解释原则尚无明确规定，实务中也存在不统一的现象；同时，在运用过程中，司法部门大多是将很多解释原则罗列出来，没有明确这些原则的使用顺序。另
保险合同有哪些特征 保险合同作为一种特殊类型的合同是具有其它合同没有的特点的。而在了解保险合同的相关知识时，以免在理赔期间出现不必要的麻烦，保险合同的相关知识亦是需要稍作了解的。保险合同属于合同的一种，虽具有一般合同所共有的法律特点，但其特殊之处需要投保人熟知。保险合同有哪些特征? 一、保险合同是双方有偿合同合同有单务合同和双务合同之分，在单务合同中，当事人一方享有权利，另一方仅负有义务。而双务合同则是当事人双方都享有权利和承担义务，一方的权利即为对方的义务，保险合同属于双务合同。保险合同的投保人负有按约定给付保险费的义务，保险人则负有于保险事故发生给付保险金的义务。但保险合同与一般的双务合同有所不同，在一般的双务合同比如，在买卖合同中，买方给付价金之后，卖方应依合同规定给付标的物，不存在其他任何条件。但保险合同之保险人在投保人给付保险费之后，只有在保险事故发生后才履行保险金给付义务。换言之，保险人履行保险金给付义务以保险事故为停止条件，因此，保险合同是附停止条件的合同。 在国外，英美法学系的有些学者认为保险合同是一种单务合同。理由是在保险合同成立时，仅有投保人一方负有给付保险费的义务;保险合同成立后，保险人一方承诺于保险
事故发生后给付保险金，而不能强制投保人有任何义务，因此是单务合同。 二、保险合同是最大诚信合同合同的订立及履行要遵守诚实信用原则。保险合同的诚信度要比一般的合同高，故称之为“最大诚信合同”。诚实信用原则要求投保人对订立和履行保险合同过程中的一切重要事实和情况作出真实可靠的陈述，不能有任何隐瞒和虚假。 对保险合同的最大诚信要求，在最早的海上保险中就已存在。海上保险的标的是在海上运输中的财产，危险性较大，而且远在海外，保险人在承保前无法进行实际勘查，只能根据投保人提供的情况予以承保，这就要求当事人具有超过一般交易合同的最大诚信。目前，各国的保险立法亦对此作出明确规定。我国《经济合同法》第41条规定：“投保方如隐瞒被保险财产的真实情况，保险方有权解除合同或不负赔偿责任，”另外，在《财产保险合同条例》中，对投保人的“如实告知义务”、“危险增加的通知义务”、“出险的通知义务”等作出了具体的规定，这些都是对保险合同最大诚信要求在立法中的体现。 三、保险合同是射幸合同射幸合同是指合同当事人一方的履行有赖于偶然事件的发生的协议。保险合同是射幸合同，对投保人来说，其所支付一定数额的保险费，在保险事故发生时，可获得大大超过所付保险费数额的保险金，如
保险合同的解释（二）：保险合同解释的基 本原则 法庭对保险合同的解释不是为了合同双方订立新的保险合同,以代替旧的合同,而仅仅是为了澄清保险合同中模糊或有疑问的语言或词句。尽管法庭是按照一定的原则对保险合同进行解释,然而,它的解释也不是绝对的,有时这种解释本身就是模糊的,甚至是言行一致的。 解释保险合同和解释其他合同一样,其基本标准是:合同词语所使用的含义应当是一个熟悉该词语所使用状况的、具有合理智力的人使用该词语时应当具有的含义。这种含义是客观的,而不是主观的。合同一方的主观想法并不重要,重要的是当时、当地的环境下,一个从事这种行为的合理人员(reasonableperson)所理解的含义。一、普通词意原则(plainandnormalmeaning)作为保险合同解释的一个基本原则,保险合同中的词语必须按照这些词语的普通的和惯常的含义进行解释。其基本标准是:日常用语按照普通词意;技术用语按照它们的技术含义;法律用语按照已经确定的法律含义。 法庭在解释合同时,要求从合同当事人签订合同时的时间、地点和状况出发,综合考虑合同的标的、双方的关系、合同的目的,以确定合同的含义和当事人的意图。 不过,有时“普通词义”不一定适用于确认仅仅是合同一
方当事人的意图。 例如,在一个人寿保险的例子中,投保人为自己的生命保险,指定受益人为“我的妻子”,在签订保险合同时,投保人正在和一个女人同居,这个女人不是他法律上的妻子,被保险人虽然与这个同居的女人举行过婚礼,但是还没有和第一个妻子办完离婚手续。如果使用“普通词义”,“我的妻子”应当是指未离婚的妻子,但是,这显然违反了投保人/被保险人的本意,此时,法庭可能会不考虑“普通词义” 原则,而确认被保险人的本来意图。 二、整体考虑原则 对保险合同的解释必须从合同的整体考虑,必须最有利于实现合同双方的意愿。要确保这种意愿的完成,合同必须作为一个整体来看待。单独的条款、特别的词语、几个书面文件,必须按照合同的主要目的作出解释。解释的目的不是为双方订立新的合同,而是确认原来合同的含义。 三、考虑默示条件(impliedterms) 若无明确的相反规定,对合同中某些规定的解释需要考虑默示的条件。例如,保险合同属于有对价的合同,投保人/被保险人有交纳保费的义务,投保人/被保险人不交纳保费,保险人有权终止合同。再如,保单中没有规定交纳保费的具体时间,投保人/被保险人需要在合理的时间内交纳保费。 四、处理矛盾条款或词语的基本原则(contradictoryterms)
保险合同解释案 案例一1998年4月8日，孙某购买了一辆黑色桑塔纳轿车。同年4月9日，孙某与某保险公司签订了一份机动车辆保险单，约定：孙某为该桑塔纳轿车投保包括机动车辆盗抢险在内的车辆损失险、第三者责任险、附加险全部险种，保险金额为185 000元；保险期限自1998年4月10日起至1999年4月9日，孙某交纳了保险费。上述保险单背面附有机动车辆保险条款、机动车辆保险特约条款、机动车辆盗抢保险特约条款（代号G）等。1998年11月30日，孙某投保的桑塔纳轿车在北京市S区孙某居住地被盗。当日，孙某向北京市公安局S区分局报案并通知了保险公司。后经公安机关侦查，该被盗车在新疆吐鲁番市被发现，且该车已被吐鲁番市高某在不知是被盗车辆的情况下将车购得。1999年1月2日，北京市公安局S区分局派员前往新疆吐鲁番提取被盗车辆，因购车人高某阻挠未能将车提回北京。该车现仍扣在新疆吐鲁番市公安局。孙某因此向保险公司提出索赔要求，但遭到拒绝，故孙某诉至法院，请求法院依法判决保险公司承担保险责任。在庭审过程中，双方争议的焦点集中在对机动车辆盗抢保险特约条款第一条约定如何理解上。该条款规定：“保险车辆因全车被盗、被抢劫或被抢夺在三个月以上，经公安机关立案侦查未获者，保险人对其直接经济损失按保险金额计算赔偿。”孙某认为，“经公安机关立案侦查未获者”中“未获者”指的是被保险人，因此在公安机关立案三个月后，孙某未获得该车，保险公司就应承担保险责任；而保险公司认为“未获者”是指公安机关，不是指被保险人，现在公安机关已经实际掌握该车，保险公司就不应承担保险责任。双方对此各执一辞。 在本案审理过程中，中国人民保险公司车险部因此案专门对机动车辆附加盗抢险条款作了解释，称：全车盗抢险保险责任构成的条件是“满三个月未查明下落，即下落不明”。另外，本案就盗抢保险特约条款第一条如何理解，向北京市公安局专门负责机动车盗抢案件的二处十队咨询，该处称，“未获者”应指公安机关。处理意见对保险公司是否构成保险责任产生了三种意见： 第一种意见认为保险公司不构成保险责任。因为在机动车辆盗抢保险特约条款第一条中明确规定“经公安机关侦查未获者”，就此语句在文字上的理解，很明显“未获者”指的是公安机关，而本案中公安机关已经实际掌握了被盗车辆，只是因为其他原因而未能将车发还失主，这不能认为是未获。中国人民保险公司是保险法规的监督、实施者，他们的解释体现的是保险法规的立法本意，具有一定的法律约束力，他们的解释法院应予认可。另外，虽然市局二处十队不是立法机关，没有司法解释权，但他们是具体的执法机关，以往办案的经验也可以作为一个证明。因此，既然公安机关已经查获被盗车辆，保险公司就不应承担保险责任。第二种意见认为保险公司构成保险责任。理由是孙某投保的车辆被盗后，该车在三个月内虽已被公安机关查获，但盗车案尚未被破获，现也无证据证明吐鲁番市购车人高某的购车行为是恶意的，最后导致孙某对该车的权益无法实现。根据公平原则，保险公司应承担保险责任。 第三种意见也认为保险公司构成保险责任，但理由与第二种意见不同。《中华人民共和国保险法》第30条规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，即不利解释原则。根据此原则，在本案中孙某与保险公司对保险合同条款的争议，法院应作出有利于孙某的解释，那么保险公司就应承担保险责任。虽然中国人民保险公司作出了有关的解释，但此解释是在案件审理过程中作出的，在与孙某签订保险合同时，并未交予孙某，也无证据证明对特约条款向孙某作过解释，因此保险公司应承担保险责任。 评析笔者同意第三种意见，即适用不利解释原则判决保险公司承担保险责任。因为保险合同是一种格式合同，在当事人采用标准格式条款签订合同的情况下，提供标准条款的一方往往处于优势地位，对方的利益应当受到法律的特殊保护，这样才能有利于维护双方合同利益的平衡。签订保险合同的保险人和被保险人之间，被保险人是处于弱者地位的，从维护公平，保护弱者的目的出发，保险法第30条规定的不利解释原则是十分有必要的。另外，新颁布的《中华人民共和国合同法》亦有类似的规定。第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”虽然本案不应适用合同法，但对本案的处理也有一定的参考价值。 最后，本案适用不利解释原则判决保险公司构成保险责任。 案例二2003年6月18日，湖北省枣阳市已故个体司机陈革新的妻子刘青会向枣阳市人民法院提起诉讼，要求枣阳人保公司赔偿其车上座位险保险金10000元。诉讼事由是，２０００年９月２２日，陈革新向枣阳人保公司为其牌号为鄂Ｆ２１９０９号大货车（核载３人）投保，险种分别为车辆损失险、第三者责任险及附加险中的车上座位险（投保３座，每座１００００元）、车上货物险、无过失责任险、玻璃单独破损险，双方签订保险合同后，陈革新向枣阳人保公司交纳保险费５１４１．２０元，保险期限自2000年９月２３日零时起至２００１年９月２２日２４时止。 2001年9月14日，陈革新驾驶他的大货车由陕西拉苹果行至３１２国道商州市麻街岑路段时，由于道路阻塞，遂依次停靠在路右侧。接着，陈革新下车检修车辆，不料车辆后滑，陈躲避不及，被当场轧死在车轮下，并将车后停放的鄂Ｆ２２９４６号和赣Ｌ１０９３６号大货车撞损，造成重大交通事故。 事发后，商州市公安局交通警察大队作出责任认定书，认定陈革新负事故的全部责任，并承担全部损失费。枣阳人保公司接到陈革新之妻刘青会的通知后，经审核仅赔偿了车辆损失险的费用８１４．４０元，对其车上座位险保险金拒绝赔付。为此双方发生纠纷。 在法庭上，由于双方对保险合同条款理解有较大分歧，因此，对陈革新在车辆使用过程中死亡，保险公司是否应予赔偿成为本案争议的焦点。
保险合同常见的名词解释 保险单：保险人与被保险人订立保险合同的正式书面证明。保险单主要内容是：保险项目、保险责任、责任免除、附注条件等等。 保险费：投保人或被保险人为取得保险保障而缴给保险人的费用。保险费一般按保险金额和保险费率的乘积来计算。对保险费最简单的理解，就是买保险的人交的钱。 保险费率：单位保险金所应该支付的保险费，是保险金同保险费的比率，通常用千分率来表示。 保险金：保险公司承担赔偿或给付受益人的钱。 保险金额：指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高金额。 保险人：又称“承保人”，通常是与投保人订立保险合同并承担赔偿或给付保险金责任的保险公司。 保险条款：指规定有关保险人与被保险人的权利、义务及其他保险事项的条文。 保险责任：指保险公司所承担的赔偿或给付保险金的条件和范围 被保险人：是财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人 受益人：在保险合同中是由被保险人或投保人指定的享有保险请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。
投保单：又称“投保书”，“要保书”。是投保人向保险人申请订立保险合同的书面证明。投保单有保险公司事先准备，具有同意的格式。 投保人：又称“要保人”、“保单持有人”，是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。 现金价值：又称“解约退还金”或“退保价值”，是被保险人要求解约或退保时保险公司应该发还的金额，是“投保人交的部分未使用掉的保险费”。 责任免除：指保险公司不承担赔偿或给付保险金的条件范围。 中国保险监督管理委员会：简称“保监会”，是全国商业保险的监管部门，为国务院直属事业单位，其职责是根据国务院授权履行行政管理职能，依照法律、法规统一监督管理全国保险市场。
篇一：第四章保险合同的原则 第四章保险合同的原则 一、单项选择题 1. 对于告知的形式，我国一般采取 ( c) 方式。 a. 无限告知 b. 有限告知 c. 询问回答告知 d. 客观告知 2. ( d) 是指保险人已放弃某种权利，日后不得再向被保险人主张。 a .确认保证b.承诺保证c .弃权d .禁止反言 3. 我国《保险法》规定，投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故 (c ) 。 a. 承担赔偿或给付保险金的责任，不退还保险费 b. 部分承担赔偿或给付保险金的责任，不退还保险费 c. 不承担赔偿或给付保险金的责任，但可退还保险费 d. 不承担赔偿或给付保险金的责任，不退还保险费 4. 某人先后向甲、乙两保险公司善意重复投保，保险金额分别为 4万元、6 万元，损失 5万元，依顺序责任分摊方式，甲保险公司应赔付 (b ) 元。 a. 5 万 b.4 万 c.2 万 d.2.5 万 5. (d ) 是指保险标的发生推定全损时，投保人或被保险人将保险标的的一切权益转移给保险人，而请求保险人按保险金额全数赔付的行为。 a. 推定全损 b.权利代位 c.物上代位 d.委付 6. 下列情况下，不影响保险合同效力的是 ( a ) 。 a. 货物运输保险中货物的转运 b. 机动车辆保险中机动车辆的转让 c. 产品责任保险中产品的买卖 d. 船舶保险中船舶的转让 7. 投保人对保险标的不具有保险利益的情况下，保险合同 ( c) 。 a. 有效 b. 不成立 c. 无效 d. 可撤销 8. 在保险实践中，禁止反言主要用于约束 ( a ) 。 a. 保险人 b. 投保人 c. 被保险人 d. 受益人 9. 保险人在支付了 5000 元的保险赔款后向有责任的第三方追偿，追偿款为 6000 元则 ( b ) a6000 元全部退还给被保险人 b 将 1000 元退还给被保险人 c6000 元全归保险人 d 多余的 1000 元在保险双方之间分摊 10. 保险标的一般是由 ( b ) 掌管和控制的。 a. 投保人 b. 被保险人 c. 保险人 d. 保险机构
第二章保险原则与合同习题与答案 一．名词解释 保险利益：投保人或被保险人对投保标的所具有的法律上承认的利益。 最大诚信原则：保险合同当事人订立保险合同及在合同的有效期内，应依法向对方提供影响对方作出是否缔约及缔约条件的全部实质性重要事实；同时绝对信守合同订立的约定与承诺。否则，受到损害的一方，可以以此为理由宣布合同无效或不履行合同的约定义务或责任，还可以对因此而受到的损害要求对方予以赔偿。 告知：投保人或被保险人在订立保险合同时，应当将与保险标的有关的重要事实如实向保险人陈述，以便让保险人判断是否接受承保或以什么条件承保。 保证：保险人在签发保险单或承担保险责任之前要求投保人或被保险人对某一事项的作为或不作为，某种事态的存在或不存在做出的承诺或确认。 明示保证：以文字或书面的形式载明于保险合同中，成为保险合同的条款。 默示保证：习惯上或社会公认的被保险人应在保险实践中遵守的规则，而不载明于保险合同中。 弃权：合同一方任意放弃其在保险合同中的某种权利。 禁止反言：合同一方既然已经放弃某种权利，今后就不得反悔，再向对方主张这种权利。 损失补偿原则：在财产保险合同中，当被保险人具有保险利益的保险标的遭受了保险责任范围内的损失时，保险人要对被保险人的经济损失给予补偿，且补偿的数额以弥补被保险人因保险事故而造成的经济损失为限，被保险人不能获得额外利益。 代为追偿：保险标的遭受保险责任事故造成损失，依法应当由第三者承担赔偿责任时，保险人自支付保险赔偿金后，在赔偿金额的限度内，相应取得对第三者请求赔偿的权利。 物上代位：保险标的遭受保险责任事故，发生全损或推定全损，保险人在全额给付保险赔偿金之后，即拥有对保险标的物的所有权，即代位取得对受损保险标的的所有权利与义务。 实际全损：保险标的遭受保险致使保险标的完全损毁或完全灭失。 推定全损：保险标的遭受保险事故尚未达到完全损毁或完全灭失的状态，但实际全损已不可避免；或修复和施救费用将超过保险价值；或失踪达一定时间，保险人按照全损处理的一种推定性损失。 分摊原则：在重复保险存在的情况下，各保险人按法律规定或保险合同约定共同承担赔偿责任。 近因原则：是判断保险事故与保险标的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则。 二．单项选择题 1．保险保障是通过 C 的经济补偿来实现其职能。 A．原物形式B．实物形式 C．货币形式D．实物形式与货币形式 2．对于财产保险合同要求 C 。 A．投保时有可保利益即可B．合同终止时有可保利益即可
保险条款对重大疾病之释义超出 常人理解范围者无效 【案情】 2000年4月21日，原告在被告处投保了一份太平盛世.长健医疗（A）保险，原告按照约定交纳了保费，保险期限从2000年4月22日到2010年4月21日，其中约定重大疾病范围有“慢性肾衰竭（尿毒症）”，保险金额为50000元。该保险条款第23条第9款第4项“慢性肾衰竭（尿毒症）：是指两个肾脏慢性且不可复原的衰竭而必须且已进行定期透析治疗者。”2006年初，原告经诊断为系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎、慢性肾衰竭、肾功能不全（尿毒症），且两肾功能不可逆转衰竭，医院建议透析治疗，但原告并未进行透析治疗。2010年2月21日原告向被告理赔时，被告认为原告宋艳秋所患疾病不属于理赔范围，遂成诉。 【分歧】 在审理过程中，对本案处理意见有两种不同的意见: 第一意见，原、被告双方2000年4月21日签订的太平盛世.长健医疗（A）保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同为有效合同，双方当事人应严格按照
合同约定履行权利义务。根据合同的约定，保险公司就不应当承担赔偿责任。 第二种意见认为，从原、被告提供的证据综合分析，被告拒赔的主要理由就是该保险条款释义中对“重大疾病”的解释，该保险条款第二十三条第九款第（四）项“慢性肾衰竭（尿毒症）：是指两个肾脏慢性且不可复原的衰竭而必须且已进行定期透析治疗者。”该解释内容明显违背了保险条款设立的目的，使双方给付代价相对等的利益关系失衡，将应当由保险人承担的责任排除在保险责任之外，使得投保人获得理赔权利变小，更不能因为原告没有进行相应的治疗，而失去理赔的权利，因此，该解释中对患有重大疾病限制解释对原告不产生法律效力。因此，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司应当予以理赔。 【评析】 重大疾病保险是当被保险人在保险期间内发生保险合同约定的疾病、达到约定的疾病状态或实施了约定的手术时，给付保险金的健康保险产品。重大疾病保险的根本目的是为病情严重、花费巨大的疾病治疗提供经济支持。但是各大公司的重疾险产品对疾病种类、疾病状态甚至疾病本身的定义都没有基本的标准，导致索赔时总是保险公司说了算，消费者的利益严重受损。而消费者买了重疾险，总觉得如果被医院诊断为所保障的疾病，就肯定可以得到保险金赔偿，这在一般的消费者看来是合情合理的。但在保险公司却不然，因为客观情况
保险合同的解释，是保险合同内容发生争议时，由法院和仲裁机构对保险合同的内容予以确定和说明。我国《合同法》第125 条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”因保险具有专业性、社会互助性以及保险合同条款的标准化，保险合同的解释原则和方法不同于一般合同解释，在保险活动或司法实践中，应遵循以下原则： 一、客观标准原则 我国《保险法》第107 条规定：“关系社会公众利益的保险险种，依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构审批。保险监督管理机构审批时，遵循保护社会公众利益和防止不正当竞争的原则。审批的范围和具体办法，由保险监督管理机构制定。其他保险险种的条款和保险费率，应当报金融监督管理部门备案。”保险合同条款具有格式化和统一化的特殊性，解释时一般应当适用客观标准，以符合保险行业惯例和社会公益性，而不得适用强调当事人个人利益的主观标准。根据我国《合同法》第125 条之规定，合同解释应当探求当事人的真实意图，当事人的真实意图首先应当通过保险合同所使用的词句、合同的有关条款加以确定。也就是根据合同的书面内容进行解释。 二、意图解释原则 保险合同内容含义不明确，解释时应当首先考虑适用合同解释的一般原则。合同解释的一般原则为意图解释，即合同解释应当探求缔约当事人共同的真实意图，而不拘泥于合同所用文字。合同解释的结果，应当有助于当事人缔约目的的实现”。根据我国《合同法》第125 条之规定，应当根据合同目的确定合同的真实意思。 三、普通词意原则 保险合同条款应当通过其使用的语言文字的基本、自然、一般和通常的语义加以理解，其所使用的语言文字的含义，是一个具有通常智力水平的普通人所理解的含义，应当以普通人使用语言文字所理解的含义解释其内容。 四、尊重保险惯例原则 保险合同所用文字，应当按其所具有的通常语义进行解释，但是保险合同所使用的专业术语，应当按其特有的意义进行解释。保险业务的专业性极强，且日趋国际化，在数百年的长期经营之中，形成了许多为世界各国保险经营者所承认的在国际保险市场上通用的专业术语。根据我国《合同法》第125 条之规定，应当根据交易习惯确定合同的真实意思。在解释保险合同时，尊重保险惯例，对保险业通行的术语，适用保险行业的通用含义来解释，才符合保险合同的本意。例如，保险危险中的“暴风”，不是泛指“非常大的风”，而是专指17 ．2 公尺／秒以上的风力。 五、对于冲突约定适用效力优先原则 如果保险合同当事人的约定相互冲突，为尊重保险合同当事人的真实意思，某些约定的效力优先于另一些约定。具体表现为以下几个方面：