商品砼买卖合同中如何约定争议解决方式之仲裁、诉讼比较

在解决商品商品混凝土欠货款纠纷中，当事人一般采取的方式是:和解、仲裁、诉讼。如若当事人能够和解，化干戈为玉帛，那就再好不过。但仍不能解决

问题，就只有通过协议约定来申请仲裁或直接向人民法院起诉。仲裁或诉讼，孰优孰劣?海凝土企业业务人员往往比较茫然或随意约定。笔者长期从事商品混凝

土欠货款纠纷的处理工作，积累了大量的经验。在此，笔者想说的是对于此类合同条款，如何约定对于解决臼后的货款纠纷更为便捷、有效。

明确的讲，笔者更倾向于适用诉讼途径解决，理由如下:

1.仲裁机构的主要作用仅是体现在对事实的认定方面，而商品砼欠款纠纷大都事实清楚、证据确凿。商品砼供需合同、结算单及对账单即可说明欠货款的基本事实。上述证据文本在仲裁及诉讼程序中往往也可当庭认定为有效证据，而且在后续的法律适用上也大多简单明确，可现实操作中对此类案件的仲裁收费却远远大

于法院诉讼费标准。高额的仲裁费用只能加重商品混凝土企业的经济负担，最终仅能给商品混凝土企业赋予一份对欠货款事实认定的《裁决书》，显然是得不偿失的。相比较，现行的人民法院针对这些事实清楚的欠货款纠纷往往采取速裁制度，在简短的速裁过程中使得一些货款纠纷更准确、迅速得以裁判，继而有效执行。同时欠货款的债务人往往在这一过程的威慑下也能做出履行债务的积极意思

或行为表示。

2.对于此类案件所经常采取的财产保全措施，如查封账户及房产、车辆等，仲裁机构不能独自作出，只能求助于法院。《仲裁法》第二十八条规定:一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。同样对于证据的保全，仲裁机构也是无权采取，《仲裁法》第四十六条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人

可能申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的基层人民法院。