论合同的效力

摘要：合同有效与无效是指已成立的合同是否符合民事法律行为代码构成要件,即是否依法成立,是一种法律评价。有效合同发生何种范围的法律约束力,还要视合同是否生效而定。合同的生效既是一种事实判断,也是一种法律评价是否具有应实际履行合同约定义务的法律约束力。

关键词：合同的效力；有效合同；无效合同；可撤销合同；效力待定合同订立合同作为民事活动的最主要活动，在市场经济运作中的影响至关重要。如何保护，规范这种活动，使其有条不紊的进行，成为合同法的目标。合同法的效力，作为合同法规范合同行为的前奏，理论上存在重要意义，现实中，司法活动对其认识也存在着较大差别。合同的效力和合同的成立有效，成为急待分清的概念。合同法的价值追求也因影响合同法对合同效力的判断。值得探讨。

一、合同的效力概述

我国《合同法》第2条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利、民事义务的协议”。在我国，合同本质上是一种合意，它的成立就意味着各方当事人的意思表示一致。当事人各方通过订立合同的方式来进行交易，才能使合同被法律认可和保护。《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”因此，对合同效力的认定就成了国家对合同的认可、保护与干涉的具体内容之一。

合同的效力有广义和狭义的两种涵义和理解。广义的合同效力是指合同的一般法律约束力，它存在于合同自成立至终止的全过程。狭义的合同效力是法律赋予合同对当事人的强制力，即当事人如违反合同约定内容就会产生相应的法律后果，包括承担相应的法律责任。合同的有效与无效及合同的效力待定中所称效力均指狭义上的合同效力，即合同约定的权利义务的约束力，它存在于合同自生效至失效的全过程。合同效力中的约束力是当事人必须为之或不得不为之的强制状态这种约束力或来源于法律或来源于道德规范或来源于人们的自觉认识。其中来源于法律的约束力的，对人们的行为具有最强的强制力。

合同的效力一般表现在：（1）合同对当事人具有一般约束力，当事人不得擅自变更、解除合同。依法成立的合同自成立时生效。合同的效力体现为双方当事

人订立合同效果意思产生的法律效力，每一个合同效力都是特定的各个合同之间的效力，都是不同的；（2）当事人应按合同约定履行其合同约定义务；（3）当事人应依法或依诚实信用原则履行一定的合同义务。

合同法对合同效力的规定，整体而言，加强了对合同当事人的约束力，提高了合同的对抗力，扩大了合同的效力范围，完善了合同的效力体系。具体表现在以下几个方面：

第一、对合同的无效与可撤销予以限定。新合同法中规定的合同无效的原因有了较大变化：（1）对于以欺诈、胁迫的手段订立的合同，只有当其损害国家利益时，才属于无效；（2）只有违反法律和行政法规的强制性规定，合同才能被认定无效。所谓违法合同，并不能因其“违法”而一概视为无效，剥夺其约束力；（3）对于超越代理权限所签订的合同，新合同法不再规定为无效，而规定为“效力待定”。通过这些变动，减少了当事人所据以提出合同无效和法院据以认定合同无效的因素，缩小了无效合同的范围，增强了合同对当事人的约束力；关于合同的可撤销，新合同法通过两个方面的规定，减少或限制了为摆脱合同的约束而对撤销权的滥用：（1）只有受损害方才有权以重大误解或显失公平等为由请求撤销或变更合同，未受损害方只能接受合同的约束；（2）行使撤销权必须在知道或应当知道撤销事由之日起1年内进行，否则无权主张合同可撤销。这样，可以避免这种合同的效力长期处于可能因被撤销而造成的不稳定状态。

第二、没有规定情事变更原则。情事变更的直接后果是变更或解除合同，对合同的效力影响至巨。同时，情事变更在实践中又很难准确地予以把握，极有可能被一些不良当事人利用，以出现意外事件、艰难情形等情势为由，要求变更或解除合同，规避合同效力。在我们这个合同效力观念本来就不太强的国度里，情事变更的负面影响可能会更加突出。新合同法没有规定情事变更，尽管并非无一不足，但对于维护合同效力而言，还是具有积极作用的。

第三、采纳了严格责任的违约责任原则。合同法采取严格责任，其第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，当事人任何一方违约，不论其主观上是否有过错，除不可抗力之外，均应承担违约责任。违约责任是合同效力的集中体现，它将使当事人对其违约责任再无可推脱，只能

按照约定全面履行自己的义务。新合同法的严格责任原则为合同的效力、尤其是对当事人的约束性效力，提供了坚强、有力的保障。

第四、制约了政府和法院等机构对合同的不当干预。首先，新合同法取消了经济合同法中的“合同管理”，一定程度上限制了工商管理部门等政府机构对合同的滥行干预。其次，新合同法规定对于重大误解、显失公平和因欺诈、胁迫、乘人之危订立的合同，“当事人请求变更的，人民法院或仲裁机构不能撤销。”按照该规定，合同变更或撤销的选择权归当事人。法院或仲裁机构无权在当事人请求变更合同时将合同撤销。最后，新合同法更为明确地规定了合同的解除权归当事人。其第94条明确排除了法院或仲裁机构依职权主动解除合同的任何可能。在立法精神上，应当说该规定并未授予法院自行解除合同的权力。但由于其用了“允许变更或解除”的字样，却未指明“允许”谁来变更或解除，就为曲解法律留下了漏洞。一种认识便是，法律既允许当事人变更或解除合同，也允许法院来变更或解除。于是，在实践中就出现了当事人没有请求变更或解除合同，而法院主动依职权为当事人变更或解除的怪现象。按新合同法的规定，这是难以发生的；至少在法律条文的表述中没有留下可乘之机，从而为维护合同的效力，尤其是对抗力，提供了法律保障。

第五、规定了合同附随效力。（1）先合同附随效力，即在合同成立之前的订立过程中，在缔约的当事人之间便产生了一定的权利义务关系；（2）履行中的附随效力。该法第60条第2款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”（3）后合同附随效力。第92条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同附随效力的规定，健全了广义上合同效力的体系，有利于加强合同活动中的精神文明建设，维护当事人的合法权益，改善市场交易秩序。

二、合同的成立与生效

合同的成立与生效是两个性质不同的法律概念，尽管二者具有较强的联系，但是其区别也是显而易见的，不论是在合同法理论上还是在司法实践中都有着极其重要的作用。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。合同的生效不同于合同的成立，合同成立后，能否发生法律效力，能否产生当事人