巾国临床医学影像杂志２０１８年第２９卷第１期Ｊ　Ｃｈｉｎ　Ｃｌｉｎ　Ｍｅｄ　Ｉｍａｇｉｎｇ，２０１８，Ｖｏ１．２　！　－ｌ　乳腺影像学　肿块型与非肿块型乳腺癌ＡＤＣ值、Ｋｉ６７指数的对比分析　李　芹，牛庆亮，杜汉旺，郑召龙，朱亚宁　（潍坊市中医院医学影像中心，山东潍坊２６１０４１）　·　１　ｌ　·　

【摘要】　目的：探讨肿块型与非肿块型乳腺癌ＡＤＣ值、Ｋｉ６７的表达情况，比较两者之间的差异及相关性。方法：选取２０１４　年９月－－２０１６年１２月我院收治的９ｌ例非特殊型乳腺癌患者作为研究对象，所有患者在手术或穿刺前均行常规ＭＲＩ、动态增　强及弥散加权成像．术后标本行常规病理及免疫组化检查并获得Ｋｉ６７指数，分别比较肿块型与非肿块型乳腺癌ＡＤＣ值、Ｋｉ６７　的差异性．并分析两组病例ＡＤＣ值与Ｋｉ６７指数的关系。结果：肿块型乳腺癌（６０／９１）与非肿块型乳腺癌（３１／９１）Ｋｉ６７指数分别　为（３２．４２＋１４．９４３）％、（２５．８１＋１０．４１６）％．两者之间差异性显著（ｔ＝２．２００，Ｐ＜０．０５）；肿块型与非肿块型乳腺癌ＡＤＣ值分别为　（０．５７５￣０．２１５）ｘ１０－３ｍｍ２／ｓ和（１．１４￣０．７１８）￣１０　３ｍｍ２／ｓ，两者差异具有统计学意义（　＝一４．２８０，Ｐ＜０．０５）。在非肿块型乳腺癌中，浸润　性癌较导管原位癌ＡＤＣ值更低，两者差异性显著（Ｐ＜０．０５）。无论在非肿块型还是肿块型乳腺癌，其ＡＤＣ值与Ｋｉ６７之间均无显　著相关性（Ｐ＞０．０５）。结论：与非肿块型乳腺癌相比，肿块型乳腺癌表现出更高的Ｋｉ６７指数和更低的ＡＤＣ值；非肿块型乳腺癌中　浸润性乳腺癌具有低ＡＤＣ值；但在肿块型与非肿块型乳腺癌中ＡＤＣ值与Ｋｉ６７均无显著相关性。　【关键词】乳腺肿瘤；磁共振成像，弥散　［中图分类号】Ｒ７３７．９；Ｒ４４５．２　【文献标识码】Ａ　【文章编号】　１００８—１０６２（２０１８）０１－００１１－０３　Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ＡＤＣ　ｖａｌｕｅ　ａｎｄ　Ｋｉ６７　ｉｎｄｅｘ　ｉｎ　ｍａｓｓ－－ｌｉｋｅ　ａｎｄ　ｎｏｎ。。ｍａｓｓ　－ｌｉｋｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ　ＬＩ　Ｑｉｎ，ＮＩＵ　Ｑｉｎｇ－ｌｉａｎｇ，ＤＵ　Ｈａｎ－ｗａｎｇ，ＺＨＥＮＧ　Ｚｈａｏ—ｌｏｎｇ，ＺＨＵ　Ｙａ－ｎｉｎｇ　（Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｉｍａｇｉｎｇ　Ｃｅｎｔｅｒ　ｏｆ　Ｗｅｉｆａｎｇ　Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｗｅｉｆａｎｇ　Ｓｈａｎｄｏｎｇ　２６１０４１，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ａｎｄ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｋｉ６７　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ａｎｄ　ＡＤＣ　ｖａｌｕｅ　ｉｎ　ｍａｓｓ—ｌｉｋｅ　ａｎｄ　ｎｏｎ—ｍａｓｓ—ｌｉｋｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｎｉｎｅｔｙ－ｏｎｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｎｏｎ—ｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｔｙｐｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ　ｉｎ　ｏｕｒ　ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｆｒｏｍ　Ｓｅｐｔｅｍ—　ｂｅｒ　２０　１　４　ｔｏ　Ｄｅｃｅｍｂｅｒ　２０　１　６　ｗｅｒｅ　ａｎａｌｙｚｅｄ　ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ａ１１　ｔｈｅ　ｓｕｂｊｅｃｔｓ　ｕｎｄｅ￣ｏｏｋ　ＭＲＩ　ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ（ｐｌａｉｎ　ｓｃａｎ，ＤＷＩ　ａｎｄ　ＤＣＥ—ＭＲＩ１　ｂｅｆｏｒｅ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎ　ｏｒ　ｂｉｏｐｓｙ．Ｒｏｕｔｉｎｅ　ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｆ　Ｋｉ６７　ｗｅｒｅ　ｄｅｔｅｃｔｅｄ　ｂｙ　ｉｍ—　ｍｕｎｏｈｉｓｔｏｅｈｅｍｉｅａ１　ｍｅｔｈｏｄ　ｏｎ　ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ．Ｔｈｅ　ｄｉｆｉｅｒｅｎｃｅｓ　ｏｆ　Ｋｉ６７　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ａｎｄ　ＡＤＣ　ｖａｌｕｅ　ｗｅｒｅ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｍａｓｓ一　１ｉｋｅ　ａｎｄ　ｎｏｎ—ｍａｓｓ—ｌｉｋｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ　ｇｒｏｕｐｓ．ａｎｄ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｋｉ６７　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ａｎｄ　ＡＤＣ　ｖａｌｕｅ　ｗｅｒｅ　ａｎａｌｙｚｅｄ　ｉｎ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔｈｅ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｆ　Ｋｉ６７　ｗａｓ（３２．４２￣１４．９４３）％ａｎｄ（２５．８１＋１０．４１６）％ｉｎ　ｍａｓｓ—ｌｉｋｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ　ｇｒｏｕｐ（６０／９１）ａｎｄ　ｎｏｎ—ｍａｓｓ—ｌｉｋｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ　ｇｒｏｕｐ（３１／９１），ａｎｄ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｗａｓ　ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ（ｔ＝　２．２００，Ｐ＜Ｏ．０５）．ＡＤＣ　ｖａｌｕｅ　ｗａｓ　ｆ０．５７５＿＋０．２１５）ｘ１０　ｍｍ２／ｓ　ａｎｄ（１．１４￣０．７１８）ｘ１０。ｍｍ２／ｓ　ｉｎ　ｍａｓｓ－ｌｉｋｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ　ｇｒｏｕｐ　ａｎｄ　ｎｏｎ－ｍａｓｓ－ｌｉｋｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ　ｇｒｏｕｐ　ｗｉｔｈ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（ｔ＝－４．２８０，Ｐ＜０．０５）．Ｉｎ　ｎｏｎ—ｍａｓｓ—ｌｉｋｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ，ｔｈｅ　ＡＤＣ　ｖａｌｕｅ　ｗａｓ　ｌｏｗｅｒ　ｉｎ　ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｃａｎｃｅｒ　ｔｈａｎ　ＤＣＩＳ（Ｐ＜０．０５）．Ｎｏ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｗａｓ　ｆｏｕｎｄ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｆ　Ｋｉ６７　ｏｒ　ＡＤＣ　ｖａｌ—　Ｈｅ　ｉｎ　ｅｉｔｈｅｒ　ｇｒｏｕｐ　ｆＰ＞０．ｏ５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｎｏｎ—ｍａｓｓ—ｌｉｋｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ，ｍａｓｓ—ｌｉｋｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ　ｓｈｏｗｓ　ｈｉｇｈｅｒ　Ｋｉ６７　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｌｅｖｅｌ　ａｎｄ　ｌｏｗｅｒ　ＡＤＣ　ｖａｌｕｅ．Ｉｎ　ｎｏｎ—ｍａｓｓ—ｌｉｋｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ，ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ　ｈａｓ　ｌｏｗｅｒ　ＡＤＣ　ｖａｌｕｅ．Ｎｏ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｗａｓ　ｆｏｕｎｄ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｆ　Ｋｉ６７　ｏｒ　ＡＤＣ　ｖａｌｕｅ　ｉｎ　ｅｉｔｈｅｒ　ｍａｓｓ—ｌｉｋｅ　ｏｒ　ｎｏｎ—ｍａｓｓ—ｌｉｋｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｂｒｅａｓｔ　ｎｅｏｐｌａｓｍｓ；Ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ　ｍａｇｎｅｔｉｃ　ｒｅｓｏｎａｎｃｅ　ｉｍａｇｉｎｇ　磁共振扩散加权成像（ＤＷＩ）及动态增强检查　（ＤＣＥ—ＭＲＩ）越来越多地被用于乳腺癌的术前检测、　鉴别诊断和肿瘤评估【ｌ１。Ｋｉ６７指数已被证明是肿瘤　的一个重要预后因素．且已被用于乳腺癌的评估。肿　瘤细胞的增殖、生长方式决定了其形态学和影像学　表现。尽管曾有文献对乳腺ＤＣＥ—ＭＲＩ中肿块样与　非肿块样强化的乳腺癌做过比较，但对其ＡＤＣ值与　Ｋｉ６７指数在二者中的差异性及相关性却少有报道。　在本研究中，我们将对比肿块型与非肿块型乳腺癌　表观扩散系数ＡＤＣ值、细胞增殖指数Ｋｉ６７的差异　性．进一步分别比较肿块型、非肿块型非特殊型乳腺　癌中ＡＤＣ值与Ｋｉ６７的相关性。　１资料与方法　１．１　一般资料　收集２０１４年９月一２Ｏｌ６年１２月期间就诊于　【收稿日期】２０１７—０３—１３；【修回日期】２０１７—０３—２１　【作者简介】李芹（１９８３一），女，山东潍坊人，医师。Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｑｉｎｃｅｌｅｒｙ＠１６３．ｃｏｍ　【通讯作者】牛庆亮，潍坊市中医院医学影像中心，２６１０４１。Ｅ－ｍａｉｌ：ｑｉｎｇ１ｉａｎｇｎｉｕ＠ｌ２６．ｃｏｒｎ

　·ｌ２·　中国临床医学影像杂志２０１８年第２９卷第１期Ｊ　Ｃｈｉｎ　Ｃｌｉｎ　Ｍｅｄ　Ｉｍａｇｉｎｇ，２０１８，Ｖｏ１．２９，Ｎｏ．１　我院且具有完整ＭＲＩ检查及临床病理资料的１０６　例乳腺癌住院患者。所有患者ＭＲＩ检查前均未行任　何治疗，且ＤＷＩ—ＭＲＩ图像清晰，不影响ＡＤＣ值测　量；所有患者均经手术或穿刺活检证实为非特殊性　乳腺癌。其中，３例因肿瘤坏死严重，６例因呼吸运动　或其他伪影无法准确测量ＡＤＣ值，６例为特殊性乳　腺癌（２例黏液腺癌，２例大汗腺癌，１例囊性乳头状　癌，１例髓样癌）而未被纳入研究组。纳入本研究的　９１例患者均为女性。年龄３１～７３岁．平均５０．６岁。　所有经手术切除（８９例）或穿刺活检（２例）标本均行　常规病理学及免疫组织化学检查。获取肿瘤细胞增　殖标记物（Ｋｉ６７）的阳性率。　１．２　ＭＲＩ检查方法　采用ＧＥ　Ｓｉｇｎａ　ＨＤｘｔ　３．０Ｔ　ＭＲＩ扫描仪，乳腺　专用相控阵线圈（８通道）。患者俯卧，双侧乳腺自然　下垂于线圈内。先行横轴位脂肪抑制Ｔ　ＷＩ、Ｔ。ＷＩ序　列成像，再行多期动态增强扫描及单ｂ值ＤＷＩ成　像。ＤＣＥ—ＭＲＩ采用３Ｄ—Ｖｉｂｒａｎｔ技术，增强前行蒙片　扫描．注入对比剂后延迟２８　Ｓ，连续扫描８个时相，　每个时相５２～６０　Ｓ。对比剂钆喷酸葡胺（Ｇｄ—ＤＴＰＡ）　注射剂量为０．１　ｍｍｏｌ／ｋｇ，流率为２　ｍＬ／ｓ，图像层厚　１．４　ｍｍ．ＦＯＶ　２８～３６　ｃＩｎ，矩阵５ｌ２×５ｌ２．Ｆｌｉｐ　ａｎｇｌｅ　ｌ２。，ＮＥＸ＝ｌ。ＤＷＩ（ｂ值取０、８００　ｓ／ｒａｍ　）成像参数为：　ＴＲ厂ｒＥ：８　３００／６３．６　ｍｓ．ＦＯＶ　３２　ｃｒｕｘ３２　ＣｌＩ１，矩阵２５６ｘ　２５６，层厚５　ｍｍ．层问隔６　ｍｍ，ＮＥＸ＝４。　１．３　图像分析与免疫组织化学　由两名Ｔ作经验丰富的乳腺影像诊断医师共同　分析ＤＷＩ—ＭＲＩ、ＤＣＥ—ＭＲＩ图像，纳入标准为图像无　明显伪影，ＡＤＣ值的测量不受影响。本研究ＤＷＩ—　ＭＲＩ所有数据均通过ＧＥ　ＡＤＷ　４．６　Ｔ作站利用　Ｆｕｎｃｔｏｏｌ软件获取。图像分析：①在ＤＣＥ—ＭＲＩ图像　上根据强化后形态特征将肿瘤形态分为肿块型强化　与非肿块型强化。根据增强后病灶信号是否均匀，并　结合平扫图像判断肿块有无出血、坏死及钙化。②在　病灶最大截面的连续相邻层面勾画ＲＯＩ并测量其　ＡＤＣ值，连续测量３次，取其平均值作为测量病灶　的ＡＤＣ值。测量时参考Ｔ　ＷＩ、Ｔ２ＷＩ及ＤＣＥ—ＭＲＩ图　像，尽量避开出血、钙化、大血管及坏死区。　常规处理标本，病理结果判定：首先在低倍镜下　（ＳＰｘｌ００）选取１０个Ｋｉ６７高表达的区域，然后这１０　个区域在高倍镜（ＳＰ￣４００）下进一步观察细胞核着　棕黄色颗粒的细胞数，其占所有细胞的比例作为阳　性率，取１０次的平均值作为Ｋｉ６７增殖指数。　１．４统计学分析　应用ＳＰＳＳ　１７．０统计学软件，统计前方差齐性　分析，两独立样本ｔ检验比较肿块型乳腺癌与非肿　块型乳腺癌之间ＡＤＣ值、Ｋｉ６７指数有无差异，取Ｐ＜　０．０５为差异有统计学意义。统计前均行正态性检验，　采用Ｓｐｅａｒｍａｎ等级相关分别分析肿块型乳腺癌、非　肿块型乳腺癌ＡＤＣ值与Ｋｉ６７有无相关性．Ｐ＜０．０５　表示具有统计学意义。　２　结果　２．１　乳腺癌的ＤＣＥ—ＭＲＩ表现及病理　９１例乳腺癌中６０例表现为肿块型强化．其中　浸润性导管癌５５例、浸润性小叶癌３例、原位癌２　例：增强后边界清楚２７例，边缘毛糙３３例；肿瘤不　均匀强化２ｌ例，均匀强化３９例；肿瘤最大径０．８～　４．０　ｃｍ。非肿块样强化３１例，增强后表现为段性强　化５例。均为导管原位癌；导管样强化１例，病理为　导管原位癌：多区域性强化５例，３例为导管原位　癌，２例为浸润性导管癌；局灶型强化２０例，ｌ２例浸　润性导管癌，５例为原位癌，３例浸润性小叶癌。　２．２肿块型与非肿块型乳腺癌的Ｋｉ６７表达、ＡＤＣ值　与非肿块型乳腺癌相比．肿块型乳腺癌Ｋｉ６７指　数更高（ｔ＝２．２００，Ｐ＜０．０５）、ＡＤＣ值更低（　一４．２８０，．Ｐ＜　０．０５）（表１）。非肿块型乳腺癌巾，浸润性癌ＡＤＣ值　低于原位癌，两者差异性显著（Ｐ＜０．０５）；浸润性癌　Ｋｉ６７指数高于原位癌，两者差异性显著（Ｐ＜０．０５）　（表２）。　表１肿块型与非肿块型乳腺癌ＡＤＣ值、Ｋｉ６７指数　注：Ｐ＜０．０５有统计学意义。　表２非肿块型乳腺癌ＡＤＣ值、Ｋｉ６７指数　注：Ｐ＜０　０５有统计学意义。　２．３乳腺癌ＡＤＣ值与Ｋｉ６７的相关性　非肿块型乳腺癌ＡＤＣ值与Ｋｉ６７之问无明显十｝｛　关性（Ｐ＞０．０５）；肿块型乳腺癌ＡＤＣ值与Ｋｉ６７之问　亦无显著相关性（Ｐ＞０．０５）（表３）。　表３肿块型与非肿块型乳腺癌Ｋｉ６７　ＡＤＣ值的相天性　注：Ｐ＜０．０５有统计学意义。　３讨论　乳腺癌影像学形态表现复杂，依据ＭＲＩ

　ＢＩ—