民事上诉状
上诉人：公司，住所地：，法定代表人：。
被上诉人：资产经营公司，住所地：，法定代表人：。
上诉人不服**人民法院（2019）民初号民事判决书，现依法提起上诉。
上诉请求：
（1）依法判决撤销一审判决，发回重审或依法改判；
（2）本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一、A公司未按约支付租金，是行使先履行抗辩权，属于私力救济的范畴，并不构成违约，不能因此认定符合合同解除的条件。
1、资产公司作为出租人，没有尽到最基本的权利瑕疵担保义务，在订立合同时隐匿了租赁物上的多项真实纠纷，导致承租人至今无法正常经营。按照A 公司订立租赁合同前的计划，A公司自15年开始就可以区分为自营和出租两块进行盈利，建立**首座精致汽车生活广场，保守估计年收入达到400万以上。但是由于原告故意隐瞒与第三人之间的纠纷，导致A公司接手后第三人不断阻碍经营，A公司无法招租，装修投入都变成损失，连自营部分都迫于无奈而出售。目前，A公司在该物业上毫无收益，入不敷出。A公司没有足额支付租金是行使的先履行抗辩权，同时，也属于弥补自身损失的私力救济。
2、该物业至今未满足交付条件，目前租赁物核心部分的受限制状态以及承诺配套设施的未兑现导致A公司不能实现合同目的，即建立精致汽车生活一站式综合体。资产公司的先义务未履行，该物业尚不满足交付条件。
二、本案中被上诉人多次变更诉讼请求，从最初仅起诉支付租金，经过多次变更后，最终变成仅起诉解除合同，前后案由和法律关系均已经发生实质性
变化，存在滥用诉讼程序权利的情形。
资产公司第一次诉状中的诉讼请求是：判令A公司支付租金8728900元及相应逾期付款违约金。第一次开庭中增加两项诉讼请求，除了要求租金外，另外要求解除租赁合同，以及要求A公司返还东风家园配套用房。但是在最后一次开庭中，资产公司再次变更诉讼请求，变成仅要求解除合同。
我们认为，原告最初起诉时的唯一争议焦点在于结欠租金金额的认定，经过两次变更以后，诉请却变成只要求合同解除，案件的唯一争议焦点变成是否具备解除的条件。经过两次变更，本案直接从给付之诉变成了形成之诉，法律关系彻底变化，属于两个不同案由，已经不属于可以变更的范畴，原告应撤诉后重新起诉。
且本案不适宜先只处理合同解除与否的问题，而将其他问题搁置一边。因为本案中资产公司过错在先，A公司属于受损失一方，A公司未按约支付租金属于自力救济的止损行为。若法院同意资产公司多次诉请变更，且最终支持诉请，等于没有在厘清双方债权债务问题之前，先剥夺了A公司的继续经营权，也变相剥夺了A公司私力救济的权利。
三、本案诉讼请求经过多次变更后，只剩解除合同一项，故诉讼费计算标准应予调整。
根据最高人民法院回复，仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额或者价款的，应当按件收费。故一审判决诉讼费为元，无法无据，应予调整。该费用的确定也涉及上诉费计算问题。
综上，一审判决所依据证据不足，事实认定错误，法律适用错误，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
此致
**市中级人民法院
上诉人：
年月日