位， 也 忽略 了与禁 止滥 用市场 支 配 地位 相 关规 定 的 内在逻 辑 。
除了前述两种法定形式， 排他性 交易协议、 选择性交易协
为替代先前经济性规制的主要规制方式。 为了维护市场经济的 议等其他类型 的纵 向垄断协议也慢慢地开始充斥到经济生活 正常运行， 特 别是市场竞争机制 的有效运行， 国家需要制定反 当中， 需要法律予以明确规定。 否则， 法无明文规定， 使得规制 垄断法来规制市场经济 中的垄断行为。 垄断协议与滥用市场支 陷入极为不利且非常被动的局面。 同时， 纵向垄断协议认定标 配地位、 经营者集中等垄断行为并存于经济生活 的诸 多方面， 准的缺失及两种垄断协议法律评价雷 同也都影 响着法律对纵
市场在配 置资源 中的基础 性作用是任 何其他 力量 都不 可替代 理办法》 等法律法规中均有不同层次的垄断协议的限制规定。 的。 发挥市场机制在资源 配置中的基础性作用， 决定了我国经 但是 由于法律本身的缺陷及经济社会 的发展实 际， 他们也存 济体制改革首先必须培育和发展市场体系。 统一、 开放、 竞争、 的精髓和灵魂 。 竞争能够最大限度地调动市场主体的积极性，
法 治 视 点
Ｔｈｅ ｒ ｕｌ ｅ ｏｆ Ｌａ ｗ Ｐｅ ｒ ｓ ｐｅ ｃ ｔ ｉ ｖｅ
完善 垄断协议法 律规制的若 干思考
口 刘大鹏
【 摘要 】 反垄断法中 对垄断协议的有效规制， 促进了自 由竞争效能的有效发挥， 维护了 市 场经济的正常秩序。 但是，
通过辩证 分析， 对于垄断协议的法律规制还存在 着诸多不完善之处。 文章试 图从 立法和制度设计上对其进行逐步 完 善， 保障垄断协议 法律规制的有效性， 进 而促进市场经济健康有序的发展 。
且涉及面最广、 影响力最大、 破坏性最强 。 为此， 它成为我 国乃 向垄断协议的规制。
至世界各 国 （ 地区） 反垄断立法规制的首要对象。 对此 ， 笔者认为在规 范和评 价纵 向垄断协议 时必须考虑 我国 《 反垄 断法》不仅在 总则 中规定 “ 经营者之 间达 成 相应 经营者的市场份额。同时， 也要注意保持和禁止滥 用市场 垄断协议” 属于本法所界定的垄 断行为需要规制 ， 而且在分则 支配地位 的相关规 定互相协调 。 我们可 以考虑借鉴欧盟及英 中设置专章对垄断协议作了规制。 它涵盖了《 反垄断法》的第 美等国的作法 ， 对现有法律 制度作 出相应修订。 十三条至第十六条， 依次涉及横 向垄断协议、 纵 向垄断协议、 首先 ， 需要 明确可能出现 的其他纵 向价格垄 断协议和 非
在 这 样 或 那样 的不 足 之 处 。 现 行垄 断协 议 规 制 制 度 存 在 的不
有序 的市场体系 ， 是市场经济体制的基本 内涵 ， 而竞争是其 中 足， 势必影响到制度效力的发挥 。 为此 需要我们不百度文库探索和研 究， 在借鉴学习世界各国 （ 地 区） 经验的基础上从 立法和执法
充分提高市场经济效率 ， 推动科学 技术的创新和社会 资源 的 中来 逐 渐完 善之 。
合 理 配置 。
但不可否认， 源于市场 自身的缺 陷， 过度的竞争乃至竞争 失效不仅不利于市场经济 的发展而且是有害的。 经济社会发展 的经验 告诉我们， 竞争发展到一定阶段必然形成垄断， 而且市
但 是 美 国反 托 拉 斯 法 不 断 加 重 刑 事 制 在及所带来 的消极 影响。因为 它们极有可能成 为大多数销售 刑 事 法 治 的主 流 思 想 ，
商所共 同遵守的重要定价参考 ， 进而转化成固定转售价格。 其 裁 的趋势和多数国家对 核心卡特尔适用刑事制裁的趋 向都值 中， 推荐价格 带有更 强的隐蔽性、 可能 的危害性。因为倘若制 得我们去思考 。 无论是作为财产刑 的罚金 的引入 ， 还是作为 自 造商附带了相关的取消经销权措施迫使销售商承认了推荐价格 由刑的徒刑的引入， 必将提升整个法律对参与垄 断协议 的经营 的约束力， 就 形成了维持转售价格。 其他纵 向价格 垄断协议在 者的威慑力。 立法中的明确 ， 也可 以有效 防止实践中经营者对现行禁止固定 其次 ， 提升罚款 责任 的力度。 现行立法所规范的罚款力度
任 的力度太轻等 。 现行法律 责任 体系 的遗憾 和缺失 ， 可 以考虑 采取如下改
种， 还有纵 向最高价格约束和纵 向价格推荐等 。 后者对市场竞 进 措 施 ：
争的破坏性尽管不 如前者显著， 但 是我们不 能忽视它们的存 首先， 补充刑事责任 ， 完善责任体系。 尽管 ｝ 真刑” 是当今
垄断协议 的豁免规定和约束行业协会 的规定。 同时， 在第七章 价格垄 断协议 。 现有反 垄断立法对于 固定转 售价格协议与限
Ｉ
１ ３ ４ １ 人 民 论 坛． Ｐ Ｅ Ｏ Ｐ Ｌ Ｅ － Ｓ Ｔ Ｒ Ｉ Ｂ Ｕ Ｎ Ｅ
定最低 转售 价格协议的明确禁止 ， 其效果是应该充分肯定的。 然而， 在 市场经济 的实践中， 纵 向价格协议的表现不仅只有两
完善纵向垄断协议规定
我国 《 反垄 断法》 在第十四条只明确规定禁止两种典型的
场经济无法克服自身的缺 陷。 因为出于减少竞争 的压力和规 避 纵向垄断协议： 固定转售价格协议与限定最低转售价格协议， 风险的考虑， 处于竞争中的企业总在谋求各种途径 以获取垄断 而对于市场上越 来越 多的非价格性 纵向垄断协议 就放 到兜底 地位 ， 如企业联合限价、 联合 限制生产数量或销售量、 竞争者 性条 款中由国务 院反垄断执法机构认 定。 现行反垄 断立法 对 之间分割市场、 通过合并消灭竞争对手等。 这些行为不仅损害 于纵 向垄 断 协议 的规 定过 于 原则 、 抽象， 使得 实践 中的可 操 作 了其他经营者和消费者 的合法权益 ， 而且破坏 了市场的竞争秩 性不 强。 它不仅没有充分考虑经营 者在现有 市场中的市场 地 序， 有损市场机制功能的发挥。 伴随着世界范围内垄断产业规制的不断改革， 竞争规制成
【 关键词 】 垄断协议 法律规制 自 由竞争
前言
经过 改革开放至今三十余 年的发展， 人们已经广泛认可：
中明确了垄断协议的法律 责任 。 此外 ， 我 国的 《 反不正当竞争 法》、《 价格法》 、《 投标招标法》、《 制止价格 垄断行为暂行规
定 》、《 商业 特 许 经 营 管理 条 例 》、《 零售 商供 应 商 公 平 经营 管