论文摘要合同解除是指在合同有效成立后，当合同解除的条件具备时，因为一方或双方当事人的意思表示或者法律法规的规定，使合同关系自始消灭或仅向将来消灭的一种民事法律行为。
生活中经常遇到这种情况：当事人双方签订了合同，在合同履行过程中，由于出现了约定解除条件或是法定解除条件成就的情况，主张解除合同的一方当事人便向人民法院起诉，请求人民法院解除合同。人民法院依法应否受理此类案件，主要看解除合同的案件到底是否属于民事受案范围。审判实践中各地做法不一，有的受理，有的不受理，导致法律适用的不统一。因此，很有必要做一探讨。
本文从合同解除的特征、合同解除的主体、合同解除的条件、合同解除权行使的法定程序、合同解除的法律后果等五个方面，详细的对合同解除进行了论述。有些观点纯属个人见解，不足之处，敬请指正。
合同解除是指在合同有效成立后，当合同解除的条件具备时，因为一方或双方当事人的意思表示或者法律法规的规定，使合同关系自始消灭或仅向将来消灭的一种民事法律行为。一、合同解除的特征
合同解除具有以下特征：
1、合同的解除尽适用于已有效成立的合同。
所谓有效合同，是指依照法律的规定成立并在当事人之间产生法律约束力的合同。主要应具有以下条件：
①行为人具有相应的民事行为能力；
②意思表示真实；
③不违反法律或者社会公共利益。
合同只有在依法成立并生效后，才存在解除。无效合同、可撤销的合同不存在合同的解除。
2、合同的解除须达到一定的条件。
依据解除权发生的依据不同，可将解除权分为法定解除权和约定解除权。
3、合同的解除必须有解除行为。
解除权的原因发生后，并不当然发生解除的效力，只有当事人行使解除权后，合同才因解除而消失。无论哪方当事人享有解除合同的权利，主张解除合同的一方当事人，必须向对方提出解除合同的意思表示，才能达到解除合同的法律后果。
二、合同解除的主体
我国《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。” 根据本条款的规定，当事人双方经过协商，达成一致的意思表示可以导致合同的解除，此种解除的情形称为协议解除。该条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”据此，当事人也可以在合同中约定一方行使解除权的条件，待条件成就时单方解除合同，这种约定解除的情形称为约定解除权。
约定解除权与解除权的行使，是既有区别又有联系的两个概念。约定解除权是指当事人双方在合同中约定，在合同成立以后，未履行或未完全履行之前，由当事人一方在出现某种情况后通过行使解除权，使合同关系消灭。解除权的行使应当以当事人在订约时或其后约定的解除权条款为前提。合同订立后，一方当事人根据双方约定的解除合同的条件通知对方解除合同，导致合同关系消灭的行为，属于解除权的行使。解除权可以在订立合同时约定，也可以在合同履行过程中约定；可以约定一方享有解除权，也可以约定双方均享有解除权。当
解除合同的条件成就时，享有解除权的当事人，也即解除权人不必再与对方协商，便可行使解除权解除合同。
因此，合同解除权的行使主体应当是合同当事人，而非人民法院及其工作人员。
三、合同解除的条件
根据合同解除的不同原因，合同解除条件可以分为约定解除条件和法定解除条件。
（一）约定解除条件。
它是指双方当事人在合同中约定了某种法律事实的出现作为合同解除的条件，当合同约定的事由出现时，一方或双方当事人可以行使合同解除权，消灭合同关系，由此产生的合同解除权就称为约定解除权。我国合同法第９３条第２款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。由于约定解除条件能使合同的解除手续简化，所以该条件被广泛应用。然而，由于这类条款容易成为强者恃强凌弱的工具，各国在立法和实践中有对该条款加强限制的趋势。现阶段，我国的市场经济尚未成熟，为了保障当事人在合同法律关系中的实质平等，维护良好的交易秩序，我们有必要借鉴这样的立法及司法经验。
（二）法定解除条件。
法定解除条件是法律规定的合同解除条件。综合我国合同法第94条规定，可从以下五个方面论述：
1、合同因不可抗力而解除
所谓不可抗力，根据中国民法通则第一百五十三条和合同法第一百一十七条第二项规定，指“不能遇见、不能避免并不能克服之客观情况”。换言之，不可抗力通常指天灾人祸类的事件，包括地震、洪水、台风等自然灾害，战争等社会原因，政府禁令等政府行为。不能预见是指行为人主观上对于某一客观情况的发生无法预料。不能避免是指当事人虽然尽了最大努力，仍然不能阻止客观情况的发生。不能克服是指当事人在不利的客观情况发生后，尽了最大的努力，仍然不能消除事件所造成的损害后果。不可抗力事件的发生，对履行合同的影响不尽一致，有大有小，有的只是暂时影响到合同的履行，完全可以通过延期履行合同从而实现合同的目的，不必解除合同；只有不可抗力致使合同目的完全不能实现时，一方当事人可通知对方解除合同并不承担违约责任。因不可抗力引起的合同目的的落空并不是合同任何一方当事人的过失造成的，在此情况下，合同的双方当事人都享有解除权，依法解除合同。
2、拒绝履行
合同法第九十四条第二款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”。本款是当事人一方于履行期限届满前表示自己不履行主要债务时，相对人取得法定解除权的规定，一般称之为“因预期违约而生之法定解除权”。
本款中所谓当事人一方明确表示或者以自己行为表示不履行主要债务，即大陆法系中“拒绝履行”的类型，其意义为当事人有能力履行债务但却为拒绝履行的表示，要件上需此种履行属于可能，而债务人需“明确”而非“默示”表示其不欲履行债务，且债务人就该拒绝履行并无正当的权利方可。其次，由“拒绝履行”的时间点做区分，可分为履行期届至前的拒绝履行和履行期届至后的拒绝履行。在学理上，履行期届至前的拒绝履行称之为“预期违约”，此乃英美法上的概念，预期违约又可区分为“明示预期违约”与“默示预期违约”两种类型。
所谓“明示预期违约”是指于合同履行之前，债务人无正当理由向债权人明确表示届时其将不履行合同的主要义务；“默示预期违约”是指于合同履行期前，债权人有明确证据证明债务人于履行期至时，将不履行或不能履行合同，而债务人就此不愿意提供必要的担保以保证
其履行。就预期违约的法律责任，中国合同法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。其中所谓“明确表示”应指明示预期违约；“以自己行为表明”即指默示预期违约，依该条规定，预期违约的当事人应承担债务不履行责任。
所以，中国合同法第九十四条第二款应包含明示与默示预期违约的类型，于要件上，法定解约权需要求债务人明确表示不履行“主要债务”方可，而违约赔偿请求权则无此限制。发生竞合时，债权人得择一行使其权利，若债务人欲保留该合同关系，则行使违约赔偿请求全即可；若债权人不欲保留该合同关系，则可行使法定解除权，以终止该合同之权利义务关系。
3、迟延履行
迟延履行，又称债务人延迟，是指债务人能够履行，但在履行期满时没有履行债务的情形。笔者认为，这一项规定的是迟延履行主要义务，如果是迟延履行次要义务，则不能适用。所谓“主要义务”指
合同关系所固有、必备，并用以决定合同基本类型的基本义务，如买卖合同中卖方交付并转移标的物所有权的义务，以及买方支付价款的义务均属之。迟延履行主要债务，会导致当事人订立合同所期望的经济利益不能实现，或者说主要合同意图不能实现。在此情况下，当事人经过催告程序即可解除合同。但是，并不是说所有债务人的履行延迟都必然导致合同解除。履行延迟须满足以下条件：①履行是可能的，否则不存在履行的问题，也就谈不上履行延迟；
②在履行期限届满后，债务人没有履行债务，这里的没有履行债务不包括不适当履行，否则就构成不完全履行，而非延迟履行了；③延迟履行无正当理由。若当事人有正当理由则不发生履行延迟。
债务人延迟的法律后果是：①债权人有申请强制执行的权利；②债权人有权解除合同；③债权人有损害赔偿请求权。
4、不完全履行
不完全履行是指当事人一方虽为履行，但没按合同债务的内容履行，不完全履行的构成要件如下：①债务人已为履行，但履行不符合合同规定的内容；②须债务人有过失，即造成造成不完全履行的原因是债务人引起的。
不完全履行包括：
①部分履行。是指债务人仅履行部分合同义务。因债务人可以补足履行不足的部分，所以在部分履行情况下，应限定合同的解除。一般来说，除非债权人能够证明部分履行将构成根本违约，导致合同目的不能实现，否则不能解除合同。在确定部分履行是否构成根本违约时，应考虑如下两个因素：
一是违约部分的价款、金额或服务与整个合同价金或服务之间的比例。譬如，出卖人应交付1000斤苹果，却只交付100斤，未交付部分的量很大，应构成根本违约。
二是违约部分与合同目标实现的关系。如出卖人部分履行未给买受人造成重大损害，则不构成根本违约。但是，违约若直接妨碍合同目标的实现，即使违约部分价值不大，也应认为已构成根本违约。如在成套设备买卖中，某一部件或配件的减少，可能导致整个机器设备难以运转。在此情况下，对方当事人有权解除合同。
②履行地点不当。如未在合同约定的地点履行。
③履行方法不当。如本应一次性履行却分期履行。
5、法律规定的其他解除情形
法律规定的其他情形是指上述四种情形之外的其他原因，在法律规定的情形下可以作为合同解除的条件。我国合同法在第94条第5项作了一个概括性规定，即在“法律规定的其他情形”下的合同解除。对于此项规定如何解释，合同法没有作进一步的说明。对此，笔者认为，此项规定主要是指两方面的情形：一方面是指合同法分则包含的各类具体合同中，根据合同的性质和合同当事人的特殊地位而特有的合同解除情形。比如委托合同中委托人和受委托人可以随时解除合同的情形（合同法第410条）。在这些情形下，合同的解除不以合同当事人之间的协议、约定或违约为条件。合同法在总则中作一般性规定，具体的合同解除情形留在合同法分则中作特别规定；另一方面，该项规定还指各违约形态下合同解除问题。为坚持我国合同立法的大陆法体系，有必要对各违约形态下合同解除的情形作概括性规定。这样不但体现出立法体系的完整性，而且更利于实际操作。我国合同法仅在第94条第3、4项规定了迟延履行状态下的合同解除问题，对其他违约形态下的合同解除条件均未作规定。这种做法缺乏体系性。因此，在合同法规定了根本违约这一基本法定解除条件后，应对迟延履行、拒绝履行、履行不能和不完全履行等各类违约形态下的合同解除条件，从第94条第4项开始，逐一规定。在细化上述各违约形态下的合同解除情形之后，再将“法律规定的其它情形”作为合同解除法定条件的最后一个补充性条款来规定。
四、合同解除权行使的法定程序。
约定解除或法定解除的条件成就之后，合同并不当然解除。合同当事人还需要按照一定的法定程序，行使合同解除权。
无论是法定解除还是约定条件的解除，一方当事人在行使解除权解除合同关系时主要应遵循如下程序：
①解除权的行使应遵守合同解除的条件，即符合法律规定或者当事人约定的条件。只有在出现了法律规定或者当事人在合同中事先约定的解除条件情况下，一方才可以行使解除权，而不必征得对方同意。也正因此，行使解除权的这种方式，可以称之为单方解除。
②应当通知对方。也就是说，在解除条件出现时，当事人一方主张解除合同的，必须通知对方。在当事人享有法定或者约定解除权的情况下，当事人单方面行使解除权的，虽然不需要征得对方当事人的同意，但必须将解除合同的意思表示直接通知对方，该通知到达对方时方发生解除合同的效果，合同随之解除。解除权人不通知对方的，不得解除合同，合同仍然有效。
解除权人主张解除时，原则上应当采用书面的形式通知对方当事人。当事人在作出解除合同的通知以后，不得随意撤销。
③解除权的行使必须及时。因为在一方享有解除权时，该当事人长期不行使解除权，会影响当事人双方权利、义务关系的确定。在一方违约导致另一方享有解除权时，权利人可在行使解除权和要求实际履行之间作出选择。不管作何种选择，都应及时确定，不能久拖不决。所以，一方当事人应当在解除权行使的期限内及时主张解除合同，在如果超过该期限不行使解除权，则丧失解除权，合同继续有效。
④法律规定了特别程序的，应该遵守特别程序的规定，即法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，当事人必须按照规定办理这些手续。这类合同也是需要办理批准、登记等手续方可成立、生效的合同，不仅其成立、生效要办理这些手续，而且变更和解除也应当办理。对这类合同行使解除权，该合同应在向有关主管部门办理批准、登记等手续后才解除。例如，根据有关规定，有关企业成立的合同（如中外合资企业经营合同、中外合作经营合同、合伙合同等）应当向有关主管部门办理批准或者登记注销手续；以不动产、
机动车辆、船舶为标的物的买卖合同的解除，应到原过户部门办理注销手续，否则，不发生解除的效力。
另外，还应注意：第一，经过公证机构公证的合同的解除，应在原公证机构审查和备案。第二，合同有担保的，解除合同的通知还应送担保人。第三，其他应注意的事项。例如，双方当事人因解除合同而发生争议时，可向合同仲裁机构提出申请仲裁或者向人民法院起诉，由其确认合同的效力。
五、合同解除的法律后果
合同解除权的行使，具有使基于合同发生的债务关系消灭的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损害赔偿。可见，合同解除的法律后果表现为两个方面的内容。其一，终止履行的后果；
其二，恢复原状或采取其他补救措施的后果。如有损失的还可要求相对人赔偿损失。
合同解除后，原合同便不在履行，这就意味着当事人一方丧失合同规定的部分或全部权利。为了保护当事人的利益，因合同解除使一方遭受损失的，除依法可以免责外，应由责任方负责赔偿。
参考书目：
[1]马原主编《中国民法教程》，中国政法大学出版社
[2]胡康生主编《中华人民共和国合同法释义》，法律出版社
[3]李国光主编《中国合同法条文释解》，新华出版社
[4]刘凯湘编著《合同法》，人民法院出版社
[5]赵旭东主编《合同法学》，中央广播电视大学出版社
论合同解除的法律后果文字格式已排
论合同解除的法律后果文字格式已排
论合同解除的法律效力 摘要：合同解除是合同法中一项极其重要的法律制度，特别是在我国市场经济日 趋发展、人民法律意识不断增强的背景下，合同解除作为一项法律救济手段，对保护当事人的利益提供了有效的法律保障，因此明确合同解除的法律效力是当代经济社会发展的需要，对其研究也具有重要的理论和实践意义。 关键词：合同解除；溯及力；恢复原状；赔偿损失 The Legal Effect Of Contract Rescission Abstract:Apart from ... Key words:contract rescission; power with recourse; return of the property; Compensation for the damage 一、合同解除概述 我国现行的《合同法》第97条规定了合同解除的法律效力：“合同解除后,尚未履行的,终止履行；已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”该条的规定看似很完善，但是在操作起来比较困难，因此研究合同解除的法律效力十分必要。 （一）合同解除的概念 对于合同解除的内涵，不同的法系不同的国家对其涵义有不同的认定。然而我国的合同法没有明确的规定。 大陆法系的学者认为：合同解除是指合同成立后，根据当事人一方的意思表示使合同关系的溯及消灭，尚未履行的不再履行，已经履行的应当返还，当事人的法律关系终止的一种法律行为。 英美法系的学者将合同解除的涵义分为广义和狭义两方面来理解。狭义的合同解除与大陆法系的观点基本一致，仅是指因发生根本违约而导致的合同被解除的情况，此时的合同解除直接导致合同原始性权利义务关系的消灭。广义上的合同解除概念是指合同解除的原因，包括违约、目的落空等，包括合同因完全履行而消灭及合同尚未完全履行而结束合同效力两种情况。 大陆法系把合同解除仅看做是单方法律行为，排除了协议解除，和合同的自由原则相违背。我国《合同法》第93条将协议解除作为合同解除的一种，这个值得肯定。英美法系把合同因完全履行而消灭也归入合同解除，这个值得商榷。 我认为合同解除的概念可以归结为：合同解除是指合同有效成立后，合同尚未履行或者履行完毕之前，当事人约定或者出现法定事由一方行使解除权，是合同效力归于消灭的一种法律行为。 （二）合同解除的法律效力 合同解除的效力，是指合同被解除后所发生的法律效果。
篇一：不可撤销的赠与合同有哪些不可撤销的赠与合同有哪些 赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但依据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定，符合下列情形的赠与不可撤销，赠与人必须履行赠与义务，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付： 1、经过公证的赠与合同; 2、具有救灾、扶贫等社会公益性质的赠与合同; 赠与合同撤销需要满足哪些条件? 赠与合同终止的事由主要是：任意撤销、法定撤销和法定解除三种，赠与合同撤销需要满足哪些条件?哪些赠与合同不能撤销?小编在下文对赠与合同的撤销相关事宜作了详细介绍，详情请看下文。一、赠与合同任意撤销权的基本规定任意撤销权，是指赠与人依据自己的意志在赠与财产的权利转移之前享有撤销赠与的权利。即《合同法》第186条第1款所规定的，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，这种撤销权是法律赋予赠与人单方享有的权利。赠与人行使撤销权的时间是在赠与财产权利转移之前，一般为标的物交付之前，如果赠与的财产需要办理登记手续，则在办理登记手续之前。赠与人行使任意撤销权之后，当事人之间的权利义务关系消灭，赠与人不负给付义务。二、享有撤销权的主体在赠与合同的任意撤销之中，享受有撤销权的主体，依《合同法》的规定仅限于赠与人，而不包括受赠人。因为受赠人虽然在接受赠与财产之前，是有权拒绝接受赠与的，但是，此种拒绝接受赠与的权利并不能称其为赠与合同的撤销权，因为撤销权是形成权，其基本内涵是权利人依自己的行为，使自己与他人之间形成的法律关系归于消灭，而受赠人拒绝接受赠与财产的行为并不能产生撤销权所引起的法律后果。三、赠与合同任意撤销权的行使条件赠与人的任意撤销权并不是无限制的，为维护合同的严肃性，法律规定赠与人撤销赠与也是有条件的、相对的。赠与人撤销赠与应受下列限制： 1.赠与人撤销赠与必须在赠与财产的权利转移之前。若赠与财产的权利已经转移，赠与人不得撤销赠与。若赠与财产的权利已经转移一部分，则赠与人仅能就未转移部分为撤销，对已经转移部分不得撤销。对于动产而言，在赠与物交付前，赠与人可以撤销赠与。对于不动产而言，在办理权利转移登记之前，赠与人可以撤销赠与。对于财产权利而言，根据法律规定转移权利是否以登记为生效要件，在财产权利交付或办理权利转移登记之前，赠与人可以撤销赠与。 2.赠与人可撤销的赠与必须不是具有救灾、扶贫等具有社会公益、道德义务性质的赠与。由于救灾、扶贫等具有社会公益性质的赠与使得赠与具有了重要的社会意义，若赠与人可以随意撤销这种赠与，则违背了社会公序良俗。具有道德义务性质的赠与，是指基于道义上的情感而作出的赠与，如果允许赠与人随意撤销这种赠与，不仅与道义不符，而且会给受赠人造成情感上的极大伤害。因此，凡是具有救灾、扶贫等具有社会公益、道德义务性质的赠与，不论当事人依何种形式订立赠与合同，赠与人均不得撤销该赠与。 “社会公益”的内容，按照《公益事业捐赠法》的规定，包括下列事项： (1)救助灾害、救济贫困、扶助残疾人等困难社会群体和个人的活动。 (2)教育、科学、文化、卫生、体育事业。 (3)环境保护、社会公共设施建设。 (4)促进社会发展和进步的其他社会公共福利事业。3.赠与人撤销赠与，仅限于没有经过公证的赠与合同。此类合同中，赠与人作出赠与的意思表示不能不说是经过法律上的慎重考虑，不存在一时冲动考虑欠周的问题，如果允许赠与人随意撤销这种赠与，既严重违背诚实信用原则，也蔑视公证的严肃性。所以，若赠与合同已经过公证，则不得撤销。另外，赠与人撤销赠与，须将其撤销赠与的意思通知受赠人，如果赠与人不向受赠人为撤销赠与的意思表示，不能发生撤销赠与的法律效果。以上是小编整理的赠与合同任意撤销的一些条件，总的来说，
合同协议书解除条件及 法律后果 文件编号TT-00-PPS-GGB-USP-UYY-0089
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条 合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
试述无效合同和可撤销合同的法律效力(一) 【内容提要】本文通过对无效合同和可撤消合同法律效力各个角度理论分析，从而论证在经济活动中《合同法》所发挥着重要主导地位的鲜明性．为适应改革开放的需要，我国曾于1981年和1999年先后两次制定、修改并通过了《中华人民共和国合同法》，这对于规范市场主体行为，维护经济秩序，保护企业的合法权益，实现与国际接轨，发展和扩大对外经济贸易，必将起着不可替代的作用。从对无效合同和可撤销合同剖析来看两者存在着不同的涵义和性质，但可撤销合同被撤销后担负着与无效合同和可撤销合同相同的责任和后果。由此我们不难分辨出无效合同和可撤销合同在经济合同中充当着不同的角色。 我国《合同法》第51条规定，以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的，合同无效，第54条第2款规定：一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方违背不实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院成仲裁机构予以变更或撤销。《合同法》的这两项规定我们可以得出无效合同和可撤销合同所涉及的手段、方法以及所在的险恶用心。同时也告诫人们，在经济活动中要想排除无效合同和可撤销合同中所涉及的各种陷饼和禁区，就必须遵循合同法的基本原则，使合同成为经济活动沿着正确轨道运行的有效保证“在订立经济合同中，人们不能忽视的另一个重要内容，就是无效合同和可撤销合同法律责任和所承担的法律后果问题。当双方当事人为订立合同接触和磋商时起，由于已经从事某些具有法律意义的行为，故可以认为他们已经进入了某些特定的权利义务关系之中，而判断其是否有此种关系的标准就是看其是否具有缔结合同的意图。”从本文叙述的情况表明，依照合同法的相关理论，重视无效合同和可撤销会同这两个方面法律责任和法律后果，对于维护交易安全、强化合同当事人的诚实信用观念，实现商品交换的目的，都是十分重要的。” 关键词]无效合同可撤销合同法律效力 序论 随着社会主义市场经济的不断发展，企业在经济活动中对《合同法》的依赖性和需求性越来越高。实践证明“市场经济就是合同经济、信用经济、法律经济。合同是联结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式，是维护商业信用的法律保障”（1）同时人们注意到在履行合同过程中，往往会出现一些人们所不愿看到的非正常现象如：用欺诈、胁迫手段订立合同或因某种原因所签定的无效合同等，侵害当事人的合法权益。我国《合同法》第52条规定，以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益的合同无效{2}《合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销{3}合同法为何作出这样的规定，我认为应从以下几个方面进行理解： 正文 一、无效合同和可撤销合同的涵义和特征 无效合同是指合同无效，是自始确定、当然无效．自始无效是从合同成立时就无效；确定无效是确定无疑地无效，这与效力待定合同的效力由权利人确定不同；当然无效是指合同无效不以任何人主张和法院、仲裁机构的确定为要件。其特征大致有五种情况：一是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。欺诈、胁迫损害国家利益签订立的合同“欺诈”是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。欺骗他人的方法包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，目的是为了使对方当事人作出错误意思表示。“胁迫”是一方当事人以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。胁迫行为给对方当事人施加的一种威胁，这种威胁必须是非法的。二是恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。恶意串通的合同。“恶意串通”是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施该行为。三是以合法形式掩盖非法目的。以合法形式掩盖非法目的的合同。“以合法形
论合同协议书解除的法 律效力 文件编号TT-00-PPS-GGB-USP-UYY-0089
论合同解除的法律效力 摘要：合同解除制度是一项极其重要的法律制度，特别是在我国市场经济日趋发展成熟、人们法律意识不断增强的背景下，合同解除作为一项法律救济手段，对保护当事人的利益提供了有效的法律保障。因此完善合同解除制度，特别是明确合同解除的法律效果是当代经济社会发展的需要。然而，对于合同解除的法律效力问题却存在着诸多争议，致使在司法实践中难以发挥其应有的作用。故本文从私法意思自治的角度出发，在详细理解、比较各国立法经验和相关理论的基础上，结合我国的司法实践，对合同解除的法律效力进行分析，以使在司法实务中能更好的保护和平衡合同当事人的利益以促进我国经济、法律的发展。 关键词：合同解除、溯及力、恢复原状、赔偿损失 一、合同解除的法律效力概述 了解合同解除的法律效力，首先先明确合同解除的基本理论知识。（一）合同解除的概念 合同解除，是指合同在有效成立期内，由于法定事由的出现或因当事人的意志而使合同效力终止的行为。然而，不同的法系不同的国家对其涵义有不同的认定。 1、对于合同解除的涵义认定
英美法系国家中，存在两种理解。广义上的合同解除概念是指合同解除的原因，包括违约、目的落空等。而狭义的合同解除仅是指因发生根本违约而导致的合同被解除的情况，此时的合同解除直接导致合同原始性权利义务关系的消灭。 大陆法系国家中，合同解除相当于英美法系中狭义的合同解除。与其相似的是合同终止的概念，合同终止是指原有的权利义务关系依然有效，仅是发生权利义务法律关系向将来消灭的后果，并不发生恢复原状的法律后果。 2.合同解除的特点 (1)合同解除的标的须是有效成立的合同 合同解除的前提是已经存在一个有效成立的合同,如果合同尚未成立,当事人之间还不存在合同关系,当然也就不存在解除的问题;如果当事人之间的合同是无效合同,无效合同本身就不具有法律效力,也不存在解除问题;如果当事人的合同是可撤销合同,应由合同撤销制度进行调整,也不存在解除问题,但其因撤销事由的消灭而消除瑕疵以后,则可能会发生解除问题。 (二)合同解除的时间是在合同有效成立后,履行完毕前。 合同解除应发生在合同尚未履行,或在尚未履行完毕之前。如果合同已经履行完毕,双方的法律关系已经结束,则不存在合同解除的问题。然并
合同协议模板 论可撤销合同 [摘要]：社会的变迁终究要导致法律的发展。合同法作为调整各类交易关系的法律，在对市场起着极大的支撑作用的同时，也随着市场经济的发展而不断演化和发展。自21 世纪以来，随着社会经济结构发生巨变以及经济全球化的到来，对合同自由的限制、进一步强化对消费者的保护、诚信原则成为了合同法中的一项重要原则，标志着当代合同法发展的新趋势。通过对可撤销合同的特征、范围以及认定等多个方面的介绍，详细阐述了可撤销合同中的一些问题。 [关键词]：可撤销合同；意思表示不真实；撤销权 一、可撤销合同的概念和特征 可撤销合同在《民法通则》及《合同法》中又称为可变更、可撤销合同，是除无效合同之外另一种典型的欠缺有效条件的合同。指在订立合同时，由于当事人自身的原因或他方施加的不正当影响，造成意思表示不真实，违反了合同法自愿平等的基本原则，导致已经成立的合同欠缺有效条件，法律允许当事人将合同予以变更，或者通过行使撤销权而使已经成立或生效的合同归于消灭，以维护自己的合法权利。①我国合同法将重大误解、显失公平的合同，以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同等归入可撤销合同的范围。由此可见，可撤销合同产生的原因主要是由于当事人意思表示不真实，因意思表示不真实而受到损害的一方当事人因此享有变更和撤销合同的权利。对于此类合同，当事人既可以请求变更，也可以请求撤销，变更后合同依然有效，撤销后的合同则自始无效。合同的变更或被撤销，对当事人甚至第三人(受让人或受益人)的利益都会产生重要影响.我国《合同法》第54 条规定，因重大误解和显失公平而订立的合同为可撤销合同 ①沈达明, 梁仁洁. 德意志法上的法律行为[M].北京：对外贸易教育出版社，1992.
论合同解除制度的重构(一) 摘要]我国的合同解除制度中，解除原因（条件）的多元并立导致了合同解除在构成要件、法律后果等方面充满混乱和矛盾。为增强法律的确定性和法律体系内部的和谐性，应限缩合同解除制度的涵摄范围，将协议解除从合同解除制度中分离，由合同订立制度加以规制；准确理解恢复原状的功能和含义，确认合同解除的一体溯及力；在合同解除与损害赔偿的关系上，采用瑞士债务法的思路，由过失方赔偿无过失方信赖利益的损失。关键词]协议解除，溯及力，恢复原状，信赖利益在我国，无论是立法的规定，还是学说对合同解除制度的解说都存在诸多内在矛盾，突出地表现为：合同解除原因（条件）的多元并立及由此导致的合同解除在构成要件、法律后果等方面的混乱和矛盾状态。鉴于法律的确定性对于法律发挥实际调整作用的重要性，有必要对合同解除制度进一步深入研究。本文着眼于立法技术的角度，对合同解除制度的基本方面进行逻辑清理，使该制度的构造在理论上和立法上更为精致，与合同法乃至民法体系更为和谐，以充分发挥其调整功能。一、限缩合同解除制度的涵摄范围，将协议解除从合同解除制度分离从立法技术的角度看，对待一项法律制度不能仅从法律后果立论而不加区别地将可以导致某种特定法律后果的诸种法律事实笼而统之作为一项法律制度的内容对待。具体到合同解除制度，可能导致合同解除这种法律后果的法律事实有：情势变更的发生、不安抗辩权的行使、当事人协议成立新合同、合同解除权的行使。以上几个方面的法律规则虽可达至相同的法律后果-解除业已存在的合同关系，但在构成上却大异其趣。学说和立法上在情势变更的发生、不安抗辩权的行使的归属问题上，认识基本一致，不把它们作为合同解除制度的一部分，而视为并列于合同解除的独立法律规则，与合同解除制度两立并存。由此带来的启示是，立法上，着眼于体系化和确定性，诸种法律规则是否构成一项法律制度，不仅仅在于要求这些法律规则均导致相同的法律后果，更为重要的是各法律规则有基本相同的构造，具有整合为一体的基础。但耐人寻味的是学说和立法都无视协议解除与行使解除权解除合同在法律构造上的区别，将协议解除纳入合同解除制度，作为合同解除的基本类型。（注：参见王家福主编：《民法债权》，法律出版社1991年版，第364页以下。我国《合同法》第93条、第94条。）作者认为不应把协议解除视为合同解除制度的内容，而应通过合同订立的规则规制协议解除。首先，合同解除制度的基本规则都是针对合同解除权的发生和行使而设，对协议解除均没有意义。合同解除制度中的解除权的发生原因（条件）、解除权行使方式和解除权行使的法律后果等方面的基本规则都旨在规范解除权的运作、协议解除是双方当事人通过协商同意将合同解除的行为，它不以解除权的存在为必要，解除行为也不是解除权的行使。（注：崔建远：《合同法》，法律出版社1998年版，第171页。）其价值也恰恰是于解除权不存在或不成就场合，解决合同的解除问题。因此关于解除权运作的规则，对协议解除没有适用余地。协议解除与合同解除权的行使在构造上大异其趣，没有必要将二者“拉郎配”式地捆绑在一起。其次，将性质完全不同的协议解除和行使解除权解除合同捆绑成合同解除制度，势必使合同解除制度内部充满矛盾，甚至可能“因为内在矛盾而自己推翻自己”。无视逻辑捆绑起来的规则，根本不可能构成内部和谐一致的制度。因为协议解除的介入，合同解除制度中比较重要的问题，都会出现不同程度的混乱，使该制度承受着不能承受的张力，我们完全有理由怀疑这样的拼盘式的合同解除，还是否有资格作为一项法律制度存在。其一，在合同解除的标的问题上，如果将协议解除纳入其中，解除的标的就不能只是有效合同，（注：我国学者多认为合同解除的标的为有效成立的合同。参见崔建远：《合同法》，法律出版社1998年版，第167页。）因为当事人各方完全可以通过协议解除效力存在瑕疵的合同，结束该类合同效力的不确定状态。没有任何理由将效力存在瑕疵的合同排除在协议解除的标的范围之外，而且通过协议调整当事人间业已存在的法律状态，安排当事人间的权利义务关系，较其他方式更能体现合同法的意思自治理念，更应该得到提倡。其二，合同解除的溯及力问题，对于协议解除也是一个没有意义的问题。协议解除场合，各方当事
合同法定解除权的行使- 一、法定解除权产生的情形 ; ; 合同的法定解除是指已经依法成立而且生效的合同，在合同履行过程中出现了法律规定的某种情形，如果继续履行合同，将使一方当事人付出代价或遭受重大损失，因此规定这一方当事人可以解除合同，经过解除后不再具有法律效力，使合同向将来终止法律效力或自始就不具有法律效力。其特点在于：由法律直接规定解除的条件，当此种条件具备时，当事人可以解除合同。换言之，法律规定了在何种情况下当事人享有法定的解除权，通过行使解除权，可以导致合同的解除;。法定解除和约定解除是不同的，其区别在于法定解除权是一种形成权，一方当事人享有仅凭法定事由作出的意思表示即可使当事人双方间现成的法律关系消灭的权利，其行使无须征得对方当事人的同意。而约定解除则是通过双方协商或事先约定解除的条件，是一种双方法律行为。《中华人民共和国合同法》在第69条、94条规定了合同的法定解除情形，符合这几种情形的，当事人即可行使法定的解除权。具体有以下几种情形： ; （一）因不可抗力产生法定解除权《合同法》第94条第1项规定因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。当不可抗力发生导致合同目的不能实现时，合同存在已经没有任何意义，应该解除，并非一出现不可抗力情形就产生法定解除权，如果不可抗力对合同的影响程度不严重，没有影响到合同
目的的实现时，就不能解除。这个法定解除条件实际上是在出现不可抗力以后，对合同解除作出了限定的条件，只有在影响到合同目的的实现时才能解除，而不是只要出现不可抗力就可以解除。 ; （二）因预期违约产生的法定解除权《合同法》第94条第2项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。这实际是对明示和默示预期违约的规定，在一方当事人明确或以行为表示不履行合同主要债务的，非违约方可以在合同履行期限到来之前选择行使合同解除权解除合同，合同对双方不再有约束力。规定这项制度的目的是让预期违约的非违约方享有解除权，以解除合同的方式，尽快从合同关系中解脱出来，避免遭受不必要的损失。 ; （三）因迟延履行产生的法定解除权《合同法》第94条第3项规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。，第4项的前半部规定当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。这两种情况下的迟延履行，非违约方享有解除权解除合同，当事人一方在履行期限到来后未履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人迟延履行主要债务致使对方订立合同目的落空，没有继续履行的意义，这种情形可不经过催告程序。这两种情况其实质都是导致不能实现合同目的，均构成根本违约，非违约方可以要求解除合同。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题http://biz.doczj.com/doc/0016312197.html,/souask/ 无效合同和可撤销合同的法律效力 随着社会主义市场经济的不断发展，企业在经济活动中对《合同法》的依赖性和需求性越来越高。实践证明“市场经济就是合同经济、信用经济、法律经济。合同是联结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式，是维护商业信用的法律保障”(1)同时人们注意到在履行合同过程中，往往会出现一些人们所不愿看到的非正常现象如：用欺诈、胁迫手段订立合同或因某种原因所签定的无效合同等，侵害当事人的合法权益。我国《合同法》第52条规定，以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益的合同无效《合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销{3}合同法为何作出这样的规定，我认为应从以下几个方面进行理解： 一、无效合同和可撤销合同的涵义和特征 无效合同是指合同无效，是自始确定、当然无效.自始无效是从合同成立时就无效;确定无效是确定无疑地无效，这与效力待定合同的效力由权利人确定不同;当然无效是指合同无效不以任何人主张和法院、仲裁机构的确定为要件。其特征大致有五种情况：一是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。欺诈、胁迫损害国家利益签订立的合同“欺诈”是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。欺骗他人的方法包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，目的是为了使对方当事人作出错误意思表示。“胁迫”是一方当事人以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。胁迫行为给对方当事人施加的一种威胁，这种威胁必须是非法的。二是恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。恶意串通的合同。“恶意串通”是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施该行为。三是以合法形式掩盖非法目的。以合法形式
合同终止协议以及解释 您需要登录后才可以回帖登录 | 注册发布 合同终止与合同解除在我们生活中常常会被误认为是一个意思，以为其都与合同效力无效有着一定的联系。但是，其实两者是有一定的区别的，其中对于效力方面也是较为明显的。以下是分享的合同终止协议，一起来看看吧! 合同终止仅使合同关系发生将来消灭的效力，不具有溯及既往 的效力，因此不能产生恢复原状的法律后果;而合同解除使合同关系 发生既往消灭的效力，具有溯及既往的效力，因而对已履行的合同将产生恢复原状的后果。再次，权利专属不同。合同终止权为非专属权，可随债权或债务一同移转第三人;而解除权为专属于债权人的权利， 除可随同债权债务概括移转外，不得因单纯的债权让与或债务承担而移转给第三人。 合同终止又称为告知，是指继续性合同的当事人一方所作的合 同效力向将来消灭的意思表示。合同的终止权与解除权虽然都表现为依一方当事人的意思表示使合同关系消灭的权利，在性质上均为形成权，且其产生都可依约定或法定两种途径，但二者在理论上存在不少差别：首先，适用情形不同。合同终止适用于继续性合同，而合同解除适用于非继续性合同。其次，法律效力不同。 最后，发生条件不同。法定终止权因合同种类不同而发生原因 各异，而法定解除权的发生原因一般为不可抗力及债务不履行的各种情形。我国合同法没有合同终止的概念，也没有合同终止的相关规定，
故合同解除适用于所有合同。当它适用于继续性合同时，则表现为合同终止的一些法律特征，不具有溯及既往的效力，不产生恢复原状 的法律后果。也就是说，我国合同法中的合同解除包含合同终止，二者表现为种属关系，合同解除可以代替合同终止，但合同终止不能代替合同解除来使用。 所谓合同的解除，是指合同有效成立后，因一方或双方的意思 表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。作为合同体系的一项法律制度，合同解除具有以下法律性质： 1、合同解除适用于有效成立的合同。合同只有在有效成立后、履行完毕前才发生合同解除的效力。可撤销合同及无效合同因属于效力瑕疵或欠缺的合同，不受合同解除制度调整。 2、合同解除必须具备一定条件。为避免当事人滥用合同解除制度，从而维护合同的严肃性和社会经济生活的稳定性，法律规定合同解除必须具备法定条件或约定条件，禁止当事人任意解除合同。所谓法定解除，是指由法律规定在一定条件下解除合同的行为。例如，第94条规定的5种情形。所谓约定解除，是指当事人在合同中约定解 除合同的条件，当出现解除合同的条件时，合同解除。当然，当事人不必在订立合同时就约定解除合同，也可以事后经协商一致解除合同。 3、合同解除必须有解除行为。我国法律没有采纳当然解除主义，即具备合同解除条件，就可以解除合同。因此，当事人要解除合同，必须有解除行为。合同解除分为两.种：第一种是双方协商一致解除合同;第二种是享有法定或约定解除权的一方作出解除合同的意思表
合同解除制度概述 本篇论文目录导航： 【题目】目前中国合同解除制度问题研究 【引言第一章】合同解除制度概述 【第二章】合同解除制度的经济学分析 【第三章】合同解除制度的比较分析 【第四章】我国合同解除制度的现状、不足与完善 【结论/参考文献】合同解除制度的立法研究结论与参考文献 引言 1 研究背景和意义 合同的内核，客观表现在双方当事人的羁绊性，合同法亦是立足于意思自治原则而展开，法律制度不仅要保障缔约的自由，更要保障解约的自由。合同解除制度的价值就体现在综合多重价值取向确定合同解除制度，并在此基础上，对社会成员的行为进行指引和调整。合同解除制度的周延，能够有效降低当事人的沉没成本和机会成本，有利于在主观和客观的双重层面实现效用的最大化。同时，对社会主流价值取向进行指引，进而形成相应稳定的交易秩序。 2 研究现状 关于合同解除制度研究的学术成果蔚为大观，清华大学法学院的崔建远教授的《合同解除的疑问与释答》一文中以风险负担规则
为背景，厘定不可抗力解除、协议解除、违约解除，并提出合同撤销权在特定条件下与合同解除竞合的可能性，在一定程度上亦阐明了可撤销合同在行使撤销权之前系有效合同方可解除的立场，同时又提出成立而未生效的合同可以作为解除对象，亦说明了成立且“有效但并未生效”的合同状态存在的必要性。对违反从给付义务、附随义务时，唯有符合致使合同目的不能的情形下方可解除。北京大学法学院的贺剑在《合同解除异议制度研究》一文中，指出了《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第24 条将异议权作为实体权利，并以此为基础建构旨在限制异议权、稳定合同关系的合同解除异议制度，无论是逻辑层面还是价值层面均存在不足，更在司法实践中产生影响，适用《解释二》第24 条时，应对解除权的有无进行实质审查，并据此判定解除行为的效力，从而致使该条规定形同虚设，又在此基础上进行分析对比，提出合同解除异议制度的相关建设性意见。华东政法大学杨静在《论违约方的合同解除权》一文中，站在违约救济的立场上，结合实务操作，论述了附条件赋予违约方合同解除权的必要性和正当性。结合外国理论研究与立法现状，我们可以发现，无论是英国违背“要件条款”的规定，还是德国“债权人无被苛求遵守的可能性” 的规定，均以合同目的实现的可能性为根本。我国合同制度较多地吸收了联合国《国际货物买卖合同公约》中的相关规范，尤其体现在我国的不安抗辩权制度中，融合了大陆法系不安抗辩与英美法系的预期违约制度。此外，日本民法典规定了单独针对合同履行的强
论合同解除的条件及其效力 发表时间：2013-04-09T14:40:45.310Z 来源：《教育学文摘》2013年3月总第77期供稿作者：◆贾梅清曲明娜[导读] 依解除权的不同，合同解除的条件相应地分为法定解除条件与约定解除条件。 ◆贾梅清曲明娜山东省潍坊科技学院262700 摘要：合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意志表示，使合同关系归于消灭的行为。合同解除是合同之债终止的事由之一，是合同法重要的制度。对合同解除的条件因解除权产生的原因的不同而不同，从而导致的法律效果也不相同。 关键词：合同解除法定解除约定解除效力 作为当事人自己意志表示的结果，合同成立生效后当事人就要受到合同约定权利义务的约束。由于各种原因当合同履行不能或合同目的不能达到时，为避免当事人的损失，法律便为当事人创设出一种权利，即解除权，从而使当事人摆脱原有合同的约束力。 一、合同解除的条件 依解除权的不同，合同解除的条件相应地分为法定解除条件与约定解除条件。法定解除条件是法律直接规定的当事人解除合同的条件，分为一般条件和特殊条件。约定解除条件是指当事人双方约定一方当事人可以行使解除权的情况。 1.约定解除条件 约定解除由双方当事人的协商，因而可以根据具体的情形而各自约定，法律没有，也无必要给予统一的规定。我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同。约定解除与附条件的法律行为不同，差异表现在：（1）适用范围不同。附条件的民事法律行为中的解除条件原则上可以附加于一切民事法律行为及意思表示行为；约定解除条件只适用于合同行为。（2）条件成就后是否当然产生解除效力不同。附条件的民事法律行为中的解除条件，目的是为了限制民事法律行为的效力，满足当事人的特定需要，为此当事人以意思表示对民事法律行为加上附属条款。当解除条件成就时，民事法律行为当然且自动失效，无须当事人再作任何意思表示；而约定解除条件不是合同的附属条款，约定解除条件成就并不必然导致合同解除，当事人必须行使解除权才能使合同关系消灭。我国《合同法》在第96条规定：当事人依照约定解除条件主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时生效。（3）条件成熟的效力不同。附条件的民事法律行为的解除条件成熟时，该民事法律行为一般向将来失去效力；约定解除条件成熟，合同既可能向将来发生效力，也可能溯及到合同成立之初。 2.法定解除条件 《合同法》第94条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 上述为法定解除的一般条件，基于单个合同都可能有自己的独特之处，法定解除的特殊要件会因合同的不同而不同。如《合同法》第233条规定：租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。 二、合同解除的效力 1.合同解除的溯及力 合同解除的直接法律后果是使原有合同关系消灭。但合同解除后对于合同存续期间债权债务关系是否具有溯及力而有所争论。大陆法系认为，合同解除对于非连续性合同具有溯及力，而对于连续性合同不具有溯及力。我国对于合同解除的溯及力上，一般主张应区别连续性合同与非连续性合同。根据《合同法》第97条规定，合同解除是否具有溯及力，取决于两个方面：一是当事人是否请求。如果说当事人要求恢复原状，则该解除具有溯及力。二是合同的履行情况和合同性质。如果根据合同的履行情况与合同性质能够恢复原状的，当事人可以要求恢复原状。 2.合同解除与损害赔偿责任的关系 合同解除与损害赔偿责任的关系，有的规定合同解除与债务不履行的损害赔偿责任不能并存；有的规定合同解除与债务不履行的损害赔偿可以并存；有的规定合同解除与合同消灭的损害赔偿并存。《民法通则》第115条规定：合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。《合同法》第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，损害赔偿的范围，也有不同的观点。合同的解除一般是由于当事人一方的违约所产生的，在一方违约，非违约方的损害如何在合理的范围内得到补偿。合同的解除是使当事人的利益状态恢复到缔约前的状态，而可得利益是在合同得到完全履行后才有可能产生。因而，合同的解除所产生的损害赔偿不应该包括履行利益即合同履行后债权人应得的利益的赔偿。 参考文献 [1]王利明房绍坤王轶著《合同法》.中国人民大学出版社，第2002年版。 [2]参见李永军著《合同法》.中国人民大学出版社，2005年版。 [3]魏振瀛主编《民法》.北京大学出版社，高等教育出版社，2000年版。 [4]马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社2005年10月第二版。
合同无效与可撤销的情形 可撤销合同与撤销权 可撤销合同是指符合法律规定可撤销条件的合同。《合同法》规定的可撤销的条件是该法第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。” 撤销权是指当具体的合同符合法律规定的可撤销条件的情形下，合同当事人所取得的权利。但可撤销权是有期限限制的，超过了法定期限不行使，该权利消灭。 根据《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。” 合同法第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 补偿安置协议的无效与可撤销性情形 一、无效合同 合同无效是指合同严重欠缺有效要件，以至于不能发生当事人预期的法律效果。合同无效，是自始、绝对、当然地无效，任何有利害关系的人均可主张。 根据我国《合同法》第52条相关规定，有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共 利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。 拆迁补偿安置协议作为一种民事合同，在符合上述情形任何之一时都会导致合同无效。 (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同， 损害国家利益，导致合同无效的情形 所谓欺诈，就是指为了使他人陷于错误认识而作出的某种行为。比如，故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的行为。构成欺诈需要有欺诈行为、欺诈人有欺诈故意、受欺诈人因欺诈而陷于错误认识、受欺诈人因错误而为意思表示以及欺诈违反法律、违反诚实信用原则。 所谓胁迫，就是以向对方当事人及其亲友造成损害为要挟，使其发生恐惧，并基于这种恐惧作出某种意思表示的行为。构成胁迫需要存在胁迫行为、胁迫人有胁迫的故意、受胁迫人因胁迫而发生恐惧，受胁迫人因恐惧而为意思表示，胁迫人所表示施加危害系属违法或不当。 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，必须在损害国家利益的情况下，才会使拆迁补偿安置协议无效。我们知道，订立拆迁补偿安置协议的双方当事人是具有平等地位的拆迁人和 被拆迁人。什么时候会出现损害国家利益的情况呢?就是在被拆迁人代表国家管理财产的情形。比如，国有企业搬迁，某些事业单位的搬迁、某些市政机关的搬迁等等。对于这种情况，受欺诈或者胁迫的被拆迁人可以主张该合同 无效，并且这种无效是自始、确定、当然的无效。 (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三 人利益 这一无效的原因由主观和客观两个因素构成。主观因素为恶意串通，即当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人的利益。它可以表现为双方当事人事先达成协议，也可以是一方当事人作出意思表示，对方当事人明知其目的非法而用默示 1
Vol.33No.5 M ay 2012 第33卷第5期2012年5月赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版） Journal of Chifeng University （Soc.Sci ）我国将合同解除制度单独规定在《合同法》第六章“合同的权利义务终止”一节中，在立法体系上与第七章的“违约责任”相互独立。此种独立表明了合同解除与违约责任是两种不同的制度，但是在实践中两者的功能价值定位并未得到应有的区分，合同解除常被误读为违约的特殊情形。为此需要回归功能价值定位本身，对两种制度进行明确的界分。 任何一项制度的创设都是对现实生活的反映，都是以满足现实生活的需求为目的，从而体现一定功能价值的。通常而言，制度的创设有两方面的功能： 一是秩序建构。秩序建构一方面来自于现实生活的自发秩序。自发秩序是现实生活中人们不断博弈的结果，众多参与博弈者所追求的目的在此秩序的构建中得到了综合与平衡，并最终在法律上得到了确认。秩序建构的另一方面来自于制度本身，随着法律（制度）工具论的兴起，制度本身也成为一种秩序的建构力量，这种力量内含着国家（或者说是统治精英）的意志，是对现实生活中人们行为的引导和控制，使得国家意志内化为人们的行为。无论是自发秩序还是国家意志下制度的引导秩序都是一种原发性的秩序。 二是秩序维护。秩序维护一方面是自发秩序本身的内在自我救济，自发秩序被破坏时，其本身会形成一种自我救济的机制，这种机制是人们不断适应社会变迁、逐步积累的自我创造，而法律制度的建构在某种程度上只是对这种自我救济机制的再确认和再规范。秩序维护另一方面是国家对原发性秩序的保护和补救，这种保护和补救亦是在法律（制度）工具论视野下的“国家关怀”。从秩序建构和维护的角度对合同解除及违约责任的功能价值进行分析，将有助于厘清两者的关系，从而明确合同解除制度的独立价值。 一、合同解除的价值分析 古典合同理论强调合同神圣，因而要求合同当事人应当严格遵守合同，按照合同中的约定，履行各自的义务，不得随意变更或解除合同。但随着社会的剧烈变革，合同成立生效后，导致“合同僵局”的各种因素不断增加，若要求当事人固守合同的约束力，无论是对社会个体还是整体而言，都 是无效率的做法。合同的目的在于交换，交换的目的是利用交换所得到的标的物——— 自己利用创造价值或者继续交换获得价值，交换本身只是手段。在现代社会，尤其是市场经济的背景下，交换讲求的是效率，若一味地要求合同当事人恪守合同义务，就会束缚当事人的交换自由，使当事人丧失其他的交换机会而受到损失[1]。“合同僵局”致使原合同权利义务破坏，合同作为交换的手段已经无法达到交换的目的， 因此要么对交换进行补救，要么终止交换并通过建立新的权利义务关系，以此构建新的秩序。 因而，在必要时赋予当事人解除合同的权利和自由，让合同在特定的条件下得以解除，一方面是对现实生活中人们遇到“合同僵局”，进而通过合同解除建立新权利义务关系的反应；另一方面是法律中国家意志对秩序建构的触发，即通过合同解除制度本身去建构一种新的秩序。因而合同解除的目的是建立一种新的秩序，而秩序的建立一方面需要激励，另一方面需要约束。 我国《合同法》第九十六条规定的解除权发生条件是两种：一是因当事人约定（第九十三条第二款），即约定解除；二是依法律规定（第九十四条），即法定解除。实际上《合同法》九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”，也是意思自治的表现，此时双方均享有解除权并同时行使。故将此处协议解除与约定解除统归于意定解除。关于合同解除与新秩序的建立，具体分析如下[2]： （一）意定解除情形 意定解除包括协议解除和约定解除，两者都属于当事人意思自治的领域。所不同的是，约定解除是事前约定，协议解除是一种事后的协商；协议解除是在当事人协商一致的情况下，共同的解除合同，而约定解除是在出现约定的条件后，赋予一方当事人解除权，其行使解除权后才使合同解除。 从激励的角度来看，协议解除属于事后激励，即当出现“合同僵局”时，赋予合同当事人协商解除的权利，使当事人可以从中解放出来，激励人们在“合同僵局”后建立一种新的秩序。而约定解除属于事前的激励，即事前拟定好“合同 合同解除与违约责任制度之比较 何国强1,2，石一峰2 （1.广东警官学院，广东广州 510230；2.中南财经政法大学，湖北 武汉430074） 摘要：合同解除与违约责任制度适用的混淆，源于前者法律后果中的损害赔偿经常被认为是违约损害赔偿，这忽视了两种制度功能价值的差异。从秩序构建的角度来看，合同解除制度与违约责任制度价值功能的区别在于合同解除是构建一种新的秩序，而违约责任是补救原有的秩序。此种制度比较的厘清， 有助于还原制度设计的初衷，为制度的具体适用提供理论的支撑。关键词：合同解除；违约责任；比较分析中图分类号：DF418 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３－２５９６（２０１２）０５－００４１－０２ ４１－－