无效合同与可撤销、可变更合同的区别与联系：
《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。生效的合同，即有效的合同。无效的合同指不能产生合同效力的合同。严格地讲，无效的合同不是合同，而是当事人之间发生的事实行为。该事实行为并不能引起当事人之间的合同法律关系。《合同法》52条规定，无效合同包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，且损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规强制性规定。
《合同法》54条规定，可撤销、可变更的合同包括：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫、乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的。可撤销、可变更的合同是指当事人在订立合同后，因该合同欠缺合同有效的某些要件，法律赋予当事人撤销、变更权利的合同。
无效的合同之所以无效，本质上是因为其内容或者形式违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了国家、集体或者第三人利益。而可撤销、可变更的合同本质上是因为当事人意思表示不真实而导致当事人之间利益失衡。无效的合同与可撤销、可变更的合同主要有以下区别：
（一）是否自始无效不同。无效的合同自始无效。无效的合同从成立时就没有法律拘束力。可撤销、可变更的合同并非自始无效，而是被认为自始有效。只要权利人不行使撤销、变更权或者行使权利的期间经过，可撤销、可变更的合同从成立时就是有效的。
（二）是否当然无效不同。无效的合同，不论当事人是否提出主张，是否知道无效的情况，也不论是否经过法院或者仲裁机构在诉讼或者仲裁程序中确认，该合同都是无效的。法院或仲裁机构在诉讼或在仲裁程序中的确认只是对一个已经存在的事实加以确认而已。可撤销、可变更合同并非当然无效。撤销权人如果以明示或者默示的方式主张该合同有效，则合同对双方当事人产生法律拘束力。
（三）是否确定无效不同。无效的合同，从成立时就没有效力，以后任何事实都不能使之有效。而可撤销、可变更的合同从成立之后，存在转化的可能，可以依撤销权人的主张，转化为有效或者转化为无效。
（四）主张无效或撤销、变更的权利人不同。无效的合同，当事人可以主张其无效，第三人可以主张其无效。也就是说，对于无效的合同，任何人均可主张其无效。对于可撤销、可变更合同，只有合同当事人可以通过法院或者仲裁机构主张撤销或者变更。当事人之外的任何第三人均不得主张撤销或者变更。依《合同法》54条规定，因重大误解订立的合同和订立合同时显失公平的合同，双方当事人均可向法院或者仲裁机构主张撤销或变更；对于欺诈、胁迫、乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，只有受害一方当事人可以向法院或者仲裁机构主张撤销或变更。
（五）能否依职权确认无效或者撤销、变更不同。对于无效的合同，因为其违反法律、行政法规的强制性规定，所以在诉讼中不管当事人是否主张，法官均应当主动依职权确认其无效。但是，对于可撤
销、可变更的合同，只是因为意思表示不真实而导致当事人间利益失衡，而不涉及国家、集体、第三人之利益，所以，法官只能依当事人的诉权予以撤销或者变更，而绝不能主动依职权撤销或者变更。也就是说，在诉讼中，即使法官明知合同属可变更、可撤销，而且撤销、变更后会实现公平，但是，只要享有撤销权、变更权的权利人未提出撤销、变更的请求，法官就不能作出撤销或者变更合同的判决。
（六）主张确认无效或者提出撤销、变更的期限不同。无效的合同，因其自始无效，任何人可以在合同成立之后任何时间内主张其无效。换句话说，向法院、仲裁机构请求确认合同无效是没有期间限制的，不管合同订立后经过了多少年，任何人均可提出请求确认合同无效。而撤销权、变更权是形成权，具有除斥期间。依《合同法》55条规定第（一）项规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。也就是说，撤销权、变更权的除斥期间是一年。
尽管无效合同与可撤销、可变更合同存在重大差别，但是二者也有一些共同之处，主要是合同一旦被法院或者仲裁机构撤销，其效力与无效合同相同。表现在：
（一）均有溯及。依《合同法》56条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。也就是说，合同被撤销后，溯及于合同成立时无效。
（二）产生不当得利之债。《合同法》58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必
要返还的，应当折价补偿。在合同无效或者被撤销后，当事人因合同取得了利益，该取得利益因为失去了法律依据而成为不当得利，因而在合同当事人之间形成不当得利之债。在有偿合同中，双方当事人均取得利益，应当相互返还。在无偿合同中，一方当事人取得利益，应当向另一方当事人返还。
（三）产生缔约过失之债。《合同法》58条规定，合同无效或者被撤销之后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效或者被撤销，双方当事人之间不可能产生违约责任。一方因另一方的订约过错而受到损害，另一方的赔偿责任是基于缔约过失而产生，即在双方当事人之间产生缔约过失之债。赔偿范围以信赖利益为限，不包括合同履得后的可得利益。双方均有过错，双方均受损，双方基于缔约过失，在各自过错范围内向对方赔偿。
(四)解决争议条款的独立性。《合同法》57条规定，合同无效、被撤销或者终止后的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。说明合同中解决争议条款具有独立性，无论合同无效或者被撤销，均不影响其效力。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题http://biz.doczj.com/doc/4d885795.html,/souask/ 无效合同和可撤销合同的法律效力 随着社会主义市场经济的不断发展，企业在经济活动中对《合同法》的依赖性和需求性越来越高。实践证明“市场经济就是合同经济、信用经济、法律经济。合同是联结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式，是维护商业信用的法律保障”(1)同时人们注意到在履行合同过程中，往往会出现一些人们所不愿看到的非正常现象如：用欺诈、胁迫手段订立合同或因某种原因所签定的无效合同等，侵害当事人的合法权益。我国《合同法》第52条规定，以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益的合同无效《合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销{3}合同法为何作出这样的规定，我认为应从以下几个方面进行理解： 一、无效合同和可撤销合同的涵义和特征 无效合同是指合同无效，是自始确定、当然无效.自始无效是从合同成立时就无效;确定无效是确定无疑地无效，这与效力待定合同的效力由权利人确定不同;当然无效是指合同无效不以任何人主张和法院、仲裁机构的确定为要件。其特征大致有五种情况：一是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。欺诈、胁迫损害国家利益签订立的合同“欺诈”是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。欺骗他人的方法包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，目的是为了使对方当事人作出错误意思表示。“胁迫”是一方当事人以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。胁迫行为给对方当事人施加的一种威胁，这种威胁必须是非法的。二是恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。恶意串通的合同。“恶意串通”是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施该行为。三是以合法形式掩盖非法目的。以合法形式
合同法可撤销合同 篇一：合同可撤销的情形 合同可撤销的情形 1、合同法第54条规定 以下情形，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同： a因重大误解订立的； b在订立合同时显失公平的。 c一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2、符合以上合同撤销条件的，可委托律师收集证据证明对方欺诈、胁迫等, 3、然后向法院起诉申请撤销合同。 4、合同撤销的期限(撤销权)为1年。 所谓可撤销合同，是指因意思表示不真实，通过享有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的合同归于无效的合同。 可撤销合同的特征 1.可撤销合同是意思表示不真实的合同。合同是当事人意思表示的一致，即合意，它要求当事人的意思表示是真实的。然而由于某种原因的存在，可以导致合同当事人的意思
表示不真实。法律为了维护合同当事人意思表示的真实，将因意思表示不真实而成立的合同确认为可撤销合同，赋予意思表示不真实的当事人以撤销权，通过撤销权的行使使合同归于无效。如因欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等原因均可导致合同当事人的意思表示不真实。 2.撤销权人是否行使撤销权以撤销合同，由撤销权人自由决定。可撤销合同所针对的意思表示不真实的合同，法律为维护当事人的意思表示真实而赋子其撤销权。此种权利当事人是否行使亦应尊重其意愿，当事人不提出撤销请求，法律不应强制干预。 3.可撤销合同在末被撤销前，应为有效撤销权人在未行使撤销权使合同被撤销前，合同是有效的，并不因合同存在可撤销的因素就认为其无效，当事人应依合同的约定履行义务。但当撤销权人行使撤销权，撤销了合同时，该合同自始归于无效，产生与无效合同相同的法律后果。 合同具备可撤销的原因，是行使合同撤销权的前提条件。根据《合同法》第54条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。并且特别规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，只有损害国家利益的才作为合同无效的原因。很显然，《合同法》关于合同可以撤销的原因，采取有别于《民法通则》的规定，借鉴了目前世界各国或地区的通行作法，采取了广义的立法。但
合同无效与可撤销的情形 可撤销合同与撤销权 可撤销合同是指符合法律规定可撤销条件的合同。《合同法》规定的可撤销的条件是该法第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。” 撤销权是指当具体的合同符合法律规定的可撤销条件的情形下，合同当事人所取得的权利。但可撤销权是有期限限制的，超过了法定期限不行使，该权利消灭。 根据《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。” 合同法第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 补偿安置协议的无效与可撤销性情形 一、无效合同 合同无效是指合同严重欠缺有效要件，以至于不能发生当事人预期的法律效果。合同无效，是自始、绝对、当然地无效，任何有利害关系的人均可主张。 根据我国《合同法》第52条相关规定，有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共 利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。 拆迁补偿安置协议作为一种民事合同，在符合上述情形任何之一时都会导致合同无效。 (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同， 损害国家利益，导致合同无效的情形 所谓欺诈，就是指为了使他人陷于错误认识而作出的某种行为。比如，故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的行为。构成欺诈需要有欺诈行为、欺诈人有欺诈故意、受欺诈人因欺诈而陷于错误认识、受欺诈人因错误而为意思表示以及欺诈违反法律、违反诚实信用原则。 所谓胁迫，就是以向对方当事人及其亲友造成损害为要挟，使其发生恐惧，并基于这种恐惧作出某种意思表示的行为。构成胁迫需要存在胁迫行为、胁迫人有胁迫的故意、受胁迫人因胁迫而发生恐惧，受胁迫人因恐惧而为意思表示，胁迫人所表示施加危害系属违法或不当。 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，必须在损害国家利益的情况下，才会使拆迁补偿安置协议无效。我们知道，订立拆迁补偿安置协议的双方当事人是具有平等地位的拆迁人和 被拆迁人。什么时候会出现损害国家利益的情况呢?就是在被拆迁人代表国家管理财产的情形。比如，国有企业搬迁，某些事业单位的搬迁、某些市政机关的搬迁等等。对于这种情况，受欺诈或者胁迫的被拆迁人可以主张该合同 无效，并且这种无效是自始、确定、当然的无效。 (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三 人利益 这一无效的原因由主观和客观两个因素构成。主观因素为恶意串通，即当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人的利益。它可以表现为双方当事人事先达成协议，也可以是一方当事人作出意思表示，对方当事人明知其目的非法而用默示 1
合同无效与合同可撤销的区别 合同依法成立，便具有法律效力。依法成立的含义，不仅包括合同订立过程应符合法律规定，而且包括已经成立的合同应当符合法律规定的生效要件。凡不符合法律规定的要件的合同，不能产生合同的法律效力，从而属于无效合同。所谓无效合同是相对于有效合同而言的，是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规、社会公共利益，被确认为无效。可见，无效合同是已经成立的合同，是欠缺生效要件，不具有法律约束力的合同，不受国家法律保护。无效合同自始无效，合同一旦被确认无效，就产生溯及既往的效力，即自合同成立时起不具有法律的约束力，以后也不能转化为有效合同。无效合同是当然无效。由于无效合同是违反国家法律、行政法强制性规定和社会公共利益的合同。根据我国《合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 可撤销合同是民法中可变更和可撤销的民事行为的一种．可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。可撤销合同的效力取决于当事人的意志，它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。中国《民法通则》第59条规定：“行为人对行为内容有重大误解的和
显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤消。根据我国《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的 合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 根据我国《合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；以及第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 由此可见，合同无效和合同被撤销的法律后果是一致的，但合同无效和合同可撤销存在以下区别： 一、性质不同 无效合同从性质上说虽然合同存在，但是自始自终都是无效的。它是损害国家和人民利益，损害公共利益，损害第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定，是以欺诈、胁迫和恶意串通，以合法的形式掩盖非法目的的。因此它始终没有转变为有效合同的可能，是一种绝对无效的合同。可撤销合同是在合同被撤销前，保持着法律效力，只是法律赋予一方当事人享有撤销权。它的构成原因是一方的欺诈、
合同可撤销的情形有哪些 摘要：可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。 可撤销合同是民法中可变更和可撤销的民事行为的一种.可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。可撤销合同的效力取决于当事人的意志，它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。那么可撤销合同的情形有哪些呢? 我国《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(1)因重大误解订立的;(2)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”该条明确规定了可撤销合同之情形 (一)重大误解的合同 所谓重大误解的合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同《民法通则若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。该规定解释了重大误解的合同的基本内容。 1.重大误解的特征。在民法理论上，重大误解又称为错误，其情形有二：(1)意思与事实不一致，(2)意思与表示不一致。按照德国法学家萨维尼的见解，前者为真正之错误，即动机错误;后者为非真正之错误，即法律行为之错误或直接称为错误。重大误解通常具有如下特征：
(1)误解是当事人认识上的错误。该错误的产生是当事人的内心意思缺陷，不是其他原因。当事人的意思真实与其内心意思是一致的，就是由于缺乏必要的知识、技能或信息等内心意思的缺陷，使其对合同的内容等发生误解。 (2)误解是当事人对合同内容的认识错误。误解的对象是合同的内容，是对合同内容的认识错误，因此而使当事人订立了合同。合同的内容，主要是合同的主要条款，当事人对合同的主要条款的认识发生误解，才能够成为重大误解。在订约的动机上，在合同用语的使用上，都可能发生误解，不能构成重大误解。 (3)误解直接影响到当事人的权利和义务。基于当事人对合同内容的错误认识，因而，就必须影响到当事人的权利义务关系，给误解的一方当事人造成损失。正是由于这样，法律才将重大误解作为合同相对无效的理由，授予发生误解的当事人以变更权或撤销权。 2.重大误解的构成要件。重大误解一般以双方误解为原则，以单方误解为例外。重大误解的构成要件如下： (1)须有意思表示的成立。重大误解系就意思表示而发生。如果不成立意思表示，则不发生重大误解。因而构成重大误解，必须具备成立的意思表示，欠缺意思表示时，根本不成立意思表示，就不构成重大误解。确认意思表示成立，须依照意思表示成立的一般要件衡量，具备表示内心意愿的效果意思和借之使内心意愿外化的表示行为。 (2)意思表示的内容与内心的效果意思须不一致。重大误解的表意人首先应有内心的效果意思之存在，无意识的表示，没有内心的效果意思不成立误解。其次，表意人应将其意思外化为意思表示，没有表示意思而为的行为，偶然客观的有表示的价值者，均为无表示。无表示行为，亦不构成误解。再次，表意人内心的效果意思与其表示不相一致，即其意思表示的内容与内心的效果意思相悖。 (3)须表意人不知内心的效果意思与表示的不一致，而且欠缺认识的原因。重大误解构成的主观要件，即为此。学者认为，重大误解一般是行为人的过失行
一、合同无效的案例 1. 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 案例:宝鸡市东星砂石场赵巧巧与吴剑打算购装载机，供货商、银行、保险公司联合多次对其资信调查后，2003年9月3日吴剑与西安松林公司签订一按揭贷款购装载机的“工矿产品购销合同”，2003年9月10日吴剑凭此合同与光大三桥支行签订了“按揭贷款合同”，经西安市公证处作了公证，并在公证处将所购装载机作了抵押物登记；2003年10月25日吴剑在光大三桥支行“贷款凭证”上签字，光大三桥支行发放了14.88万元到给吴剑开的专项帐号内。此前，按西安松林公司安排，赵巧巧于2003年8月26日到宝鸡常汇公司交了11万元首付款，当即吴剑打“收条”开回了装载机，上面写明了装载机的“四号一色”；2003年9月17日西安松林公司给吴剑开了带税的正式“发货票”24.75万元，附的产品检验证的“四号一色”与吴剑2003.8.26给宝鸡常汇公司打的“收条”上“四号一色”完全一致。按常理，赵巧巧、吴剑以按揭贷款购的装载机一切手续己完毕。随后，曹新红以“帮忙”到西安给光大三桥支行还款为名，收了赵巧巧三次四个月“分期还款”2.75万元。2004年1月19日，突然，宝鸡常汇公司经理曹新红带了六、七膘汉强行开走装载机时，称按揭贷款没有办成，限赵巧巧10天内交清其余欠款13万，否则休想要回装载机。 “吃饭穿衣亮家当”，两个农民那能在10天内拿击欠款13万元呢？赵巧巧、吴剑多方向宝鸡常汇公司讨要装载机未果。就到光大三桥支行去查询，让其大吃一惊。光大三桥支行给吴剑了一个“客户贷款结清通知单”，上明确写的是：“您已于2003年11月19日完全还清完毕”。到11月19日自己才还14000光，是谁还清了这笔14。88万元贷款呢？他们多次要求光大三桥支行查个纠竟，都以“保密”为由而拒绝。 赵巧巧、吴剑为查清到底是谁给自己提前“完全清还完毕”贷款，讨回宝鸡常汇公司强行开走购装载机造成的损失，把光大三桥支行、西安松林公司等告到西安市未央区人民法院。 在庭审中，光大三桥支行无法回答“谁”提前“完全清还完毕”14.88万元贷款后，改口辩称，他们发现吴剑用欺诈手段骗取贷款后，从吴剑帐上将贷款“扣回”。西安松林公司也站在光大三桥支行的一边，明确表态，与吴剑所签“工矿产品购销合同” 和所开“发货票”是虚假的，是应宝鸡常汇公司要求给“帮忙”。未央区人民法院认为，“原告吴剑以为赵巧巧取得银行贷款为目的，与西安松林公司签订的虚假《工矿产品购销合同》，后又以此购销合同为基础与光大三桥支行签订贷款合同，并以虚构的买卖装载机为借款合同做抵押。由于虚假的《工矿产品购销合同》是不能发生相应权利和义务的无效合同，因此，建立在虚假合同基础上的贷款合同也因实质要件不真实而无效。按照无效合同的处理原则，光大三桥支行收回贷款是妥当的，资金收回是银行资金所有权的正当回归。由于吴剑贷款购装载机的事实是虚拟的，故建立在虚拟事实基础上的借款合同的终止，自然也不会对其造成损失。因此，吴剑关于赔偿损失的主张同样因没有事实依据而得不到法律支持”。判决驳回了赵巧巧、吴剑的诉讼请求。赵巧巧、吴剑不服此判决，向西安市中级人民法院提起上诉，认为，即便是认定自已是用虚假的“工矿产品购销合同”和虚假的装载机作抵押物，存在所谓”欺诈”行为，所订“按揭贷款合同”也不属“无效合同”，只能是“可撤销合同”，光大
无效合同与可撤销、可变更合同的区别与联系： 《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。生效的合同，即有效的合同。无效的合同指不能产生合同效力的合同。严格地讲，无效的合同不是合同，而是当事人之间发生的事实行为。该事实行为并不能引起当事人之间的合同法律关系。《合同法》52条规定，无效合同包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，且损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规强制性规定。 《合同法》54条规定，可撤销、可变更的合同包括：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫、乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的。可撤销、可变更的合同是指当事人在订立合同后，因该合同欠缺合同有效的某些要件，法律赋予当事人撤销、变更权利的合同。 无效的合同之所以无效，本质上是因为其内容或者形式违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了国家、集体或者第三人利益。而可撤销、可变更的合同本质上是因为当事人意思表示不真实而导致当事人之间利益失衡。无效的合同与可撤销、可变更的合同主要有以下区别： （一）是否自始无效不同。无效的合同自始无效。无效的合同从成立时就没有法律拘束力。可撤销、可变更的合同并非自始无效，而是被认为自始有效。只要权利人不行使撤销、变更权或者行使权利的期间经过，可撤销、可变更的合同从成立时就是有效的。
（二）是否当然无效不同。无效的合同，不论当事人是否提出主张，是否知道无效的情况，也不论是否经过法院或者仲裁机构在诉讼或者仲裁程序中确认，该合同都是无效的。法院或仲裁机构在诉讼或在仲裁程序中的确认只是对一个已经存在的事实加以确认而已。可撤销、可变更合同并非当然无效。撤销权人如果以明示或者默示的方式主张该合同有效，则合同对双方当事人产生法律拘束力。 （三）是否确定无效不同。无效的合同，从成立时就没有效力，以后任何事实都不能使之有效。而可撤销、可变更的合同从成立之后，存在转化的可能，可以依撤销权人的主张，转化为有效或者转化为无效。 （四）主张无效或撤销、变更的权利人不同。无效的合同，当事人可以主张其无效，第三人可以主张其无效。也就是说，对于无效的合同，任何人均可主张其无效。对于可撤销、可变更合同，只有合同当事人可以通过法院或者仲裁机构主张撤销或者变更。当事人之外的任何第三人均不得主张撤销或者变更。依《合同法》54条规定，因重大误解订立的合同和订立合同时显失公平的合同，双方当事人均可向法院或者仲裁机构主张撤销或变更；对于欺诈、胁迫、乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，只有受害一方当事人可以向法院或者仲裁机构主张撤销或变更。 （五）能否依职权确认无效或者撤销、变更不同。对于无效的合同，因为其违反法律、行政法规的强制性规定，所以在诉讼中不管当事人是否主张，法官均应当主动依职权确认其无效。但是，对于可撤
一、无效合同案例分析： 农村青年小王前往福建某煤矿打工，报名时，厂方以煤矿已承包给工头为由，要求小王与工头签订合同。而工头却在合同中规定，工头每月支付60元的危险补贴，由小王自己解决劳动防护用品。如果小王在工作期间出现人身伤亡，工头及煤矿概不负责，当时小王急于上班，便在合同上签下了自己的名字。没料到，6个月后，小王在一次塌陷事故中死亡。小王的家人找到煤矿及工头，要求他们承担丧葬费，并赔偿经济损失。但煤矿及工头都认为他们不能承担任何责任。理由是小王上班时已知道煤矿工作的危险性，并且每月都领取了危险补贴，同时在合同上也明确规定，如果工人在工作期间出现人身伤亡，煤矿及工头概不负责。后来，几经周折，在有关部门的帮助下，小王的家属才得到了合法的赔偿。那么，煤矿及工头为什么签有合同还要赔款呢? 因为他们与小王签订的合同是一份“生死合同”，其本身就是一份无效合同。我国劳动法明确规定，企业与工人之间签订的劳动合同，必须建立在国家的法律，法规的基础上，与国家的法律，法规想违背的“合同”均为无效合同。同时最高人民法院指出，这种行为既不符合宪法和有关法律的规定，也严重的违反了社会主义公德，应属于无效的民事行为。所以，煤矿及工头与小王签订的“生死合同”实际上是逃避法律责任，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效的。因此发生了伤亡事故，必须按照国家的有关规定承担丧葬费和死亡补偿费。 根据《合同法》第5条的规定，下列免责条款无效： a. 造成对方人身伤害的； b. 因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 从无效合同五种情形来看，个人以为《合同法》第5条的规定才是整个合同无效制度的精髓和本质所在，强调合同内容违反法律法规强制性规定的合同是无效合同。前面所述的合同无效前三种情形主要从订立合同的程度或合同的形式中来认定无效的，损害“公共利益”才开始涉及到合同的内容，而只有“违反法律、行政法规强制性规定”的合同无效才是无效合同，而且也是与其他效力类型化。 二、可撤销合同案例分析： 甲汽车销售公司与乙汽车制造公司签订了一份轿车买卖合同。由于甲公司的业务员丙对汽车型号不太熟悉，在签订合同时，将甲公司原先想买的B型号轿车写成了A型号轿车。虽然乙公司提供的型号不是甲公司原想购买的B型号轿车，但A型号轿车销量也不错。甲公司按照合同约定提货并支付了货款。如何认定此次买卖行为？如果甲又反悔，可以退回车子、要回货款吗？ 分析 1、丙的行为属于重大误解的行为。重大误解行为是可撤销、可变更的合同行为。依据《合同法》第54条的有关规定，因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的思想相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，丁某对购买标的发生了误解，并且价值巨大，应认定为重大误解，属于可撤销、可变更的合同行为。 2、甲公司不能再行使撤销权。根据《合同法》第55条的有关规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。本案中，甲公司在明知车型有错的情况下，仍按合同约定提货，并支付货款，应视为以自己的行为放弃了撤销权。
效力待定合同和可撤销合同的区别 我们国家有许多合同，下面给大家讲一讲效力待定合同和可撤销合同，这两种合同怎么区别? 一、效力待定合同 效力待定合同所谓效力待定合同，是指合同虽然已经成立，但因其不完全符合有关生效要件的规定，因此其效力能否发生，尚未确定，一般须经有权人表示承认才能生效。 二、可撤用合同 可撤用合同是民法中可变更和可撤销的民事行为的一种.可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。 可撤销合同的效力取决于当事人的意志，它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。 中国《民法通则》第59条规定：行为人对行为内容有重大误解的和显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤消。 根据上述规定我们可以看出可撤销合同在履行过程中相悖于公平、平等、自愿原则，没有在这些原则下确定合同双方当事人的权利、义务，因此它也不符合合同法的最基本理念。 三、效力待定合同和可撤销合同的区别 效力待定合同的原因可归结为合同行为人民事行为能力欠缺。
可变更可撤销合同的原因可归结为行为人意思表示不真实。 四、效力待定合同和可撤销合同的区别 效力待定合同以合同无效为原则，义务人进行了追认的作为行为之后合同方为有效，消极不作为则合同无效。 可变更可撤销合同以合同有效为原则，当事人积极为申请变更或撤销行为并经有权机构变更或撤销则合同无效，消极不作为则合同有效。 五、效力待定合同和可撤销合同的区别 效力待定合同义务人的追认行为可以自主完成，从而使合同成为有效合同。 可变更可撤销合同当事人只享有申请权，变更撤销权由有权机构行使，能否被变更或撤销当事人不享有自主权。 六、效力待定合同和可撤销合同的区别 效力待定合同的追认期限为一个月;可变更可撤销合同的申请变更或撤销期限为一年。 七、效力待定合同与表见代理的区别 表见代理是指善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并依据这种信赖与无权代理人进行订立合同的行为。表见代理的过错在于被代理人，其法律后果由被代理人承担。表见代理是为了保护善意相对人的信赖利益和交易安全，它虽然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相对人有足够理由相信其所签订的合同属于有效合同，因此，不能把表见代理认定为效力待定合同。
随着社会主义市场经济的不断发展，企业在经济活动中对合同法的依赖性和需求性越来越高。。实践证明市场经济就是合同经济，信用经济，法律经济。合同是连结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式。是维护商业信用的法律保障。同时人们意识到在履行合同过程中，往往会出现一些人们不愿看到的非正常现象，侵害当事人的合法权益。 可变更、可撤销的合同是基于法定原因，当事人有权诉请法院或仲裁机构予以变更、撤销的合同。 可变更、可撤销的合同的种类有：①因重大误解订立的合同；②订立合同时显失公平的。 ③一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。 1、欺诈。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（下称《民法意见》）第68条的规定，欺诈是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误而订立的合同。构成欺诈必须具备以下要件：其一，欺诈人有欺诈行为，欺诈行为是指为使被欺诈人陷于错误判断，或加深、保持其错误，而虚构、变更，隐匿事实之行为，此种行为既可以是积极作为，如故意制造虚假或歪典的事实，也可是是消极的不作为，如故意隐匿事实真相，但在不作为的情况下，只有行为人按照法律或习惯，负有告知义务而故意不告知时，才构成欺诈；其次，欺诈人必须有欺诈的故意，欺诈故意是指欺诈人有使被欺诈人因受其欺诈而陷入错误，并因此为意思表示的目的；再次，被欺诈人因欺诈人的欺诈而陷入错误的认识，即欺诈人的欺诈行为与被欺诈人的错误意思表示之间有因果关系，被欺诈人因欺诈人的欺诈而陷入错误的意思表示不仅包括被欺诈人原无错误，是因欺诈人的欺诈行为而陷入错误的情况，而且还包括被欺诈人原已有错误，因欺诈人的欺诈行为而使其难于发现错误或更加深其错误的情况，认定欺诈行为还必须注意欺诈的度，只有能引起意思表示的瑕疵、为一般社会观念所不能容许的欺诈，才构成法律意义上的欺诈，即欺诈行为必须达到有悖于诚实信用的程度，如，欺诈人欺诈的目的明显是为了被欺诈人的利益，即所谓善意欺诈就不能构成法律意义上的欺诈。 2、胁迫。根据《民法意见》第69条的规定，胁迫是指一方当事人直接以物质性强制或精神性强制迫使对方与已订立合同。也就是行为人以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要胁，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。构成胁迫应具备以下要件：其一，须胁迫人有胁迫的行为，胁迫行为是指胁迫人以未来的不法损害相恐吓，或以现时的身体强制为威胁而实施的不法行为，胁迫行为既可以直接对相对人实施，也可以对其亲属或友人实施，胁迫的对象不仅包括人的生命、身体健康、自由等，也包括人的名誉、荣誉和财产；其次，胁迫人须有胁迫的故意，胁迫的故意是指胁迫人有通过胁迫行为而使表意人产生恐惧，并因此而为一定意思表示的故意；再次，受胁迫者因胁迫者的行为作出了不真实的意思表示，即表意人的意思表示与胁迫人的胁迫行为之间有因果关系。 3、乘人之危。根据《民法意见》第70条的规定，乘人之危是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背其真意的意思表示构成乘人之危必须具备以下要件：其一，表意人在客观上正处于急迫需要或紧急危难的境地，急迫需要是指情况紧急而迫切需要对方提供财物、劳动、服务等，紧急危难包括生命、健康的危难，也包括经济上的窘迫；其次，行为人有乘人之危的故意，即行为人明知表意人正处于急迫需要或紧急危难的境地，却故意加以利用；再次，表意人出于危难或急迫而实施了相应的行为，至于表意人实施的行为，即可以是积极行为，也可以是消极行为（如拒绝对方请求）；最后，行为人获取不正当利益的同时，也严重损害了表意人的利益。乘人之危是前提，显失公平为后果，如果某一行为仅有乘人之危的前提，而无显失公平的后果，则这种行为只构成胁迫；如果仅有显失公平之结果，但并非乘人之危所导致时，如违反法律的强制性或禁止性规定的，应认定其行为无效；否则
可撤销合同与撤销权 可撤销合同是指符合法律规定可撤销条件的合同。《合同法》规定的可撤销的条件是该法第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。” 撤销权是指当具体的合同符合法律规定的可撤销条件的情形下，合同当事人所取得的权利。但可撤销权是有期限限制的，超过了法定期限不行使，该权利消灭。 根据《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。” 合同法第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的
低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 补偿安置协议的无效与可撤销性情形 一、无效合同 合同无效是指合同严重欠缺有效要件，以至于不能发生当事人预期的法律效果。合同无效，是自始、绝对、当然地无效，任何有利害关系的人均可主张。 根据我国《合同法》第52条相关规定，有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反 法律、行政法规的强制性规定。拆迁补偿安置协议作为一种民事合同，在符合上述情形任何之一时都会导致合同无效。 (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，导致合同无效的情形
论合同的无效和撤销(一) 论文摘要 合同的无效和可撤销，在合同的效力中具有重要作用。作者根据参考书，结合自己在学习中的理解、认识，具体从三方面阐述理论，并加以自己的观点。无效合同是自始不发生效力的合同，其不发生法律效力具有必然性，即不管当事人是否提出请求确认合同无效，法院或仲载机构都可以裁定其无效。这一点上，无效合同与可撤销合同是不同的。可撤销合同只有合同的当事人请求时，法院和仲裁机构才可以决定是否予以撤销。 笔者首先从其涵义来论述合同无效就是指合同已经具备成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、确定、当然地不发生法律效力。并就以合同无效的原因五方面加以论述，一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。其次，论述可撤销合同就是指已经生效但因当事人的意思表示没有表现其真实意志，违反自愿原则而可由一方当事人请求撤销的合同，并从四方面加以论述，一方以欺诈，胁迫的手段订立合同；乘人之危订立合同；因重大误解而订立合同；因显失公平而订立合同。最后阐明了合同无效和撤销后的法律后果，以期使合同的双方当事人在履行合同中正确运用合同无效和可撤销的权利，保护自己的合法权益。 一、合同的无效 经过要约和承诺的程序，合同的当事人达成了协议，但达成的协议是否一定有效，一定受到法律的保护呢？答案是否定的。无效合同就是指已经具备成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、确定、当然地不发生法律效力这样的合同。 无效合同是自始不发生效力的合同。所谓不发生效力指的是不发生当事人所预期的法律效果，合同约定的条款等同一纸空文，但在订立合同中发生的侵权行为、不当得利会产生赔偿损失、返还不当得利的效力。比如甲、乙双方于2000年2月1日订立买卖合同，则合同应该从订立时起即2月1日就没有任何法律效力，而不是从11月1日裁决时没有法律效力。无效合同不发生法律效力具有必然性，即不管当事人是否提出请求确认合同无效，法院或仲载机构都可以裁定其无效。这一点上，无效合同与可撤销合同是不同的。可撤销合同只有合同的当事人请求时，法院和仲裁机构才可以决定是否予以撤销。 （一）无效合同的类型 无效合同根据其无效程度和范围，分为部分无效合同和全部无效合同两种。 1、部分无效的合同，是指合同的某些条款虽然违反法律规定，但并不影响其他条款法律效力的合同。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。 2、全部无效的合同，是指合同虽成立，但因违反法律和行政法规或社会公共利益，因而不被法律承认和保护、不发生法律效力的合同。无效合同自始至终不具有法律效力。 （二）合同无效的原因 1、一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益 指合同一方当事人欺诈他方当事人使其陷于错误，从而与其订立的意思表示有瑕疵的合同。所谓欺诈是指故意把不真实的情况当作真实情况来表示，旨在使他人发生错误，并迎合自己作出意思表示的行为。构成欺诈应符合以下四个构成要件： （1）须有欺诈行为，包括陈述虚构事实或隐瞒真实情况。一般情况下，欺诈都表现为积极的作为，但依照法律或交易习惯负有告知义务时，沉默也可构成欺诈。 （2）须欺诈人有欺诈的故意，这种故意是指虚构事实的故意和隐瞒事实的故意，即使相对人陷入错误而其订立合同的故意。至于是否有取得财产利益上的故意，则在所不问。 （3）须相对人因欺诈而陷于错误，也就是说须相对人陷入认识错误，而这种错误与欺诈行为之间具有因果联系。
页眉文字 比较效力未定合同、可撤销合同、无效合同的区别 一、效力未定合同、可撤销合同、无效合同的区别的概念和种类 (一)无效合同指虽经当事人协商订立，但因其不具备或违反了法定条件，法律规定不承认其效力的合同。有下列条件者合同无效。 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益 2、恶意串通，损害国家、集体和第三人利益 3、以合法形式掩盖非法目的 4、损害社会公共利益 5、违反法律法规的强制性规定 (二)可撤销合同，指当事人订立的合同欠缺生效条件时，一方的当事人可以依照自己的意思，请求人民法院或仲裁机构做出裁定，从而使合同内容变更或合同的效力消灭的合同。有以下两项: 1、因重大误解订立的 2、在订立合同时显失公平的 (三)效力待定合同，指合同虽然成立，但因其欠缺生效要件，因此其效力能否发生尚未确定，须经有关权利人表示承认才能生效的合同。有以下情况: 1、限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人认定后，合同有效 2、无权代理行为人代订合同的效力待定 3、法人或其他组织的法定代表人、负责人越权订立合同的效力待定。 页脚文字 页眉文字 4、无处分权人处分他人财产的合同效力待定。
二、我国法律对可撤销合同、效力未定合同和无效合同的规定 (一)《合同法》规定的可撤销合同 主要有五类:因重大误解而订立的，在订立时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同(54条)。可撤销合同须经撤销，始溯及地无效。而撤销权之除斥期间是，自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内(《合同法》第55条(1项)。而《民法通则》中无有规定。《意见》第73条第2款规定，可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。 (二)合同法规定的效力待定合同 有三种情况:(1)、限制民事行为能力订立的合同。合同法第47条规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。由此可见限制民事行为能力人即已满14周岁不满18周岁的人和不能完全辨认自己行为的精神病犯者签定的与其年龄、智力、精神健康状况不相适应的非纯获利益的合同，因为行为人缺乏缔约能力，在其法定代理人未追认前，属于效力待定合同。(2)、无权代理签定的合同。合同法第48条规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。此类合同因为行为人没有代订合同的资格，在被代理人未追认前处于效力待定状态。(3)、无处分权人签定的合同。 页脚文字 页眉文字 合同法第51条规定，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。即缺乏处分权人签定的合同在经权利人追认前或本人取得处分权前，为效力待定合同。认定效力待定合同要把握其构成
无效合同与可撤销合同的区别 无效合同与可撤销合同的区别是合同法中比较经典的一个话题，在实践中产生的纠纷较多，因此区分无效合同与可撤销合同的必要性也凸显出来了，由于合同是一种双方民事行为，因此无论是无效合同还是可撤销合同的内容，都应当结合民事法律行为部分的内容掌握。 一般来说，可撤销合同是指因合同当事人意思表示的瑕疵，撤销权人可以请求法院或者仲裁机构予以撤销或者变更的合同，与无效合同相比，可撤销合同在撤销前已经生效，在被撤销以前，其法律效果可以对抗除撤销权人以外的任何人，而无效合同在法律上当然无效，从一开始即不发生法律效力，而且可撤销合同的撤销，应由撤销权人以撤销行为为之，法院不主动干预，无效合同在内容上具有明显的违法性，故对无效合同的确认，仲裁机构可以主动干预，宣告其无效。 根据合同法的相关规定，因重大误解订立的合同，是可以撤销的，所谓重大误解是指当事人对合同的性质、对方当事人、标的物的种类以及数量等涉及合同后果的重要事项存在错误认识，违背其真实意思表示而订立合同，并因此可能受到较大损失的行为，需要注意的是，合同订立后因商业风险等发生的错误认识，不属于重大误解。 在订立合同时显失公平的合同也可以撤销，显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，在订立合同时致使双方的权利与义务明显违反公平等价有偿原则的行为，此类合同的显失公平必须发生合同订立时，如果合同订立以后，因为商品价格发生变化而导致的权利义务不对等不属于显失公平。 无效或者可撤销的合同在被认定无效或者被撤销后自始没有法律约束力，倘若是合同部分无效，那么不会影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，此外，合同无效或被撤销的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> http://biz.doczj.com/doc/4d885795.html, 可撤销合同的特点及注意事项有哪些 网友咨询：可撤销合同的特点及注意事项有哪些？ 秦皇岛律师为你解答： 可撤销合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 本条是关于可撤销合同的规定。 所谓可撤销合同，就是因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。我国的民法通则第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：
(一)行为人对行为内容有重大误解的; (二)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始时起无效。 可撤销合同具有以下特点： 1.可撤销的合同在未被撤销前，是有效的合同。 2.可撤销的合同一般是意思表示不真实的合同。无论是在大陆法系还是在英美法系，大多规定意思表示不真实的合同，撤销权人可以请求撤销合同。 3.可撤销合同的撤销要由撤销权人通过行使撤销权来实现。 可撤销合同与无效合同有相同之处，如合同都会因被确认无效或者被撤销后而使合同自始不具有效力，但是二者是两个不同的概念。可撤销合同主要是涉及意思不真实的合同，而无效合同主要是违反法律的强制性规定和社会公共利益的合同;可撤销合同在没有被撤销之前仍然是有效的，而无效合同是自始都不具有效力;可撤销合同中的撤销权是有时间限制的，本法第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人自合同成立时起1年内具有撤销权;可撤销合同中的撤销权人有选
择的权利，他可以申请撤销合同，也可以让合同继续有效，他可以申请变更合同，也可以申请撤销合同，而无效合同是当然的无效，当事人无权进行选择。 对于可撤销合同的规定必须要注意以下三点： 1.可撤销合同中，因重大误解而订立的合同、订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求撤销合同，主要是误解方或者受害方有权请求撤销合同;一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危而订立的合同中，则只有受损害方当事人才有权请求撤销合同。 2.撤销权人有权向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销。 3.在可撤销合同中，具有撤销权的一方当事人并非一定要求撤销合同，他也可以要求对合同进行变更。 本条规定了三种可撤销的合同： 1.因重大误解而订立的合同。 所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较