合计
20
优（3）：优于招标文件要求
良（2）：基本满足招标文件要求
差（0）：有不利于采购人的条款
2
2012年以来同类项目的业绩
2012年以来同类项目的业绩
5
优（5）：同类项目业绩合同5份以上（不含5份）；
良（4）：同类项目业绩合同3份（含）以上的；
中（3）：同类项目业绩3份（含）以下的；
3
投标人信誉
投标人信誉
评分细则及标准
价格30分，商务20分，技术50分
价格评分(30分)
各有效投标供应商的评标价中，取最低者作为基准价，各有效投标供应商的价格评分统一按照下列公式计算：
价格评分＝（基准价÷评标价）×30
技术评分（50分）
序号
评审项目
评审内容
单项权重
评分范围
1
技术响应程度
技术参数
10
优（7－10）：对各技术要求完全响应，且优于部分关键指标或评委认为重要的指标要求。
10
优（8－10）：材质完全响应，技术工艺完全可靠，且优于招标文件要求。
良（6－7）：材质大部分能响应，技术工艺较可靠。
中（0－6）：材质不能响应，技术工艺不完全可靠。
4
售后服务机构设置
售后服务机构设置
5
优（4－5）：在用户所在地或附近地区设有长期稳定的服务机构，服务便捷，对比最优。
良（1－3）：在广东省内设有长期稳定的服务机构，对比次之。
良（4－6）：对各技术要求基本响应。
中（0－3）：对各技术要求不完全响应。
2
生产工艺、生产设备的先进性
生产工艺、生产设备的先进性
5
优（4－5）：生产工艺、生产设备先进
良（3－4）：生产工艺、生产设备较先进
中（0－2）：生产工艺、生产设备一般
3
技术工艺、材质的可靠性
投标产品及主要原材料的质检抽检报告、材质的可靠性
4
优（4）：有工商管理部门颁发的“重合同守信用”证书，且连续5年或以上；
良（3）：有政府主管部门及行业协会颁发的其他有关履约信用的证书
中（1）：有除政府主管部门或行业协会以外的其他机构颁发的有关履约信用的证书
4
财务报表
投标人2012年的年度财务报表（如提供没有经审计的财务报表，按0打分）
5
对比投标人的财务状况，根据盈利能力及资金流动性等情况从优（4－5）、良（2－3）、中（59-0）档次范围内打分，并需附有纳税证明，否则在中（0－1）档次打分。
6样Βιβλιοθήκη 评审投标人需提供用户需求书的货物需求中的货物小样
15
优（11－15）：能按时提供标识牌小样，综合评价优秀
良（6－10）：能提供标识牌小样，综合评价良好
中（0－5）：未按时提供小样、质量明显不符合招标文件技术要求。
合计
50
商务评审表
序号
评审项目
评审内容
单项权重
评分范围
1
商务响应程度
商务响应程度
6
差（0）：在广东省内没有长期稳定的服务机构，服务不便捷。
5
服务方案
服务方案（质保期限长短、内容、服务响应时间等）
5
优（4－5）：有详细、合理可行的售后服务方案，切合实际，完全满足或优于采购要求，对比最优。
良（2－3）：有一定的售后服务措施，满足采购需求，对比次之。
中（0－1）：基本满足采购需求,无保障措施。