清洁空气
% ’
& &
企业将按每立方米 % 元的价格从附近居民手中购买 % 立方米空气污染权。在 在图 12 中， 获得 % 立方米空气污染权以后， 企业将污染 % 立方米空气而放弃污染剩下的 ’ 立方米空气。 在 图 1/ 中， 企业将按每立方米 % 元的价格从附近居民手中购买 ’ 立方米空气污染权。在获得 ’ 立方米空气污染权以后， 企业将污染 ’ 立方米空气而放弃污染剩下的 % 立方米空气。 支付的价值是 0+ 元， 消费者剩余是 / 元。 附近居民 企业污染空气获得的价值是 /0+ 元， 出售清洁空气的收益是 0+ 元， 完全能弥补企业空气污染强加给他们的福利损失 + 元， 他们的 供给者剩余是 0 元。 现在， 假设政府把污染权判定给企业， 只要它们愿意， 就可以自由地出售这些权利。 如果附 近居民想降低空气污染， 他们必须从企业那里购买清洁空气。 当附近居民从企业那里购买了清 洁空气， 实际上就否定了企业的污染权。 竞争的力量再次使附近居民对清洁空气的需求曲线与企业对清洁空气的供给曲线相交。 在图 12 中， 附近居民购买 ’ 立方米清洁空气。 在图 1/ 中， 附近居民购买 % 立方米清洁空气。 在 12、 附近居民购买清洁空气的价值是 ,-. 元， 支付的价值是 -. 元， 消费 / 两个图中， 者剩余是 , 元。 企业出售清洁空气的收入是 -. 元， 完全能弥补它们因放弃污染而丧失的潜在 利润 . 元。它们的供给者剩余是 - 元。 在图 12 中， 最优空气污染量是 % 立方米， 最优清洁空气量是 ’ 立方米。在图 1/ 中， 最优 空气污染量是 ’ 立方米， 最优清洁空气量是 % 立方米。 并且， 无论从什么地方开始， 得到的结论 完全一致。 由于无论从什么地方开始得到的结论完全一致， 并且也是一个最优结果。因此， 这个结论 （ ） 引起了经济学家们的极大重视。乔治・斯蒂格勒 3456789: (;&& 最先把这个结论称作科斯定 理。本文称它为科斯第一定理。
关键词： 科斯定理 产权 效率 中图分类号： 7 文献标识码： 3 文章编号： $""% & %,(’ 8 !""! / "# & ""’! & "-
《社会成本问题》 （$,)"） 是一篇非常著名的论文， 也是经济学中被引证次 罗纳德・科斯的 数最多的论文之一。该论文的主要思想为每一所大学经济学系和法学系的学生所熟知。 本文将采用简单的图形技术来再现科斯的主要思想。使用的分析方法与科斯原文一致， 完全是马歇尔式的，因此它具有这种分析方法的全部缺点。其中一个广为人知的缺点就是省 略了收入效应， 另一个缺点是不考虑成本和收益的分配。只要一种行动的收益超过它的成本， 哪怕这种收益由一方独得而成本由其他各方来承担，都假定这种行动增加了社会福利。如果 一种行动使获益者的收益在弥补受损者的成本以后还有剩余，这种行动被认为增加了社会福 利。当然， 这里并不要求获益者真正去补偿受损者， 因此受损者的福利状况完全可能恶化。 与原文相同，本文假设所有的市场都是完全竞争市场，或至少能像完全竞争市场那样运 《社会成本问题注释》 （ $,,-. / 。 转。在重建此假设条件时， 本文极大得益于科斯的补充性论文
元 * 立方米
($
图 12
元 * 立方米
边际成本
元 * 立方米
($
图 1/
元 * 立方米
()
’ & % $
()
,
’
&
边际成本 / 0 + .
’ % () $ ($ )
/
0 + .
% ’ & & ’ % () $ ($ )
%
-
需求 污染空气
, -
$ ) ($ $ ()
需求 污染空气
清洁空气
) ($
$ ()
三、 可交易权利
假设政府把权利判给企业或附近居民一方， 并允许把这种权利用于交易。这样一来， 就没 & ’( &
（双月刊 ） 经济社会体制比较
有必要在一碧如洗的蓝天与乌烟瘴气的灰空之间作出非此即彼的选择。通过交易可以实现清 洁与污染空气的某种组合， 并且企业和附近居民都会认为这种组合优于最初权利界定。 首先假设政府判定企业制造每立方米空气污染都需征得附近居民的同意。 政府把 ($ 立方 米清洁空气判定给附近居民， 只要他们愿意， 就可以自由出卖这些清洁空气。如果他们根本就 不出售， 他们将享有完全清洁的环境。现在作进一步假设， 即不存在交易成本。 企业与附近居民之间的竞争将使企业对空气污染的需求曲线与附近居民对清洁空气的供 （见图 1） 给曲线相交 。
!""! 年第 # 期总第 $"% 期
此，企业知道在该地区投资设厂就意味着每个生产阶段要放弃 -,. 元潜在利润，这也是该地 区居民所制定规则的成本。收益是附近居民保有的福利，他们对 $! 立方米清洁空气的评价 收益减成本仍是 / 减 - 元。 ,./ 元。与前面讨论的结果相同， 当无清洁空气时， 社会福利是 - 减 / 元， 或 & %) 元； 当无空气污染时， 社会福利是 / 减 元， 或 0 %) 元。如果社会必须在这两种极端情况中作出非此即彼的选择， 它当然应该选择 $! 立方米清洁空气， 因为， 由此带来的社会福利较大， 或社会福利损失较小。 这种选择也与许多人的道德情感一致。 无辜居民享有清洁空气的权利无可厚非， 而污染空 气 的企 业 必 须 还附 近 居 民 一片 蓝 天。但是，这种道德情感与经济学 家的看法毫无关系。 用查尔斯・ 12 罗利 3 456789: （企业） （企 “当 = 伤害 $;*" < 话说， 业附近的居民） 时， 相应的政策问题 不能简单地归结为：我们应该如何 限 制 =？ 避 免 伤 害 - 可 能 会 伤 害 相应的政策问题是： 应该 =。因此， 允许 = 伤害 - 还是允许 - 伤害 =？ 目的是避免更大的伤害 ” 。在目前
二、 清洁和污染空气的最优量
在经济学家看来，清洁和污染空气的最优量处于下降的边际收益与上升的边际成本的交 点。 另一种不常采用的表达方式是， 两种产品的最优产量直到它们都不再是一件好东西为止。 只要一种产品的边际收益大于它的边际成本， 它就是一件好东西； 反之， 当这种产品的边际收 益低于它的边际成本时， 它就是一件坏东西了。 在图 $ 中， 空气污染的最优量是 ( 立方米， 减少空气污染的最优量是 * 立方米。 在图 ! 中， 空气污染的最优量是 * 立方米， 减少空气污染的最优量是 ( 立方米。在俩图中， 最优空气污染 量净值是 -， 最优清洁空气量净值是 /。 最优污染与清洁空气组合的净值是 - 加 /， 达到最大。 有趣的是， 总价值达到最大， 总成本也实现了最小， 在边际上正好相等。 企业污染空气的总 清洁空气对附近居民的总价值是 ./ 元， 二者之和等于 -,./ 元， 实现了最大。 价值是 -, 元， 空气污染强加给附近居民的总成本是 , 元，清洁空气强加给企业的总成本是 . 元，二者 之和等于 ,. 元， 实现了最小。
清洁空气 元 + 立方米
$! $" * ) ( !
图!
元 + 立方米
边际成本 / ,
" $! ! $" ( * ) ) * (
需求
$! "
.
$" !
污染空气
情况下， 起关键作用的原因是 - 的面积小于 /。 现在来看图 !， 需求曲线和边际成本曲线围起来的 - 的面积要大于 /。在这种情况下， 允 许企业污染空气带来的社会福利较高。 如果社会要在污染与不污染之间作出非此即彼的选择， 那么就应该把污染权授予企业。
!""! 年第 # 期总第 $"% 期
・比较文ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ・
科斯定理 $ & ! & %
* 美 + 约瑟夫・费尔德
李政军 译
内容提要： 可以把科斯定理划分为三个层次， 或称三个定理。 科斯第一定理的实质是， 在交易成本
为零的情况下， 权利的初始界定不重要； 第二定理认为， 当交易成本为正时， 产权的初始界定有利于提高 效率；科斯第三定理的结论是，通过政府来较为准确地界定初始权利，将优于私人之间通过交易来纠正 权利的初始配置。。
一、问题的考察
假设某地区有许多可以选择不同的产品组合、生产技术和产出水平的企业，但不同的产 品组合、 生产技术和产出水平所导致的污染水平各不相同。其中， 比较清洁的产品组合、 生产 技术和产出水平需要支出的成本较高，而企业总是想方设法降低成本。假设污染最严重的生 最清洁的生产策略将提供完全清洁的空气。 产策略在每个生产阶段将污染 $! 立方米空气， 在图 $ 中， 企业可能污染的 $! 立方米空气用横轴来表示， 它构成了本文分析的焦点并将 贯穿全文。现在惟一的问题是： 这 $! 立方米空气有多少将被污染和有多少将保持清洁？ 横轴提供的答案是： 污染 $! 立方米空气意味着清洁空气为 " 立方米； 污染 ( 立方米空气 意味着清洁空气为 - 立方米； 污染 " 立方米空气意味着清洁空气为 $! 立方米。 标有 012340 的曲线表示企业对空气污染的需求，它下面围起来的面积表示不同空气 污染量所增加的利润。 例如， 作为其他活动的副产品， 污染 ( 立方米空气将使企业利润增加 56
《美国经济学家 》 作者简介： 美国布拉德利大学经济学副教授。原文载 杂志， 第 (# 卷， 第一期， 第 #( & )$ 页。 !""$ 年春，
& ’! &
（双月刊 ） 经济社会体制比较
元；污染 ($ 立方米空气将使企业利润 增加 -,+ 元。 以使企业利润最大化的空气污染 量 ($ 立方米为起点从右向左看， +./ 012+ 曲线表示企业减少或避免空气 污染的边际成本， 它下面围起来的面积 表示企业逐渐选择比较清洁的生产策 略将放弃的利润。例如， 当企业只污染 % 立方米空气时，将放弃 + 元潜在利 润；当企业污染空气为零时，将放弃