拉德布鲁赫的《法律智慧句集》/blog/002/index.aspx?blogid=3011522008年7月3日星期四新年的第一天是这样过的：6个研究生来我的小区打篮球，还玩了网球（所谓玩，就是他们不怎么会打），玩的时间很长。

他们一定很感谢我的接待，其实我更感谢他们，这样的交谊方式是学生给老师最好的问候呢。

所以我还请他们在家里吃火锅。

这一天教授也仍然还要工作的，也许还富有教益：我第一次比较详细地把我那还算阔的书架的书类给学生介绍了一下，以表达我对所有作者的敬意。

我最尊敬的还是那些哲学、数学、逻辑和自然经验科学的书，目的是吸取方法论；然后是民法典和私法史类，继后是证据学、认识论（知识论）及心理学类，我觉得民法和证据法的思维方式具有不可替代性、它们所造之规则具有典型的人为性，因而也体现了法律规则的典型模式，喜欢它们的目的是为了避免成为法学的外行（这个意思很清楚，不太理解这两门学科的思维方式，也可能就是法学的外行）；再后才是刑事司法和犯罪学类，在这个门类里，或许我可以被叫着收藏者：我喜欢搜集个案写实作品（可以在网上搜索到我以前给出的一个书目）；最后是法理、法理解释学及法学方法论类，或许这罗列最后的是我读得最多的，但尊敬感要弱一些，因为它们名为法哲学，但真正原创的思想方法较少，还有令我不解的是，西方法理学本来是部门法之野性扩张者(从某种部门法或者社会题材升华的)，怎么在中国会弄出一个专门的从事法理学群体出来，并把其他门类置于指点之下呢？人们一再怀疑法学的思想成果，也主要是以法理学的理论状态做依据的，但是，少有人指出法理学它不是在部门法的自然理性上生长的——一个国家没有某个部门法的显著成果，却有伟大的法理学家，这种期望很奇怪。

对于法科学生来说，这样的介绍可能会形成一个重大偏见，于是我告诉他们，我的是书架是里外两层的。

那么里面是什么呢？应当可以想像吧。

有好多喜欢的书（大多数是小书）藏在其中，那天我特意取了几本推荐给学生，当提出拉德布鲁赫的《法律智慧句集》时，我说，随便你们翻到哪一页，你都会有特别的发现，足以让你深刻好久。

那天学生随便翻到的那一句话是：（德）古斯塔夫·拉德布鲁赫（Gustav Radbruch）著；舒国滢译，中国法制出版社2001年版所谓人，即以自我为目的。

故此，人之为人，不因其属肉体-灵魂的生命体，而因其表示以自我为目的。

（1932年）这也很巧合啊，因为关于自我中心这个话题，是去年我给公安局讲课内容的主题（“错案与确证偏见”），为了证明拉德布鲁赫确实有深邃的启迪，我把讲课的主要论证概叙如下：1.确证偏见：普遍的人性弱点“逻辑偏执的表现形式很多，但是确证偏见是一种主导论证的人类习惯思维，因此它不是一种一般的错误。

即使非常理性的人在一定情况下也会产生确证偏见的错误，因为它深深地与人性的自我中心有关。

如果一个人完全没有受过逻辑训练，那么确证偏见将难以察觉，从而它被认为是理所当然的思维方式。

”2.这对司法设计有什么意义“确证偏见的放大：如果有一种制度或者环境的诱导因素（例如特定职责、角色定位、社会认同、兴趣偏好、舆论影响等），那么它可能成为社会种群偏见。

在司法活动中，确证偏见是司法活动的痼疾，注意，这样说并不是说司法活动必然导致确证偏见，而是说对司法活动稍有制度上的便利或者稍有理性要求的放松，就难免发生确证偏见。

”3.如何论证“自我中心与确证偏见”的普遍性（1）心理定式存在导致心理定势。

我举的例子是：仓浪区的警察追小偷追到乡下，吴中区的警察受请援助，小偷被两个警察追得穷途末路，突然发现田里有稻草人，他急中生智伴成稻草人……最后两个警察都路过这里，谁发现了破绽呢？（2）理论渗透于观察心理学证明没有“白版的”认知，一切观察和认识都有“前认识”，尤其是被我们确信不疑的独立观察，其实也渗透了我们的先念，并不是想象的那么客观。

科学哲学家N·R·汉森分析认为，语言和记号影响观察，背景、语境影响观察。

我的问题是，在一个著名个案中，法国的伟大刑事侦查先驱贝蒂荣为什么破不了蒙娜丽莎被盗案（那案件有清晰的指纹发现）。

（3）认知失谐之非理性处理我的问题是，1956年美国的基切夫人预言北半球会被淹没（象《后天》一样的情景），事实没有出现，她的教徒们会认为预言失败吗？（4）记忆上的“确认偏差”拉塞尔和琼斯对他们的回忆进行测试。

相信超感存在的人100%记得确定性的材料，而否定性的材料只记得39%。

怀疑论者可以记住两方面的材料达90%。

这一实验能证明什么样的记忆是可靠的？（5）或然判断力不足人类思维的能力是进化选择的结晶，可是，我们在高级文明社会生活的时间太短了，不可能形成对统计性的或然性进行严密推理的天生能力，尽管现代生活极需要这种能力。

看了下面的数据，你还怕乘飞机吗：据一份来自美国全国安全委员会的调查资料显示，1997年美国的事故死亡人数中，43200人死于机动车，8600人死于中毒，4000人死于溺水，只有110人死于喷气飞机运输，这个数字说明飞机运输，其死亡率要远远低于其他各种原因造成的死亡。

美国的安委会还对1993年-1995年间每百万乘客每英里所发生的死亡事故进行了比较研究，结果表明乘坐飞机要比乘坐汽车安全22倍，在其中选出的有代表性的六个月中，公路死亡人数约为21000人，这个数目是自40年前有喷气客机以来全世界所有喷气机事故死亡人数的总和. 飞机旅行是目前世界上最安全的交通工具，它绝少发生重大事故，造成多人伤亡的事故率约为三百万分之一。

也就是说，要积累三百万个航班，意味着你每天坐一次飞机，这样飞上8200年，你才有可能会不幸遇到一次飞行事故，三百万分之一的事故概率。

但我可以肯定，这些数据无法改变一些害怕飞行的人。

这样的人如果是法官，他那种概率头脑的心证是不是太危险了？（6）推理意向的自然偏执“平常的推理具有两个特征：（1）不能对一切可能的解释进行思考；（2）偏重于设法证明论点而不努力弄清论点有无错误的可能。

”（布恩、埃克斯特兰德《心理学原理与应用》，知识出版社1985年版，第235页。

）（7）心理眩惑就是信息处理能力不足产生的糊涂（象电脑死机）。

下面这个测试题在斯坦福大学以大学生为被试对象的实验中，错误率是4分之3。

2007年，我讲课每次都做这个测试，错误率一样不低于4分之3。

60美元买进一匹马，马上70美元卖出去，旋即80美元又买进来，即刻90美元再卖出去。

究竟赚没有赚钱，赚多少还是亏多少？如果是这样，那么各位家里的条幅如果是“难得糊涂”是不是该摘下来，或者换一下词呢？我说的这些实验证明和理论揭示大多数都在20世纪60年代（即认知心理学产生之后），拉德布鲁赫的直觉还是不错的吧。

说实话，我越读拉德布鲁赫越感到心里不安，我们国家有那么多著名的法学家，全部精选言论加起来也许没有他的精彩。

是学问不厚？或许是；是心灵不深，也或许是；是表达不好，也是显然的；也可能都是。

但是我的猜测还不如拉德布鲁赫在1906-1949年说得深刻：无哲学头脑的哲学和历史是哲学的一种堕落，是对遭际生存震撼的人们的一种无用的折磨。

（1948年）——这句话可以送给法理学。

在教授论战之前和论战过程中经常有这样的情况：人们认为号角自己响起来了，但不知道它是被谁吹响的——没有什么比专业外的教授更容易轻信的了。

（1926年）——这句话，让我觉得我写的《题材与学术理性》那么多文字简直是浪费。

如果人们笨拙而生硬地把糟糕的理论塞在相应糟糕的实践上时，那在世界上再找不到比这更不可原谅的事情了。

（1924年）——很奇妙，我从来没有想到实践与理论的结合可以是、也很容易是这样的。

这使我想到“司法能动主义”这个学说在中国的鼓吹，理论方面，中国的司法机关可以是能动主体的吗？实践方面，司法改革不是在蠢蠢乱动吗？待克服的难题，绝不会降临某些人的头上，因为他们事先从不对自己的难题通盘掂量，直至逼入绝境。

（1916年）——我们的学者很忌讳盘诘，要么就是没有风度的吵架，互相吹捧成为时尚了。

答案的时髦常常只是答案正确性的一个非常骗人的标志。

（1947年）——我们习惯跟风，法律博客的论调也变化不大。

世界不是由理性来除尽的，价值的世界则也从来不是。

（1943年）——这个我有我的感悟/blog/002/index.aspx?blogid=270158：心智，是理性能力，是基于经验或学术与自然和他人达成沟通的能力，它能理解的东西就是价值信念和逻辑信念，那些科学、规律、规则就是信念的产品。

迷恋着制造这些产品的人，有其不幸，因为，心智并不能满足人心，所谓思想的愉悦，仅仅是这台上帝制作的“电脑”运行通畅没有死机的感觉而已。

情感只属于每一个人自身，然而人连同其活动均属于世界，人连同其他意识也附属于世界。

（1927年）——我也有自己的感悟：/blog/002/index.aspx?blogid=270158心灵是和属于个人的那个世界直接沟通的能力，心灵是不能原样复制的，所谓人际沟通仅仅是类似，而不能象心智一样可以合一。

一个精神作品沿着自己的逻辑指点门津，而它的作者却根本没有察觉到，这是多么伟大的精神奇迹！（1944年）——这是我最欣赏的一句学术名言，所以学术之路要遵循自己的逻辑走下去，抄抄写写再多，也没有自己的逻辑。

当然学术地位并不是由你有自己的逻辑决定的——拉德布鲁赫说：“平庸也可能正确，聪明也可能错误。

”（1949）不过这句话也可以有另外的理解，譬如是在印证葛梯尔悖论：在探索事实的认知中，歪打正着的事情也可能改变人们的认识经验。

我们的精神，喜欢包裹在感性的外衣之内，以便象穿戴整齐的美人欣赏自己的镜像……（1915年）——（早翻到这句话就更好了）这样的包裹碰巧被我拒绝：/blog/002/index.aspx?blogid=270158如果我因为过于理性，而说出了违背别人信仰、情感和态度的话，那么请你到这里来交流心灵，在其他栏目我不接受信仰的、态度的、情感的以及本土的、民粹的或者所谓“良知的”、权威的、善意的，以及诸如此类的补强证据，讨论心智问题只有价值预设和逻辑。

彻底的清晰达畅同时就是美。

（1937年）——天啊，拉德布鲁赫哪里知道七十年后的中国还觉得这东西太奢侈了。

半吊子的教育，不是指部分的教育，而是指一鳞半爪的教育……一知半解者的知识是在他的灵魂上安置了一个异体，它塞插在他的身上，就象一团异物梗塞在喉。

（1919年）——这个问题我早算过了，法学研究生教育比半吊子好不了多少：“4分之1的时间是学习所有学生都必须接受的政治理论课程，4分之1是所有学生必须接受的外语训练，还有一段时间可能要用2分之1的时间为司法考试努力”（我的演讲：“在悖论中前行”），不过拉德布鲁赫的比喻让人感觉太难受了。

但是，我并不持今不如惜的观点。