走进历史，感悟人生【活动背景】刚上高一的学生，面对新的班级生活，以自我为中心，缺乏团队意识以及集体荣誉感；我们借着学习《鸿门宴》的热情，以楚汉争霸的史实引发对项、刘团队成败原因的探讨。

【活动目的】通过对历史人物的分析，理清集体中团队与个人的辩证关系，从而更好地参与班级生活。

【活动过程】一、前期准备：1、学习完《鸿门宴》课程后，按项、刘团队分成两大组，并在每组中按兴趣划分8位代表人物的研究小组。

2、学生在图书馆查阅有关楚汉争霸的文史资料，了解历史故事，分析人物性格，并做好记录。

3、小组讨论其所研究的人物在各自团队中所起的作用，以及本团队成败原因中所涉及的部分，小组代表总结记录。

二、活动步骤：（PPT背景图）1、开场：主持人：楚汉相争的历史在硝烟中泯灭，刘邦项羽的战绩在历史中尘封，穿越两千年的历史长河，今日让你我重回那一场暗波汹涌的鸿门宴上，评英雄论功过，虽无潇洒肆意的青梅煮酒，却有唇枪舌剑的你来我往。

敬爱的老师，亲爱的同学们，大家好！欢迎大家参加高一19班“走进历史，感悟人生”读书交流活动。

本次活动我们以楚汉争霸的历史事实为蓝本，以8位代表人物为对象，探讨项、刘两大集团的成败原因。

（Array PPT如下展示项、刘团队8位代表人物）下面有请各组代表分享本组的读书体验及研讨成果。

2、各组展示：（刘邦团队）(1)主公刘邦小组代表：大家好，我们是第一小组——花季·雨季。

《史记·项羽本纪》中记载鸿门宴后“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。

沛公谓张良曰：“从此道至吾军，不过二十里耳。

度我至军中，公乃入。

”从中可以看出刘邦为人谨慎，做事果断。

而依据《史记·高祖本纪》中刘邦所言“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。

三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。

”我们判断作为团队核心，刘邦团结每个人，并令他们发挥特长，能重用人才，善于纳谏，是团队取得成功的关键所在。

（2）谋士张良小组代表：大家好，我们是第二小组——GOKETR。

请大家先来看《史记·留侯世家》中的一段话：“沛公入秦宫，宫室帷帐狗马重宝妇女以千数，意欲留居之。

樊哙谏沛公出舍。

沛公不听。

良曰：‘夫秦为无道，故沛公得至此。

夫为天下除残贼，宜缟素为资。

今始入秦，即安其乐，此所谓‘助桀为虐’。

且‘忠言逆耳利于行，毒药苦口利于病’，愿沛公听樊哙言。

’沛公乃还军霸上。

”从中我们可以看出，张良有谋略、有远见，遇事冷静、心思缜密，能及时为主公提出见解、剖析利弊，启发刘邦醒悟予以采纳。

（3）武将樊哙小组代表：大家好，我们是第三小组——青春。

《樊哙传》中写到鸿门宴上刘邦命悬一线，樊“哙直撞入，立帐下”、“哙乃排闼直入”，我们能够看出其勇猛豪爽、赤胆忠心。

他“瞋目视项王，发尽上指冠”、“目眦尽裂”，勇闯虎穴，替刘邦赠声势、壮胆气。

其后又慷慨陈词，一言秦之暴政，暗示项王无理，二言刘邦忠心，使项王放松警惕，为刘邦制造机会逃离。

在刘邦犹豫之时，能及时劝谏，审时度势，为刘邦化险为夷，逃掉杀生之祸立下汗马功劳。

综上所述，一个有血有肉、有勇有谋、有胆有识的樊哙，成就了他日刘邦团队的最终胜利。

（4）内线项伯小组代表：大家好，我们是第四小组——自由之翼。

项伯本是项羽叔父，但他却为刘邦团队的胜利不断提供帮助，所以我们将他算作刘邦团队的内线。

在《史记·项羽本纪》中，项伯“私见张良，俱告以事”，轻易地将军事机密告诉对手，并与刘邦“约为婚姻”，可以看出此人目光短浅，见利忘义。

而为报张良活命之恩，他不仅透漏机密，并且在项庄舞剑之时出来阻挡，可以看出此人见小义忘大义，毫无政治头脑。

可以说，项伯作为内线不断以釜底抽薪的方式，蚕食着项羽团队，帮助刘邦团队走向了最终胜利。

（项羽小组）（5）主公项羽小组代表：大家好，我们是第五小组——炫吾年华。

根据《史记·项羽本纪》记载可以看出项羽是军事上的天才，政治上的庸人。

鸿门宴中，他轻易暴露曹无伤，失掉一枚很关键的棋子；后又犹豫不决以致错失良机，与谋士范增没有达成共识，造成范增举玦，项王不应的尴尬场面。

项羽作为个人，才能出众、力压群雄，而作为团队核心，并未能承担起自己的责任，起到所应有的作用，以致于整个团队群龙无首，盲目行动。

（6）谋士范增小组代表：大家好，我们是第六小组——NO.1。

历史上对范增的评价众说纷纭，有人说他才华出众，有人说他不过尔尔，下面我们就《史记》中有关内容进行分析。

秦末农民起义爆发后，秦二世元年，范增投奔项梁，并劝他依从民愿立楚王后裔，后随项羽，被尊为亚父。

汉元年，随项羽攻入关中，鸿门宴上举玦不得应，又令项庄舞剑借机刺杀，但因项羽优柔寡断，未能成功。

由此可以看出，范增老谋深算，深谋远虑，一心为团队发展，无奈孤立无援。

汉三年，刘邦用离间计使得范增被项羽猜测，途死病中。

范增本为良臣猛将，可惜主公不能取贤纳谏，而比之张良，范增又难以放下身子，为项羽解释，君臣合作不密切，使得团队行动力迟缓。

（7）武将项庄小组代表：大家好，我们是第七小组——竞跃极击。

项庄此生毫不起眼，历史上最重要的一次露脸就是鸿门宴上的那句“项庄舞剑，意在沛公”。

由此可以推断，他的性格应是不突出的，他默默无闻又忠诚勇猛，舞剑刺刘以保项王，最终更因项王丧命。

可惜他勇猛有余却智谋不足，在范增的命令下舞剑，在项羽的旁观下犹豫，在项伯的阻挡下放弃，本可为良将猛士，大将之才，却落得默默无闻、无名之辈。

（8）内线曹无伤小组代表：大家好，我们是第八小组——PRINCE·PRINCISS。

唯一对曹无伤有记载的就是《史记》中鸿门宴一段：“沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：‘沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。

’”一笔带过，未做深入描述。

常见的观点有两种：曹无伤投靠项羽或自保而出卖刘邦，曹无伤是项羽派至刘邦军中的奸细；他私自投奔项羽，作为内线却无自保意识，可见此人行事鲁莽草率，有卖主求荣之嫌，后被项羽泄露身份，刘邦逃脱后“立诛杀曹无伤”。

与同为内线的项伯相比，他没有身份优势又不注意隐藏，且未能获得主公保护，以致于轻易被杀。

3、他组质疑：主持人：有人说项羽是英雄，刘邦是枭雄，那么如果就各自领导的团队进行比较，我们又会有怎样的发现呢？接下来有请项羽团队对刘邦团队进行质疑。

学生A：我代表项羽团队第五小组对刘邦团队提出质疑。

《史记·项羽本纪》记载：刘邦从鸿门宴中逃走时自己骑马、令其余人步行断后，若项羽派人来追，这四人只能掉头迎击，从而给自己赢得足够的逃离时间，由此可见刘邦的自私，请问这样自私的人怎么能堪当大任呢？请回答。

学生B：我觉得他说的不具实理。

在一个军队中，主帅是上将，是首级，若斩断首级则群龙无首，所以留下四人在马下保护刘邦是正常的，我对他的观点持反对态度。

学生C：大家好，我是刘邦团队，对刚才的发要做补充。

大行不顾细谨，大礼不辞小让，成大事者不拘小节，俗话说“舍不得孩子套不着狼”，这也是成大事者的一个表现。

所以说刘邦做的是对的，武将本来就是保护君王的，我非常支持刘邦的做法。

学生D：我代表项羽团队第七小组对刘邦团队提出质疑，根据《史记》记载刘邦曾为了逃命，将自己的儿女从马车上一脚踹下去，且在楚汉争霸成功后把自己的得力干将都杀害了，这又怎么解释呢？请回答。

学生E：大家好，我代表刘邦团队对刚才的问题作回复，刘邦逃命之时将儿女从车上踹下去，说明他是个成大事的人，他不拘小节，只有他逃命了，才可以换回局面，最终成为他战胜楚国的原因，而他成事后杀的那些人都是有原因的，就拿韩信来说，韩信勾结匈奴，自认为功高盖主，反叛刘邦，最终被吕后和萧何害死，刘邦知道后既高兴又伤心，说明他还是很爱惜人才的。

学生F：我对刚才的问题作补充。

英布之所以被刘邦杀死，是在刘邦除掉韩信之后，他勾结外人，出卖刘邦，刘邦听说后不相信试探英布，英布出兵反叛，刘邦才决心杀死英布。

学生G：我代表项羽团队第八小组对刘邦团队进行质疑。

项羽在鸿门宴上不杀刘邦，是君王之度的表现，无论是在人格上还是在道德伦理上，项羽都表现出豁达之心，而反观刘邦为人则太过无情。

这样的主公如何服众，请回答。

学生C：我对他的观点进行反驳，鸿门宴上项羽不杀刘邦是妇人之仁，而刘邦开国后杀掉功臣是怕他们反叛，当时的局势本就动荡不安，如果再起战争肯定民不聊生，刘邦拯救了天下数千万人，比项羽拯救刘邦一人强得多。

回答完毕。

学生D：我进行补充，首先在鸿门宴上，项羽不杀刘邦是因为他的政治幼稚，他分析不出形势，而对于刘邦开国后杀掉功臣更多的是怕战争再起造成百姓生灵涂炭。

作为君王有些手段是必须的，如果说刘邦残忍那我认为项羽更残忍，刘邦杀的不过是一些他害怕反叛的将领，而项羽攻下城池活埋全城百姓，我认为这才是一种残忍。

学生B：我再进行补充，项羽在鸿门宴上的妇人之仁恰恰说明他做主公的不合格，对对手的仁慈就是对自己的残忍，所以我认为项羽是不明智不识大体的表现。

学生E：我要对对方所说项羽是妇人之仁做反驳。

项羽自起兵到乌江自刎，一呼百应，所当者破，所击者服，未尝败北，他是凭借实力号令天下，他算是妇人之仁吗？他这么强大的一个将领，他有妇人之仁吗？他最后虽然败北，但却为后人留下搏击的英雄背影和永不磨去的记忆，对比刘邦，项羽明显更适合做领导者。

主持人：楚汉争霸风起云涌，项刘羽团队各有千秋，下面有请刘邦团队对项羽团队进行质疑。

学生C：我对范增小组进项提问。

依据鸿门宴中范增的一句话“此天子之气也，急击勿失。

”身为一个谋士，不能用精妙的语言辨明利害关系，使项羽对这件事左耳进右耳出，充耳不闻，不能下击杀刘邦的决心，千里之堤溃于蚁穴，一个团队没有好的谋士，怎么能成功呢，请回答。

学生F：如果范增不是一个好的谋士，又怎能说出那番话。

他的话是告诉项羽刘邦的野心，而且完全切合项羽心思。

回答完毕。

学生G:范增最多算一个聪明的谋士，一个好的谋士需要对主公有耐心，他连对主公的耐心都没有，怎么能算一个好谋士呢？请回答。

学生H：范增并不是没有耐心，范增多次示意项羽杀掉刘邦，就是想要项羽除掉这个祸害，以便项羽团队能够更加强大。

可是由于项羽妇人之仁，没能及时杀掉刘邦。

这不能怪范增，范增已经多次示意，项羽不听，范增是个好的谋士，有勇有谋，而且很厉害，你们的观点是错误的。

回答完毕。

学生C：对方团队说“这件事不能怪范增”，那就是说怪项羽了？项羽团队内部已经出现矛盾，怎么能成功呢？两千年前项羽团队出了矛盾，现在这个小组也出了矛盾。

范增团队怪项羽团队，所以说这个团队是不可能成功的。

学生I：我对项羽团队提出质疑。

鸿门宴上项庄舞剑的过程中，项羽还在犹豫要不要杀掉沛公，而曹无伤被项羽暴露，范增举玦，项王不应。