“海盗分金”是一个理论模型。

5名海盗打算瓜分抢来的100块金币。

他们习惯于按照自己的民主方式进行分配。

首先抽签决定自己的号码（1，2，3，4，5），然后由1号提出分配方案，5人进行表决，超过半数同意方案才能被通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼，1号死后，由2号提方案，4人表决，超过半数同意方案才能通过，否则2号同样被扔入大海，依次类推。

那么“第一个海盗提出怎样的分配方案才能使自己的收益最大化”并得以通过表决？
标准答案是：1号强盗分给3号1枚金币，4号或5号强盗2枚，放弃2号，独得97枚。

分配方案可写成97，0，1，2，0。

推理过程是这样的：从后向前推，如果只剩4号和5号的话，5号一定会投反对票让4号喂鲨鱼，以独吞金币。

所以4号唯有支持3号才能保命。

3号知道这一点，所以就会提（100，0，0）的分配方案，对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为己有，因为他知道4号一无所获也会投赞成票，再加上自己一票他的方案即可通过。

不过，2号推知到3号的方案，就会提出（98，0，1，1）的方案，即放弃3号，而给予4号和5号各一枚金币。

由于该方案对4号和5号来说比在3号时分配更有利，他们将支持他而不希望由3号来分配。

这样，2号将拿走98枚金币。

不过，2号的方案会被1号多洞悉，1号将提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的方案，即放弃2号，而给3号一枚金币，同时给4号（或5号）2枚金币。

由于1号的这一方案对于3号和4号（或5号）来说，相比2号分配时更优，他们将投1号的赞成票，再加上1号自己的票，1号的方案可获通过，97枚金币可轻松入囊中。

这无疑是1号能获取最大收益的方案了。

不过，这个答案首先需要建立在“每个海盗都是很聪明的人，都能很理智地判断得失，从而作出选择”的假定上。

每个“分配者”都能事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么，然后拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人。

“强盗分金”的解题过程其实是人们如何观察世界、分析事物、审时度势，从而得出最佳选择的过程。

所以，作为理论模型时它并没有标准的答案，因为现实生活远比模型假设更为复杂和精细。

这个问题我觉的应该这样，要从最后推起：
一、假如只剩下4、5两个人，5只要不同意，他就可以把4杀掉，那么他就可以获得全部100个宝石，所以从始到终5是不会同意前4个人任何一个人的分配方案的，因为到最后他可以获得最大的利益；
二、到剩下3、4、5三个人，3可以不给4宝石，4就会同意分配，因为假如只剩下4、5两个人，5只要不同意，他就可以把4杀掉，那么他就可以获得全部100个宝石，所以4为了活着，必须同意3的分配方案，3可以独揽全部的宝石，无须与人分享；
三、当有2、3、4、5四个人时，5为了利益最大话是肯定反对分配方案的，而对3而言，如果他反对，那么就就剩下，3、4、5了，就会按照二来发展，他可以获得利益最大话，所以他也是肯定反对的。

所以对于2提出的分配方案，没有什么实际意义。

他的分配方案铁定是不会通过的。

四、最后五个人时，5为了利益最大话，是肯定反对的，3同样，而对2而言，他必须同意，如果他反对，那么他面临的只有死亡了。

而对4而言，如果他反对这个方案，那么他面临最优的办法的只有同意3的方案，到最后一无所的，而如果他同意1的方案，至少从1号处能得到一颗宝石，有总比没有好，所以4号肯定是同意这个方案的。

所以对第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化，方案就是1号99颗、2号0颗、3号0颗、4号1颗、5号0颗。

我新认为的方案是：
3号对前两个人肯定是反对的，因为如果前两个人都死亡，那么4号为了活者，肯定是一无所获也要支持3号，那么3号方案铁定通过，所以只要前1、2死亡，3号肯定
是最大利益获得者，所以3号肯定反对1、2的任何方案，所以1、2可以不用给3号任何。

如果2号提出方案，3号铁定反对，那么只有获得4、5的支持了，如果给4号一颗，那么4号肯定同意，有一颗总比没有好，对于5而言，如果他不同意2号的方案，肯定到最后，只有3号的分配方案通过，到时他也一无所有，所以2号只要给5号一颗，5肯定支持他的分配方案。

如果1号提出分配方案，3号铁定反对，只有剩下2、4、5了，如果给4、5一个人一颗，对4、5而言，1号和2号的分配方案对他们而言都有相同的结果，所以他们会同意1号的分配方案的。

而对2而言，就一无所有，那么1号给4、5其中的任何人一颗后，给2一颗，他也会同意。

同理3号如果一直反对，那么他将也一无所有，所以1号给他一颗，他也会同意的。

所以最后，对1号而言，他只要留下98颗宝石，给2、3、4、5其中任何两个人一颗都会有同样的效果，所以最后的分配方案是1号98颗，其余给剩下的4个人其中的两个每人一颗就可以了。