深圳市“社工、义工”联动模式的现状、问题及对策深圳市”社工,义工’’联动模式的现状,问题及对策◆黄蓬(北京理工大学珠海学院)【摘要】社工,义工联动模式是城市社会工作的新型模式,本文从布信息,包括社工的服务领域,服务内容,服务范围等.市民可以“两工联动”机制的背景及现状等方面,总结出”两工联动”深圳模通过社工岗位电子分布图的链接,寻找需要的社工资源信息.也式的发展优势及面临的问题并提出可行的建议,为建设和完善深圳可以通过在地图上查找社工的注册号码,对不满意的社工服务进市”两工联动”机制提供借鉴意义.行投诉.【关键词】深圳社工义工两工联动2.深圳市社工发展的基层经验一,”两工联动”模式的提出背景1990年,由46名义工组成的义工团体在深圳正式诞生,作为中国内地第一个建立义工组织的城市,深圳市一直探索着民间社会工作的创新和发展.随着我国市场经济体制改革的逐步深入,我国公民的民主意识得到了很大的提升.2004年,深圳市四届人大会议顺利召开,会上提出了《深圳市须建立专业化的社会工作者队伍》的议案.2005年,团市委进一步以社工为主题,重点安排基层社工队伍赴港考察.2006年5月,在盐田和龙岗两区开展了”社工服务站”试点工作.2006年12月,深圳被民政部确定为社工制度试点城市.在社会工作的探索和实践中,一些问题逐步显露出来.首先,社工的工作资源及可支配的服务资源不足,有限的人手及工作经费使成本控制成为困扰社会工作的最大问题;社工缺乏完善的外部监督和反馈机制,社工自身的信息渠道也十分有限.与此同时,义工队伍的松散性,非专业性等问题日益严重,难以满足社区的多重需要.在深入调研的基础上,2007年10月26日,深圳市委市政府出台了《关于加强社会工作人才队伍建设推进社会工作发展的意见》和七个政策性配套文件(简称”1+7”文件).文件中指出:充分发挥社工在组建团队,规范服务,拓展项目,培训策划等方面的专业优势,形成”社工引领义工服务,义工协助社工服务”的模式,建立社工,义工联动发展的机制.二,深圳市”两工联动”的发展现状述评1.深圳市”两工联动”的总体评价近年来,深圳市大力推进社工制度建设,初步形成比较系统的社会工作制度体系,以”1+7”文件为核心,包括政府购买社工服务,社工发展的组织领导体系,社工职业晋升机制,政府评估监管机制等;为保持社工队伍的稳定,深圳市于2009年将社会工作人才纳入紧缺专业和岗位目录,并给予社工服务机构立户权,优先为一线社工办理加入深圳户籍.经过将近4年的探索,深圳市两工联动机制朝着专业化,本土化,制度化的方向不断前进,已初步构建特色鲜明的以”政府推动, 民间运作”为主要特征的社工体系,在政府公共服务,社会管理和各项社会工作中发挥着越来越重要的作用.在资金投入上,政府以”购买服务”方式加大对社会工作的投入,明确财政是社会工作投入的主渠道,界定市,区两级财政对社会工作经费的分担责任, 社工岗位的购买标准从试点初的每人每年6万元提高到2010年的7万元,部分区也将购买岗位综合服务费用做了相应的提高. 2010年4月18日,深圳市社工分布图正式开通,图上显示了全市38家社工机构,300多个社工工作点,800多名在岗社工的分第一,深圳市福田区.福田模式可概括为:区委统一领导,区政府主导,推动;区民政局设社工办,主管社工机构;社工机构的准入条件为民办非营利组织,必须在民政部门登记获得合法的地位, 负责招募和培训社工;社工为掌握专业知识和技能的职业助人者, 针对个人及社会问题提供系统有效的工作方法,职业化和专业化的服务;团区委主管区义工联;义工联则承担大量非专业性的工作,为社工的服务尤其是在开展社区活动时提供人力资源的补充. 第二,深圳市盐田区.盐田有其独具文化的”盐田模式”,即实行”全方位”香港督导,推行”社区本位”服务以及实体化运作方式,并拓展了深圳市唯一的一家历奇拓展训练基地,开辟了内地社会工作与历奇辅导相结合的新型服务.第三,深圳市南山区.2010年4月26日,南山建立起首个高校义工社工联动站,深圳大学注册的4000名义工学子将通过义工,社工联动站这座”桥梁”,以慈善公益网分布在全市7个区的46个社工点为主要服务区域,在社工的专业指导下更好地开展义工活动.第四,深圳市罗湖区.2008年8月,深圳市首个”两工联动”工作示范基地于罗湖区成立,主要致力于关注社区内的再就业,低保,残疾人家庭等社区弱势群体,为他们提供各项服务和帮助.罗湖区不断尝试各种行之有效的服务形式,如以”一助一”,”多助一“为主要形式的个体结对型服务;以服务集市,服务基地为主要形式的群体集中型服务等.三,”两工联动”深圳模式的优势1.有利于建立和谐的新型人际关系及和谐社会的构建任何社会的良性,和谐,持续发展都必然要求经济,政治,文化与社会四位一体的平行互动,互为促进.社义联动,有利于提升城市的社会功能,是深圳市实现全面,协调,可持续发展的客观要求. 一方面,实现社工,义工联动有利于解决一些社会问题,缓解社会矛盾,消除社会不和谐因素.此外,社工将平等,友爱等和谐的社会理念传授给义工,而义工又将这些理念传播给更多的人,有利于形成人人平等,互相尊重的新型人际关系,在全社会形成构建和谐社会的精神基础.2.有利于实现资源的有效整合,降低社会工作的成本社工队伍是有限的,义工队伍是无限的,让相对有限的社工队伍和相对无限的志愿者队伍联动,将更充分发挥二者各自的优势, 规避各自的不足,从而有效地整合两支队伍,形成优势互补,有利于降低社会工作的运行成本.”两工联动”更有利于科学地组织有共同意愿的群众,促进城市内跨地区的合作,实现社会工作的可持续发展.3.满足不同人群服务的多样化需求“两工联动”为社工开展服务提供一个更加广阔的平台,让社75潮工尽可能地与居民接触,从而方便开展服务.社会工作的两大重心是”质”和”量”,两工联动机制中,社工参与社会服务,运用专业方法,指导义工服务,可以提高服务效率和服务质量;义工参与社会服务,提供了丰富的人力资源,可以在一定程度上改变人力不足的社会服务现状.4.有利于促进社工,义工共同发展一方面,社会工作为义工的管理和发展提供了新方式.由社工及其机构,组织义工开展服务,可以形成义工管理的长效机制. 社会工作”以人为本”的理念,可以帮助义工形成正确的价值观,培养公民责任;社会工作广泛涉及社会福利服务的各领域,可以拓宽义工服务的范围和空间;社工运用专业的方法和技巧指导义工开展服务,可以提升义工的服务水平;社工帮助义工获得机会参与解决社会问题的机会.5.是建设服务型政府的内在需要随着行政体制改革的逐步深入,社会公共事务剧增,深圳政府在重新界定自身职能以后,把转移出来的职能交由社会自行消化, “两工联动”模式有利于配合政府工作的发展.由于社工,义工“中立”的身份,他们可以代表民间,向政府反映老百姓的诉求,也可以为政府排忧解难,在潜移默化中解决了社会矛盾.四,深圳市”两工联动”模式存在的问题1.公民社会基础不稳,联动机制缺乏发展平台社会工作与公民社会是一个互相建构的过程,按照公民社会的系统理论,深圳距离公民社会仍有相当的距离.深圳义工队伍具有较为完善的组织体系,具有一定的主动性;但现有的社工组织主要是通过政府的推动而形成的,具有被动性.两个组织自身运转不畅,加之公民社会发展不完善,容易使联动机制偏离正常轨道发展.2.社工,义工发展不平衡,信息交换与沟通不足社工,义工的联动应建立在一定的联动规模,活动规律和合适配比之下,按照深圳现有的社工及义工人数来看,各区的比例差异显着,在发展过程中,往往容易忽视发展规模,活动规律和合适配比,使社工与义工难以实现和谐的联动.社工,义工间的联动还有赖于两者信息交换的畅通和快捷.根据深圳目前的情况来看,两工之问的信息交换存在以下问题:一是社工层面寸,由于社会工作信息化建设尚处于起步阶段,信息的闭塞,滞后,覆盖面狭窄等问题较为突出.二是义工层面中,深圳目前尚未形成覆盖全市的义工服务资源网络,如义工信息库,义工服务信息交互平台的建设等.三是社工,义工信息未实现交互和共享.3.理论未能联系实际,联动模式不具深圳特色由于香港与上海均早于深圳开展社会工作,所以深圳用巨额聘请香港社工督导来引导社工开展工作,现仍处于学习理论与借鉴经验的探索过程.笔者认为,尽管香港督导有着丰富的社工经验,但不同的制度与城市背景使其难以发挥明显的作用,香港的社工在当地服务一定要尊重当地的文化,而且必须依据具体的环境修正工作手法,香港的社工由目前参与前线服务,逐渐向后退, 担任顾问角色,使之建立起具有深圳特色的联动模式.4.社工,义工民间化运作机制不完善两工联动的载体是各种类型的公益性民间组织,政府直接向民间组织购买服务,民间组织聘请社工提供服务,这是社工民间化运作最核心的问题:提供社工服务的民间组织要体现高度的民间化的特点,政府与民间组织在人财物等方面没有任何利益关联,然76而深圳市现有的社会福利资源大多集中于政府,如果缺乏政府的推动和支持,联动机制将难以为继.虽然强调政府对提供社工服务,义工服务机构的可选择性,鼓励通过竞争提高社工,义工组织的服务质量,但实际上可选择的范围十分有限,民间组织的生存状态不容乐观.五,促进深圳市”两工联动”模式良性运行的思路探讨1.塑造”两工联动”的社会氛围在党和国家承认公民社会的合法性的大背景下,深圳市要进一步采取积极的措施推进公民社会健康地成长.首先,引导公民树立良好的公民意识,使公民坚信个人行为与国家命运息息相关, 养成”负责任公民”的身份意识.其次,要为公民社会创建良好的宣传氛围.最后,加强公民社会的道德公约建设,不断提高公民社会的政治,文化基础.2.建立覆盖仝市的信息网络,构筑社工,义工联动的载体要实现社工,义工服务信息的实时共享,必须加强社工,义工的信息化建设,建立起覆盖全市的信息网络.设立社工,义工,社工机构及义工机构的服务信息库,建立服务信息动态发布系统;搭建社工,义工两个信息系统的联动平台,实现两者的信息共享,优势互补,资源配置.具有深圳特色的两工联动应当是各相关主体之间的多项互动,应既有区民政局与团区委,社工机构与义工组织,社工与义工三个层次的平行联动,又有这三个层次之间的纵向互动.这种多层次的平台可以通过联席会议,文件交流等方式来搭建.在这个过程中,要注重培育两类公益性民间组织,一类是专业的社会工作机构,一类是专门的义工服务中介.3.建立经费保障体系,构筑民间化运作机制我们应不断完善以公共财政支持为主,社会,企业,单位和个人多元投入的经费保障体系,增强财政支持社会工作的科学性和公正性,加快推进社会工作人才队伍建设,提高用于社会工作的财政资金绩效.笔者认为,政府应将社会工作经费纳入财政预算范围,并根据经济社会发展情况,逐步增加财政资金对社会工作的投入.其次,各级政府可以利用预算外的资金设立”两工联动发展基金”,拿出专款用于社工,义工联动事业;最后,大力鼓励社会捐赠, 通过舆论引导,媒体宣传,政策扶持等多种方式,吸纳社会各界对社,义联动工作的资助和投入,在实现两工联动高度民间化的同时,建立起完善的经费保障体系.4.健全社工,义工队伍建设,强化联动机制社工在联动中承担着主导作用,首要任务是加强社工队伍建设:一是严格资格认证制度;二是加强社工注册管理制度及从业规范制度的建设;三是完善社工知识更新制度,要求社工每年参与规定课时以上的专业培训;四是建立社工服务的专家评估制度,通过专业督导,加深社工的理念认知,提升社工的实务能力.次要任务是加强义工制度建设,我们把重心放在制度的建设上,体现与社工的联系与互动上.第一,改革义工服务记录制度,由专门的社工负责为每位义工建立服务档案,收录详细的个人信息及工作表现.第二,改革义工招募,培训制度,授权相关社工及其服务机构义工条例的相关规定,直接招募义工,根据服务内容自行培训义工,提高义工自身条件,服务意愿与服务岗位的匹配性. 第三,健全义工考评监督及权益保障制度.第四,完善义工奖惩激励制度.将参加义务工作作为个人升学,求职,晋升,信贷,移民等的重要参考依据,充分肯定义务工作对于个人,他人,社会的重要价值和意义.。