间接免疫荧光法检测抗核抗体的结果分析目的探讨间接免疫荧光法（IIFA）检测抗核抗体在自身免疫性疾病（AID）患者中的结果应用分析。

方法分别采用IIFA和胶乳法检测50例自身免疫性疾病患者血清样本抗核抗体（ANA）。

结果IIFA法检测血清ANA的灵敏度为76%，胶乳法检测血清ANA的灵敏度为58%，差异有统计学意义（P＜0.01）。

结论IIFA 法检测ANA的敏感度明显高于胶乳法，提高了临床的阳性检出率。

IIFA法用于ANA的筛查，阳性标本在进行滴度检测，有助于临床诊断。

标签：抗核抗体；间接免疫荧光法；胶乳法[Abstract] Objective To discuss the results of indirect immunofluorescence in detecting the antinuclear antibodies in patients with autoimmune diseases. Methods The antinuclear antibodies of serum samples of 50 cases of patients with autoimmune diseases were detected respectively by the IIFA and emulsion method. Results The difference in the sensitivity degree of ANA detected by IIFA method and emulsion method had statistical significance（76% vs 58%）（P＜0.01）. Conclusion The sensitivity degree of ANA detected by IIFA method is obviously higher than that detected by the emulsion method，which improves the positive detection rate in clinic，the application of IIFA method for ANA screening and the application of positive specimens for titer detection contribute to clinical diagnosis.[Key words] Antinuclear antibodies；Indirect immunofluorescence；Emulsion method抗核抗体（ANA）包括细胞核的自身抗体和细胞质内的核酸和核蛋白的所有成分的自身抗体，是指哺乳动物的细胞中以细胞核为靶抗原的自身抗体的总称[1]。

ANA在系统性红斑狼疮、干燥综合征、硬皮病、慢性活动性肝炎等自身免疫疾病中均呈不同程度的阳性。

因此在自身免疫性疾病的临床诊断、鉴别以及评价预后中，ANA检测已成为重要的筛查指标[2]。

临床上ANA检测方法较多，现阶段最常用、最有效的检测方法是IIFA法。

由于不同检测方法检测灵敏性、准确性不同，往往影响到检测结果，使检测结果存在一定的差异，尤其在ANA 呈弱阳性的标本中，不同检测方法的检测成为争议的焦点。

为进一步确认IIFA 法和乳胶法检测ANA的效果，进而客观评价该两种检测方法差异性，该文2015年10—12月间选取该院确诊或疑似为AID的患者50例作为观察对象，同时采用IIFA法和乳胶法检测，报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料所有标本均来自2015年10—12月到该院确诊或疑似AID的门诊和住院患者50例，男性15例，女性35例，年龄15～65岁。

1.2 仪器和试剂IIFA法采用北京和杰创新公司试剂盒；胶乳法采用Santa Monica U.S.A试剂盒。

试剂均在有效期内使用。

仪器设备Olympus BX60型荧光显微镜，TS-1型转移脱色摇床。

1.3 方法将HEp-2细胞进行第1次温育，并固定在载片反应区上，使用1：100稀释的血清加入，观察两者反应，如果特异性IgA、IgG和IgM抗体与相应抗原结合，则表示标本呈阳性。

在继续进行第二次温育时，使用显微镜观察HEp-2细胞的特异性的荧光模型，结合抗体和荧光素标记的抗核抗体反应进行判断，如果显微镜下HEp-2细胞显示无特异性荧光或极弱且均匀的荧光，则表示标本为阴性；如果显微镜下HEp-2细胞显示显著特异性荧光，则表示标本为阳性。

并根据靶抗原在细胞内所处位置的不同区分荧光核型，并按1∶100、1∶320、1∶100 0、1∶320 0滴度系统报告抗体最终滴度。

荧光较弱型不易区分者，为弱阳性，即滴度为1：100。

胶乳法在黑色反应卡上各滴加50 uL的血清和反应液，搅拌均匀，80～100 rpm旋转摇匀2 min，立即读取结果。

出现凝集颗粒为阳性，没有出现凝集颗粒为阴性，对阳性标本，可按1∶2、1∶4…进行倍比稀释作半定量试验，抗ANA的滴度为呈阳性反应的血清最高稀释度。

2 结果IIFA和胶乳法检测结果比较以IIFA和胶乳法检测50例临床确诊或疑似为AID的患者血清ANA，IIFA法检测阳性、弱阳性及阴性例数分别为34，4及12例，阳性率为76%，乳胶法检测阳性、弱阳性及阴性例数分别为28，1及21例，阳性率为58%，差异有统计学意义（P＜0.01），见表1。

3 讨论抗核抗体是最常出现于自身免疫性风湿病（结缔组织病）患者血清中的一组自身抗体的总称。

在各类型的自身免疫性疾病患者的细胞中，ANA均显示不同程度的阳性。

在风湿性疾病中，ANA检测是临床鉴别和诊断的重要依据。

ANA 的检测在临床上作为自身免疫疾病的筛查检测项目早已得到公认。

大量文献报道间接免疫荧光法是检测总的抗核抗体的经典实验方法[3-5]，由于ANA的靶分子是细胞内特有的抗原性物质，因目前技术水平所限，这些抗原成分依然难以实现人工复制，因此在人工提纯过程中可避免其他核抗原所引起的假阴性。

而Hep-2细胞核质丰富，经过提纯可以提高ANA检测的灵敏性[6-7]，此外抗核抗体的荧光模型对AID的临床分类有密切关系，滴度的高低与临床症状有关，可用于临床治疗的动态监测。

但在实际操作中，由于缺乏适合的参考标准物，造成实验室检测缺乏参考标准，尤其对临界滴度标本的检测最具争议。

另外，且受到阅片人的知识技术的影响，使检测结果的正确性和精确度产生差异。

胶乳法简便快速，便于观察，但敏感性差。

从表中可以证实，胶乳法与IIFA法在检测滴度为1∶100ANA时检测的结果符合率较低。

说明IIFA法的敏感性明显高于胶乳法，很大程度上提高了检出阳性率，可以作为主要几种ANA成分的筛查方法，在获得荧光核型信息同时观察抗体滴度的变化情况，指导临床治疗。

现已证实抗核抗体（ANA）的检测在自身免疫性疾病的临床诊断中具有一定的价值。

但由于自身免疫性疾病类型不同，因此ANA的灵敏度和特异度存在差异，因此在临床中也具有不同的应用价值。

在不同自身免疫性疾病中，特别是风湿性疾病，其抗体谱有一定的特征性。

几乎所有的SLE患者抗核抗体呈阳性[8]，故ANA常作为SLE 诊断的一项实验室指标；药物性SLE、混合性结缔组织病（MCTD）ANA阳性率为95%～100%；干燥综合症（SS）阳性率为70%～80%；进行性全身性硬化症（PSS）阳性率为85%～95%；其他如类风湿性关节炎、皮肌炎及多发性肌炎、慢性活动性肝炎、溃疡性结肠炎等也有20%～50%的检出率，常在其他的如儿童慢性关节炎、抗心磷脂抗体综合征等自身免疫性疾病中，临床上病情监测以及预后判断均将ANA检测作为重要指标[9]。

但需注意的是，在这些疾病中，ANA 检测并非作为临床诊断依据，ANA阳性仅提示预后较差，对于病情监测和预后具有重要价值。

而甲状腺疾病、盘状红斑狼疮、RA、多发性硬化症、ITP及部分感染性疾病、恶性肿瘤等疾病以及乳房硅胶填充术者中，ANA也呈较高的阳性率，明显高于普通人群。

[参考文献][1] Clinical and Laboratory Standsrds Institute.EP15-A2 Verification of performance for precision and trueness[S].Wayne，PA，USA：CLIS，2006.[2] 刘淑梅.抗核抗体的检测间接免疫荧光法和酶联免疫吸附试验法的比较[J].医学检验与临床，2007，18（4）：43-45.[3] CharkED，Orloff MI，Nishiuchi E，et al. Somatic hypcrmutations confer rheumatoid factor activity in hepatitis C virus-associated mixed （ryoglohulincmia[J].Arthritis Rhcum，2013，65（9）：2430-2440.[4] 万本愿，李胜远，姜青龙. 自身抗体检测的临床应用与质量控制[J]. 实验与检验医学，2013，31（1）：52-55.[5] 张萍，李晓军.自身抗体检测在临床诊断中的应用特点[J]. 中国实验诊断学，2014，26（6）：1036-1039.[6] Gxrxzzino S，Calitri C，Vcrsace A，et al. Natural history of vertically acquired HCV info（lion and associated autoimmunc phenomena[J].Eur J Pcdiatr，2014，173（8）：1025-1031.[7] Marconcini ML，Fayad L，Shiozawa MB，et al. Autoantihody profile in individuals with chronic hepatitis C[J].Rev Soc Bras Med Tr-op，2013，46（2）：147-153.[8] Suare-Almazor ME，Gonzales - Lopez L，Gamez - Nava J I，et al. Utilization and predictive value of laboratory tests in panents reterred torheumatologists by primary care physiciams[J]. J Rheumatol，1998，25（10）：1980-1985.[9] 叶应妩，王毓三，申子瑜，等.全国临床检验操作规程[M].3版.南京：东南大学出版社，2006.（收稿日期：2016-06-26）。