流动空间——凡杜斯堡对密斯凡德罗建筑设计的影响李敏;张乘风;孙琦【摘要】密斯·凡·德·罗在成长为现代建筑大师的过程中,也经历着学习和借鉴,他的建筑思想也是有渊源的。

本文主要探讨艺术家凡·杜斯堡对密斯的影响。

首先分析杜斯堡和密斯的言论,发现两者的思想有着相似性;其次通过图片分析两者的作品,以杜斯堡的＂俄罗斯的舞蹈韵律＂和密斯的乡村住宅等五个建筑作品,我们可以看出,杜斯堡对密斯的流动空间的建筑语言有着直接而深远的影响【期刊名称】《家具与室内装饰》【年(卷),期】2012(000)008【总页数】2页(P50-51)【关键词】乡村砖住宅方案;俄罗斯舞蹈的韵律;流动空间【作者】李敏;张乘风;孙琦【作者单位】南京林业大学艺术设计学院,江苏南京210037【正文语种】中文【中图分类】TS664“建筑只能来源于理念，要想理解它就要把它看成是生命发展的一个过程。

事实上，建筑总是用空间来实现理念。

在其所处的时代中，只有当它充满活力的时候，才有可能被人们所理解。

”[1]这是密斯·凡·德·罗在1928年设计巴塞罗那德国馆时讲到的。

巴塞罗那德国馆堪称现代建筑的里程碑，这座标志性的建筑将密斯的新建筑概念——流动空间展现无遗。

流动空间作为空间类型中的一种，区别于传统静态、封闭空间，它将空间之间的界限模糊化，并且与室外环境相联系，使视觉处于一种流动、无阻碍的状态，使空间充满变化和趣味性。

密斯·凡·德·罗是流动空间的应用大师，他从1923年初次尝试运用流动空间概念的乡村砖住宅方案到1968年的柏林新国家美术馆，在40多年的一百多件作品中，流动空间的手法在他的设计中随处可见。

20世纪中期，在绘画和建筑两大领域中，提奥·凡·杜斯堡（1883—1931）和密斯·凡·德·罗（1886—1969）分别占有极为重要的地位。

前者是风格派的核心人物，后者是著名的现代建筑大师。

两者虽在不同的领域，但却有着千丝万缕的联系，甚至可以说凡·杜斯堡的思想对密斯的建筑设计有着深远的影响。

提奥·凡·杜斯堡是荷兰“风格派”运动的领袖，他在191 7年创办了《风格》杂志，这本杂志吸引了大批具有先锋思想的艺术家像蒙德里安、里特维德，经过杜斯堡和风格派艺术家们的努力，使荷兰风格派成为了20世纪初重要的现代主义运动之一，为艺术和建筑的变革产生了巨大的推动作用，直到现在，在建筑和艺术领域里依然能看到风格派的影子。

密斯·凡·德·罗出生于德国，是一位卓越的建筑大师和建筑教育家。

他提出了“少就是多”的建筑思想，创造了独立式墙与皮包骨的结构，建立了钢结构的新建筑语言，在建筑的空间形式也有他自己的探索。

在当代世界建筑领域内，随处可以看到密斯的影子，他的建筑思想已成为许多建筑师的基本语法，他的建筑已经成为一种通用法则在世界范围内传播。

研究密斯的建筑我们不难发现，他在一战前后的作品有很大差异。

1919年前的作品受辛克尔和贝尔拉格的影响很大，基本上都是新古典主义的风格。

一战之后，他开始探索崭新的设计方向。

在1921年到1923年他做了五个大胆地设计方案：①柏林高层办公楼；②玻璃摩天大楼；③钢筋混凝土办公楼；④砖结构乡村别墅；⑤混凝土乡村别墅。

从此之后设计风格急骤变化，原因何在？其一，战后的德国经济十分困难，繁琐且花费较大的新古典主义建筑渐渐退出历史舞台。

其二，荷兰发展起来的风格派，苏联发展起来的构成派和极端派，在瑞士苏黎世发展起来的达达派，都吸引着德国的注意[2]。

作为年轻且有着巨大抱负的密斯，难免不会受到影响与鼓舞，本文着眼于风格派的凡·杜斯堡对密斯建筑思想的影响。

1917年，杜斯堡与几位荷兰先锋艺术家共同创办《风格》杂志。

1 921年，杜斯堡到中欧各地作巡回演讲，成为震惊一时的明星人物。

1922年，他在魏玛，在包豪斯讲课提道：“1921年至1923年，风格派从它的两个中心，魏玛和柏林，统治着整个的现代设计”杜斯堡说的没有错，风格派直接影响了20世纪初欧洲的艺术家和建筑师，甚至连包豪斯的校长格罗皮乌斯也受到了他的影响。

杜斯堡为后人留下最大影响的在于建筑和设计，他对建筑有16个方面的认识，他在1924年写的《走向一个造型的建筑》中这样写到：“建筑是经济的，建筑是功能的，建筑是联系的，建筑是主动的，建筑的内部和外部是相互渗透的，建筑是开放的，建筑是空间和时间的统一体，新建筑是反立方形的，新建筑的造型是丰富的，建筑是色彩的，新建筑是反装饰的，建筑是新造型主义的综合物。

”[3]杜斯堡对建筑的认识是很全面而深刻的，80年之后的我们再看这16点认识，依然有醍醐灌顶的感觉。

在杜斯堡1920年造访德国到1924年发表《走向一个造型的建筑》的时间里，密斯刚服完兵役，在柏林从事建筑设计。

而这一时期的密斯正在参加设计竞赛、组织“十一月学社”展览会，此时的他特别需要新观念、新思想的洗礼。

研究两者在20世纪二十年代初期的观点，不难发现有很多相似的地方。

密斯在1923年柏林出版的《创造》杂志上提出这样的看法：“我们反对一切美学的抽象理论，一切教条，一切形式主义。

我不承认形式问题，只承认建造问题。

形式本身并不存在。

把形式作为目的是形式主义，我们是要拒绝的......”，“建筑以空间形式体现出时代精神，这种体现是生动、多变和新颖的”恰好跟杜斯堡这两句言论很像，“消灭一切把形式当作一个固定的样式的概念对整个建筑和艺术的健康发展是首要的。

”“新的建筑在空间和时间里全面地发展它的造型的丰富性。

”[4]密斯和杜斯堡两者在形式和空间的认识上，观点不谋而合，只不过杜斯堡的思想表达是在画面上、演讲上，而密斯将这种思想应用在实际的建筑操作中。

1923年，密斯完成了他的乡村砖住宅方案，并在大柏林艺术展览会上展出，这个方案是密斯在20年代初期成为现代派设计师有影响的作品之一。

乡村砖住宅方案的平面是最有吸引力的，同时也使他获得了很大的名声。

其原因之一就是它具有画面般的效果。

很多人分析这个方案，认为在很大程度上受凡·杜斯堡名作“俄罗斯舞蹈的韵律”的绘画作品影响[2] (见图1）。

“俄罗斯舞蹈的韵律”完成于1918年，在画面中，红、黄、蓝、黑四种颜色用同样的宽度和不同的长短，在横向和纵向的排列形式下，组成了一幅均衡、有动态节奏的画面，俄罗斯姑娘跳舞的韵律跃然纸上。

也许“俄罗斯舞蹈的韵律”不只是停留在平面上那么简单。

密斯把它拿来，加以调整，变成了一份建筑作品。

密斯在他的乡村砖住宅方案中（见图2），布置了一些独立自由的墙，它既不封闭房间，甚至也不暗示房间的面积，而只是在空间中指示动态，这些空间是相互渗透的，他把空间转变为动态的空间统一体。

为了更直观地观察与研究，将乡村砖住宅方案和“俄罗斯舞蹈的韵律”拿来分析，分别为（图3）、（图4）。

将两图中相似的部分用字母和浅绿色色块标注，图（3）中分别为a、b、c，图（4）中分别为m、n、o。

观察两图，我们不难发现，a和m相似，a是在m的基础上，将下面的横线向左边无限延伸，将左边的纵线向上无限延伸。

同时，b和n相似，b是在n的基础上将向上的纵线和向左向右的横线缩短、偏移，将中间围合的部分变大，形成一个交通空间。

另外，c和o相似，c是在o的基础上将各条线缩短或延伸，形成一个既围合又流动的空间。

纵观这两张图，a、b、c的顺序和m、n、o的顺序一样都是从左到右。

所以不管从元素上还是元素的排列顺序上，都可以看出密斯的乡村砖住宅平面是借鉴了杜斯堡的风格派绘画手法。

在三维空间中，我们可以看出，密斯在乡村砖住宅方案中应用的墙比他组织内部空间所需要的数量多得多。

有三堵墙延伸到房子周围的外部空间中，每一条线都伸到画面以外，好像是暗示着这个建筑整体是引向无限远处[2]。

这里不得不提，杜斯堡在《走向一个造型的建筑》中这样写到的：“新的建筑已经把墙打开，所以消灭了内部和外部的隔离。

墙不再承重；它们只提供支承点。

产生了新的、开放的底层平面，完全不同于古典的，因为内部和外部现在互相渗透。

”所以，不得不说密斯很大程度上是把杜斯堡对建筑空间的认识应用到了实际中，试图使内外空间融合，创造空间虚实对比的效果[5]。

创新精神有不同的类型，有的创造精神在早期就奠定了基础，他的哲学观点是始终如一的，并且在不断地推敲与完善，但是他却从不改变它的结构[2]，密斯·凡·德·罗就是这种类型，他在早期阶段受凡·杜斯堡思想的影响，确定了界限模糊、相互联系、自由穿插和相互渗透的“流动空间”的设计概念，在之后的四五十年的建筑生涯中，将杜斯堡的思想推向了更远更广的现实生活中。

正如蒙德里安所说：“在未来，……我们将不再需要绘画，因为我们将生活在实现了的艺术之中。

”参考书目：[1] Mies van der Rohe.Die Vorausset zungen bauk ü nstlerischen Schaffens，1928，unpublishedmanuscript.Described by Fritz Neumeyer.Baukunst und Zeitwille.In:Der Querschnitt4.No.1(1924):362.[2] 刘先觉.密斯·凡得罗[M].北京：中国建筑工业出版社，1992.[3] Theo van Doesburg. Towards a plastic architecture[J]. Originally published in De Stijl, XII, 6/7, Rotterdam 1924.[4] 孙琦.立体主义建筑的启示[J].家具与室内装饰.2009.11.[5] 孙琦.构成主义的空间概念[J].家具与室内装饰.2010.12.。