心存正义求公平——辽宁朝阳律师马长鹏律师投身法治建设成长之路报告文学有人说，律师不是天使，也不是魔鬼；律师既不代表正义，也不代表邪恶，只是在通过参与诉讼活动的整个过程中，来实现和体现法律的公正。

而马长鹏说：在法制社会的中国，维护法律的公平公正才是律师的天职，只有心存正义，敬畏法律，才能在“打官司”中做到公平公正，才能真正地维护法律的尊严……——题记不知那是哪一年的事儿，电视剧《法不留情》给他留下了深刻的印象，尤其一句：在法庭辩护中，律师应当是一位英勇善战的角斗士；在社会政治生活中，为正义和公道奔走呼号也是律师义不容辞的天职……，或许这就是他向往律师职业的一个动因。

2002年在参加首次全国统一司法考试并顺利通过之后，他辞去公职，怀着对律师职业高尚公正的一种憧憬和心存正义、崇尚公平的一种追求跨入律师行业，“以事实为依据，以法律为准绳”的这句名言，始终激励他在维护当事人合法权益，追求法律的公平公正的律师生涯中努力着、奋斗着、默默地奉献着，他就是辽宁亮法律师事务所主任，朝阳市政府法律顾问，朝阳市十佳律师马长鹏。

初试“牛刀”唱公平初夏的山城，阳气正浓。

马长鹏在办公室正伏案查阅近期出庭辩护案件的相关资料，办公室房门被一个农民模样，四十出头的男人推开，没等马长鹏问及何事，来人就一脸冤屈地对马长鹏讲了一句：“太冤了，律师要讲公道，帮我打官司……”马长鹏将来人让到沙发上，倒杯水说：“不要急，有事慢慢讲……”原来，登门找马长鹏打官司的这位是朝阳县十二台乡某村村民李某，2004年6月24日下午，李某在自家院内修缮厢房时，因滴水问题与邻居王某产生矛盾后发生口角，继而发生肢体接触，后被人劝开。

谁知，本来是简单的邻里纠纷，被随后的一系列司法程序弄得复杂起来。

与李某发生口角的邻居王某向当地公安派出所报了案，经公安派出所调查后认定李某与王某口角过程中用砖头击打王某，构成故意伤害，并做出对李某行政拘留10天，罚款500元的行政处罚决定。

李某觉得邻里纠纷中双方不过是普通的肢体接触而已，自己并未使用其他工具伤害对方，公安机关的这种处罚决定不公平，要马长鹏帮他打官司，讨一个公道。

马长鹏听了李某简单介绍后，感到这是一件因民事纠纷而引发的行政处罚，公安机关的处罚决定让当事人李某感到不公平，肯定存在一定的原因。

对此马长鹏进一步深入地了解了事件的经过，认为没有直接证据来证明李某使用砖头等外物直接伤害了王某，公安机关的处罚决定认定事实可能不清，于是决定帮助李某打这场行政诉讼的官司。

李某虽然来寻求帮助，但却心存疑窦，想着民告官能赢么？特别是与公安机关打官司能行吗？李某这个普普通通的老百姓心里着实有些犯怵。

马长鹏对他讲：只要搞清事实，坚守法律，就能争取公平。

李某看到马长鹏一脸正气，心里有了底气，决定委托马长鹏打这场民告官的“官司”。

马长鹏律师又进一步了解情况，理清思路，以李某与王某发生冲突的基本事实不清为由向上级公安机关提出行政复议的申请，上级公安机关经过认真审查复核之后，以行政行为认定事实不清、证据不足为由撤销了下级公安机关对李某的行政处罚决定。

到此，本来就应结束的一件行政处罚案件，却又出新的状况，原处罚公安机关以找到了新证据为由，重新做出了与原决定一致的处罚决定。

这让马长鹏感到民告官确实不易，于是马长鹏经过认真思索，理清事实，代理李某向县人民法院提起行政诉讼，依法说理，认为做出行政处罚决定的公安机关据以认定李某触犯《治安管理条例》的直接证据互相矛盾。

所谓认定李某实施“殴打他人”行为的直接证据都是王某及家人的证人证言，并相互矛盾，除此并无其他证据的佐证，与本案当事人无利害关系的证人均未有关于李某“殴打他人”行为证言，在李某与王某口角过程中，证人石某曾劝拉过李某，但未看到李某扔砖头。

此外，尽管被告人(做出处罚决定的公安机关下同)随后又开展了诸如李某修缮房檐是否侵犯了王某合法权益的调查，且取得一些证据，但这些不过是原告与第三人王某之间的民事纠纷，与被告人做出对李某的行政处罚无必然联系。

2004年12月28日，被告人重新做出的行政处罚决定依然是依据前一次行政处罚决定的证据而做出的，明显违背《中华人民共和国行政复议法》的强制性规定，应该无效。

经法院审理，完全采信了马长鹏的观点，判决被告人对李某的处罚决定违法，撤销该处罚决定。

而被告人对县人民法院的判决不服，上诉至市中级人民法院，市中院依法维持了县人民法院的判决。

当李某拿到市中院的判决书后，百感交集，他没想到与邻里的一件小小的民事纠纷竟使他有了民告官的经历，也没想到马长鹏律师的确真的为了维护老百姓的公平正义而仗义执言、依法行事。

他紧紧地握着马长鹏的手，握了很久，眼角闪着泪花。

而马长鹏此刻也很激动，他深深地体味到一个律师在尊重法律，维护公平公正所带来的社会效益，他也在此次代理中吟唱了律师生涯中“仗义唯公”的序曲。

亮法者，亮剑也英国有位大法官曾说过：法律乃是一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践，才能获得对它的认识。

在全面依法治国战略实施中，律师作为其中的践行者之一，要在不断地学习和实践中提升自己的政治素质，法律水平和执业能力，尤其要不断提升法律自身维护社会公平正义的核心内涵。

对此，马长鹏在他司法实践中总结出三句话：一要尊重法律，独善其身，着实维护公平正义；二要坚守法理，立足当事人，达到个案平衡，在法律服务实践中维护公平正义；三要坚持以民为本，积极参与公益诉讼和法律援助，以仁爱之心去维护公平正义。

马长鹏努力着，实践着，经过十几年的奋斗拼搏，由一名实习律师成为辽宁省律师法律顾问团的一员。

2007年，他在组建自己的律师事务所时，怎么让自己律师所的名称更亮一些呢？他想着，想着，眼睛一亮：亮法，让法律更明亮。

好！这就是一名律师的心声。

亮法者，亮剑也。

要做一名社会公平正义的维护者、践行者。

至此，辽宁亮法律师事务所在三燕古城竖起一杆“亮法”的大旗，执旗人马长鹏。

“刑”与“非刑”。

刑事犯罪与民事纠纷，这在法律上是截然不同的。

2013年5月，马长鹏在委托代理“杨某合同诈骗”一案中依法依理，不仅将案件被告人从“刑”变为“非刑”，而且着实地维护了法律的公平。

2009年春，本案当事人杨某到北票投资铁矿生意，承包经营北票某矿业公司铁选厂，或许经营有方，或财运适时，在铁精粉市场走高的情况下，杨某挖得了第一桶金，不仅签订数万吨购销合同，且已经收到了数千万元的预付货款。

谁知，铁精粉市场如孩儿脸，说变就变，其价格飞流直下，每吨由千元以上直落到三四百元，而此时的客户要钱不要货，杨某把预收货款多数投入再生产，无力偿还货款，多位客商联合将杨某告至市中级人民法院，因杨某与铁选厂是承包关系，故将铁选厂也列为共同被告，要求承担连带责任。

在民事诉讼中，杨某败诉，而且法院判决铁选厂承担连带还款责任。

败诉方不服均上诉。

该说这是起普通的民事纠纷案件，谁承想铁选厂认为杨某只是承包经营，没有对外出售抵押铁选厂资产的权利，而杨某在对外签订合同时，均以铁选厂资产作抵押，否则不会签订了巨额购销合同，涉嫌合同诈骗罪，在一审诉讼过程中，认为杨某构成犯罪，但一审法院并未采纳铁选厂的观点，依然以民事案件结案。

于是铁选厂向市公安经侦支队报案，市公安经侦支队很快决定对杨某合同诈骗罪立案侦查，并对杨某采取措施，予以逮捕。

杨某妻子玄某在杨某被捕后，找到亮法律师事务所，向马长鹏进行咨询，马长鹏认真了解案情之后，认为该案只是普通的民事纠纷，应该不构成刑事犯罪，于是决定接受委托代理本案。

为更详细了解案情，马长鹏与公安部门据理力争，最终取得了与杨某单独会见的机会，掌握了第一手资料，并决定为其做无罪辩护。

在该案民事判决向省高院上诉过程中，马长鹏代理杨某出庭应诉，在充分分析案情，与庭审法官沟通后提出，该案民事判决基本正确，并表示了民事撤诉的意见，为杨某一案非刑审诉性质奠定了基础，对铁选厂将本案移送公安机关的上诉意见进行有理有据的驳斥。

马长鹏依法依据陈述本案民事审理完全正确，民事判决程序符合法律规定，所谓合同诈骗是铁选厂在认为自己的利益不应受侵害而无中生有向公安部门报案，程序不合法。

经过一番真情有物的辩护，省高院采纳了马长鹏的观点，将民事案件驳回上诉，维持原判。

而在省高院民事判决后，杨某所谓合同诈骗一案已移送市检察院审查起诉，进入了“刑”的阶段。

为在“刑”与“非刑”上求得公正，马长鹏依据本案案情及省高院的判决，多次与检察官沟通，坚持本案为普遍民事纠纷，虽然争议标的数额大，但也决不能因此构成合同诈骗，在经济形势瞬息万变的情况下，这种违约或破产的企业可谓不少，但决不能因此案连带第三方就认为涉嫌犯罪，尤其是在未撤销民事判决之前，认定杨某构成犯罪在程序上也是错误的。

马长鹏的意见得到市检委会的高度重视，经过检委会的认真讨论，最终做出对杨某不起诉的决定，在“刑”与“非刑”的争议中，马长鹏以追求公平公正的法律实践，为杨某在此案划上了一个圆满的句号。

赔与不赔。

在日常的社会生活中，意外伤害的赔偿是常见的，而马长鹏在2008年9月代理的徐某损害赔偿案的胜诉，可见马长鹏在法律服务中追求公平正义的执着……2008年9月20日晚8时许，在某企业打工的徐某骑着电动车回家，当骑行到小区前的路上，突然眼前一片漆黑，连人带车掉进一个2米深的大坑里。

当妻子找到他时已失去了知觉，后经一番施救将徐某从大坑中抬出，送进医院抢救，虽然这飞来的横祸未对徐某身体造成更大的伤害，可花掉的7000多元医药费向谁讨要，向谁说理呢？徐某在情急之中慕名找到马长鹏。

马长鹏经过简单了解事情经过原委后，立即随徐某夫妇到事发现场实地考察，经徐某介绍，早上出门上班时此路并未挖沟，而晚上回家时掉进凭空挖出的深沟里，而在新挖深沟两侧均无警示标志和夜间照明设施。

经过实地考察后，马长鹏认为徐某意外掉进沟里摔伤这是完全由施工人的明显过错而造成的。

这对社会、对群众不负责任的做法，就是造成不公平、不公正的根源，应予以制止和惩罚，还社会一个公道。

马长鹏决定代理此案，讨出一个公道。

常言道，冤有头，债有主。

可此案如何溯源，马长鹏经过认真调查取证，在找不到具体施工人的情况下，有充分的证据证明该处施工人是开发商雇用的，开发商应该有义务、有责任负责对徐某的伤害损失进行赔偿。

而当找到开发商时，开发商以不知情为由拒绝承担责任。

为维护百姓的合法权益，马长鹏将开发商告上了法庭，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，与开发商论理，为百姓维权。

虽说相关规定是关于施工人损害应否承担民事责任的强制规定，有证据证明，原告所入住的是被告开发的商品房，导致原告受伤的深坑就位于两楼之间，产权人就是被告。

虽然民法通则规定因道路施工致人损害的，则施工人承担赔偿责任，但本案被告至今也没有举证说明谁是导致原告受伤的工地施工人。

在自己产权范围内有人施工，应该与产权人签订施工合同，就算没有施工合同，自己家里有他人施工，自己也不会没有理由不知道是谁在施工，就算是因公益事业而施工，也应该与产权人签订施工合同，这是常理。