行政诉讼驳回诉讼请求判决研究摘要：行政诉讼判决，是行政诉讼最重要的结案方式，是人民法院对行政案件中实体问题所作的处理。

1989年我国颁布的《行政诉讼法》确定了维持、撤销、履行和变更四种判决形式，初步建立了我国的行政判决制度。

2000年最高人民法院在《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中新增了驳回诉讼请求判决和确认判决两种判决形式，补充和发展了我国的行政诉讼判决制度。

驳回诉讼请求判决与维持判决是人民法院审结行政案件使用较多的判决形式，理论界和实务界对这两种判决形式的具体适用存在争议。

本文通过对行政诉讼驳回诉讼请求判决适用的实证分析和理论研究，分析驳回诉讼请求判决在具体适用中存在的问题和缺陷，得出驳回诉讼请求判决符合司法的本质属性和诉讼法原理，且不违背行政诉讼合法性审查原则的观点，并对取消现有的维持与确认合法有效判决，在《行政诉讼法》修改时明确规定驳回诉讼请求判决，并扩大和明确其适用范围提出自己的建议。

关键词：行政诉讼；驳回诉讼请求判决；维持判决；确认有效判决Abstract: Judgment of administrative litigation,administrative litigation is the most important way is the case, people's court for administrative cases in physical problems made by processing. In 1989, China promulgated the" administrative procedure law" identifies the maintenance, revocation, performance and modification of four kinds of sentence form, the initial establishment of Chinese administrative judgment system. In 2000 the Supreme People's Court on the implementation of the" people's Republic of China Administrative Procedure Law Interpretation on some issues concerning" added rejected petition judgment and confirmation of two forms of judgments, supplement anddevelopment of China's administrative litigation judgement system. Rejected petition judgment and maintenance decision is the people's Court concluded the administrative cases to use more judgment form, theory and practice of the two kinds of sentence form the specific application of the controversial. Based on the administrative lawsuit rejected petition judgment applies the empirical analysis and theoretical research, analysis of rejected petition judgment in the specific application of the existing problems and defects, it rejected petition judgment with the judicial nature and procedure law principle, and does not violate the principle of legality of administrative litigation, and to abolish the existing maintain and confirm the valid judgment, in the" administrative procedure law" amendment explicitly rejected petition judgment, and expand its scope of application and clearly put forward their own suggestions.Key word: Administrative litigation; rejected petition judgment; judgment maintaining; confirming the validity of judgment目录引言 (4)第一节行政诉讼驳回诉讼请求判决的适用..... (5)第二节行政诉讼驳回诉讼请求判决适用中存在的问题 (7)第三节完善行政诉讼驳回诉讼请求判决的建议 (8)第四节结语 (16)参考文献 (17)引言行政诉讼判决，是指人民法院在行政案件审理终结时，根据所查清的事实，依据法律规定对行政案件实体问题作出的结论性处理决定。

作为诉讼的最后结果，行政判决在行政诉讼的制度构建及改造过程中具有重要意义。

行政判决作为行政审判权的集中体现，既影响相对人的救济，也影响公法秩序的维护。

我国行政诉讼司法制度中就人民法院对行政诉讼案件的处理，通过诉讼法及其司法解释等形式规定了多种判决方式。

其中，《行政诉讼法》第54条规定了维持、撤销或部分撤销、限期履行及变更等四种判决形式，最高人民法院在《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(以下简称《行诉法解释》)中增加了驳回诉讼请求和确认判决两种判决形式。

这样，行政诉讼中的“肯定判决”种类增加到了四种，即维持判决、驳回诉讼请求判决、确认合法判决及确认有效判决。

理论界及司法实务界对驳回诉讼请求判决与维持判决、确认合法或有效判决等肯定性判决形式的适用，对维持判决、确认合法或有效判决的存废颇有争议；对驳回诉讼请求判决的理解与具体适用也存在一些模糊认识，导致驳回诉讼请求判决在具体适用中出现了一定的问题。

笔者认为行政诉讼驳回诉讼请求判决不仅在多数情况下与维持判决、确认合法或有效判决具有同等效力和意义，而且具有这三种判决所不能替代的功能和作用，驳回诉讼请求判决可全面替代维持判决、确认合法或有效判决。

笔者对行政诉讼驳回诉讼请求判决进行理论研究，分析驳回诉讼请求判决在司法适用中存在的问题，并对维持判决、确认合法有效判决的存废及驳回诉讼请求判决的完善提出自己的观点，通过撰写本文引发对该问题的一些思考与讨论，以期对完善行政判决方式与行政诉讼驳回诉讼请求判决有所裨益。

第一节行政诉讼驳回诉讼请求判决的适用根据最高人民法院《行诉法解释》第50条和第56条的规定，人民法院驳回原告诉讼请求判决主要适用于以下五种情况：（一）被告在一审期间改变原被诉具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为合法的；原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为被告不作为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。

《行诉法解释》第50条规定“被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。

原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。

被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。

原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。

”（二）起诉被告不作为理由不能成立的。

我国法学界对“不作为行政行为”的概念争议较大。

一些人认为，不作为行政行为，是指行政机关消极维持现有法律状态，通常表现为不履行法定职责的行政行为，如对行政相对人的请求不予答复或拒绝颁发许可证等。

但也有不少学者认为，行政机关积极履行作为或者不作为义务的行为是作为行政行为，如拒绝颁发许可证、不发给抚恤金等等，都属于作为的行政行为；行政机关消极对待作为义务的行为是不作为行政行为，如对行政相对人的申请或者请求不予答复或者拖延答复。

（三）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的。

根据《行政诉讼法》的规定，人民法院对被诉具体行政行为的合法性进行审查。

对违法的具体行政行为，可以判决撤销(含部分撤销及责令被告在一定期限内重新作出新的具体行政行为)；对于显失公正的行政处罚，可以作出变更判决。

但在一些行政处罚类案件中，罚款的数额与相对人违法行为不相当，按照合法性审查标准，其既没有突破法律规定的范围，也不能认为是滥用职权或者显失公正，但却存在比较明显的合理性问题，人民法院还应否维持这样的具体行政行为值得商榷。

（四）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的。

法律、政策往往随着政治、经济、文化、科学技术的不断发展而发生变化。

实践中，有时会遇到行政机关作出具体行政行为时，适用的法律法规是有效的，但在诉讼程序中其适用的法律法规己变更或者废止。

因为被诉行政机关作出具体行政行为时适用的法律规范是有效的，因此，人民法院仍应以当时有效的法律规范来判断该被诉具体行政行为的合法性，而不能以在诉讼时新颁布的法律规范来否定其合法性。

（五）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。

因为行政诉讼中的情况非常复杂，难以列举出所有应当判决驳回诉讼请求的情形，为了避免法院在审理行政案件中，遇到应当判决驳回诉讼请求的情形无法可依的情形发生，所以《行诉法解释》第56条第四项规定了“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”这一兜底性条款。

第二节行政诉讼驳回诉讼请求判决适用中存在的问题（一）在制度构建上，对驳回诉讼请求的定位存在问题目前，根据《行政诉讼法》和《行诉法解释》的规定，针对合法行政行为的判决有四种形式：维持判决、驳回诉讼请求判决、确认合法或有效判决，这四种判决各有其特定的适用领域。

从《行诉法解释》第50条和第56条规定的驳回诉讼请求判决的五种适用情形看，除了第50条、第56条规定的第一种情形确实不能用维持判决、第四种情形是概括性的兜底规定外，其他两种情形在增加驳回诉讼请求判决以前都是可以或者可能被判决维持的情形。