２０１８年中国银行业盈利模式研究报告1、银行盈利构成 (5)2、银行盈利要素剖析 (6)2.1、营业收入增速放缓 (6)2.2、费用和资产质量 (13)2.3、综合因素和小结 (15)3、“新常态”下中国经济和金融体系的发展变化 (16)3.1、经济增长和结构变化 (16)3.2、消费和理财的变化 (20)3.3、互联网与金融科技 (23)3.4、金融监管常态化 (26)3.5、小结 (27)4、银行盈利模式的变化 (28)4.1、大零售转型 (28)4.2、中收业务结构调整、进一步增长 (29)4.3、贷款结构新方向、综合收益切入点 (32)5、结论 (33)6、投资建议 (33)6.1、招商银行 (34)6.2、农业银行 (35)6.3、建设银行 (36)6.4、宁波银行 (37)6.5、工商银行 (39)7、风险提示 (40)图1：银行ROE与ROA因素分解 (5)图2：我国16家上市银行盈利能力变化 (6)图3：我国16家上市银行杠杆率变化 (6)图4：中国商业银行营业收入构成及增速 (7)图5：中美欧银行业净息差 (9)图6：2008年以来央行货币政策变化（%） (9)图7：商业银行净息差分解 (9)图8：2008-2016年市场利率变化 (10)图9：中国商业银行利息净收入增长分解 (11)图10：欧元区银行利息净收入增长分解 (11)图11：美国银行业利息净收入增长分解 (11)图12：中美欧非息收入比重 (12)图13：国内银行业手续费收入结构变化 (13)图14：中美欧商业银行利润费用比 (13)图15：净利润/工资薪酬 (14)图16：净利润/折旧摊销 (14)图17：净利润/一般行政管理费 (14)图18：不良资产与经济周期负相关 (15)图19：2016年后不良资产企稳 (15)图20：90天以上逾期/不良 (15)图21：商业银行盈利因素变化 (16)图22：GDP季度同比 (17)图23：信贷增速长期超过GDP增速 (17)图24：表内资金运用（增速）对比 (19)图25：表内外信贷发展（增速）对比 (19)图26：表内外资金运用（增速）对比 (19)图27：社会融资和股票、债券发行融资同比增速 (20)图28：各项融资占比及增速 (20)图29：投资与消费变化 (21)图30：对GDP拉动增长的变化 (21)图31：居民人均可支配收入与消费支出 (21)图32：居民部门宏观杠杆率对比 (22)图33：个人可投资资产规模与高净值人群数量增长情况 (23)图34：以中国为首的亚太区高净值人士增长最快 (23)图35：2012至2016年中国第三方支付转账规模及增速 (24)图36：2012-2016互联网支付驱动力（万亿元） (24)图37：2012-2016互联网支付驱动力（万亿元） (25)图38：国内银行大多处于银行3.0至4.0转型的阶段上 (26)图39：金融市场利率上行显著 (27)图40：中国银行业的贷款资产占比 (27)图41：2016年后企业贷和个贷变动 (29)图42：2016年后个贷占比分拆 (29)图43：个人贷款占比分拆 (29)图44：银行中收结构和发展变化 (30)图45：美国居民资产配置变化 (31)图46：一般个人客户理财产品 (32)图47：中国居民可用于资产管理投资的规模与GDP比值 (32)图48：基建、交运、仓储、邮政中长期贷款同比增速（%） (33)表目录表1：我国利率自由化大事表 (7)表2：五家银行盈利预测、估值评级表 (34)表3：招商银行盈利预测与估值指标 (35)表4：农业银行盈利预测与估值指标 (36)表5：建设银行盈利预测与估值指标 (37)表6：宁波银行盈利预测与估值指标 (39)表7：工商银行盈利预测与估值指标 (40)2017年，对银行业来说，是不寻常的一年。
金融监管加强，银行负债成本易上难下，这对已经习惯了快速增长的银行业而言，构成新的挑战。
早几年，在信贷软约束的背景下，银行主要靠做大规模盈利。
此后，随着经济周期进入下行通道，不良资产暴露，银行依靠规模经营问题凸显。
在宽松的货币环境和存在监管套利的条件下，银行转而以批发融资借到低成本的资金，走通道、加杠杆，获得快速盈利。
然而，随着各条通向“快钱”的路径被封堵，银行未来靠什么经营成为大家普遍关心的问题。
本文首先对盈利构成进行分解，剖析近年来银行增长的主要要素。
然后转而对中国社会经济正在发生的深层次变化进行剖析，探讨银行业新的盈利模式。
第一部分分解银行盈利的构成要素，指出中收和规模是前期银行盈利的主要方式，然而由于监管套利的存在，中收中间包含了不少类信贷的利息收入；第二部分从宏观角度分析中国社会经济的重大发展变化，以及对银行业的影响；第三部分，在结合前面部分的基础上，提出银行未来可能的盈利模式。
这些变化包括大零售转型、中间业务收入内部结构调整，以及贷款结构变化。
留住客户，谋求综合收益将成为银行竞争的核心。
这也意味着，银行精细化经营、服务实体经济的开始。
1、银行盈利构成通常，银行的盈利情况以资产收益率（ROA）或者净资产收益率（ROE）表示。
ROA为净利润除以总资产，而ROE为净利润除以资本。
前者反映了银行的盈利能力；后者反映投资者资本金的净收益。
ROA考虑了杠杆带来的风险，是银行利润率的重要指标，但是主要缺点是没有考虑银行表外资产。
鉴于此，我们用ROE和ROA综合分析银行盈利能力。
更进一步，我们用平均值也即ROAE和ROAA来计算银行盈利能力，以此避免时点数据的局限性。
通过杜邦分析对ROE和ROA进行分拆，可得如下图1。
银行的盈利主要由营业收入、成本费用和所得税构成。
其中，营收是盈利的增项，而成本和费用等则侵蚀银行盈利。
考察营收，主要看利息，和包括手续费、佣金在内的其他非息收入。
而利息收入又取决于生息资产规模和净息差的大小。
接下来我们根据对ROE和ROA指标的详细分拆，系统剖析银行盈利能力。
这些变量自身、以及相互之间的消长变化反映了一个银行的盈利模式。
图1：银行ROE与ROA因素分解资料来源：光大证券研究所2、银行盈利要素剖析本部分我们主要分析银行盈利构成各个要素截止2016年底的变化，以与后面的新的形势有所区分。
考虑到整个银行业的利润表数据不够详尽，以下部分除非特别说明，我们均采用上市时间较长、数据较完整的主要16家1上市银行的数据进行近似描述。
见下图2，近年来，我国商业银行的ROE和ROA总体呈下降趋势。
从2011年至2016年底，平均ROA从1.2%下降至1.0%；平均ROE从20.1%下滑至14.2%；二者同时下降，且ROAE较ROAA下降更快。
从图3可以看出，银行杠杆率（归属于母公司股东的净资产/总资产）有所上升，由2011年的6%上升至2016年的7.2%。
图2：我国16家上市银行盈利能力变化图3：我国16家上市银行杠杆率变化资料来源：Wind、光大证券研究所2.1、营业收入增速放缓如前所述，营收主要由净利息收入和非利息收入（主要为中间业务收入）两部分构成。
长期以来，利息收入是中国的银行盈利的主要手段，占营收的75%-80%之间。
但随着利率市场化和其他改革的推进，利息收入增速明显下降，而中间业务收入则快速提高。
到2016年，非息收入占银行营收的比重接近30%，利息收入则下降到不到70%。
2见下图4，过去几年，银行非利息收入增速显著高于利息收入。
从2012-2016年，非息收入复合年均增长率为14.8%，而利息收入复合年均增长率为7.8%。
2016年，银行业非息收入增长7%，而利息收入却同比下降5.2%，这导致当年银行营收总额同比增长0.5%，该总额基本与2015年持平。
1 16家银行包括五大国有银行、8家股份制银行以及南京、宁波、北京银行。
2相比之下，美国银行业净利息收入与非利息净收入占比长期以来都较为稳定，利息收入占比约在65%，非利息收入占比在35%。
而欧洲银行业利息收入占比则低于美国，为接近60%左右，非息收入接近40%。
详见《全球银行业的竞争版图》张静春、张博玉，2017年，光大证券研究报告。
图4：中国商业银行营业收入构成及增速下面我们详细剖析营收的各个构成要素。
2.1.1、净息差持续收窄息差，顾名思义，为利息收入和支出的差额，以该差额占总生息资产的比重表示，是银行净利息收入的重要构成要素。
息差受到利率市场化程度、基准利率水平、经济增长、市场竞争，以及银行自身定价能力等多种因素的影响。
利率市场化进程开启以前，中国银行业净息差基本保持稳定。
1993年确立利率市场化基本设想以来，银行逐渐开始感受到息差压力。
特别是2015年取消存款利率上浮限制，银行利率市场化较以往更大幅度提高，不少银行迅速调整了存款利率水平，五大行上浮了约16%，股份制普遍上浮30%以上，而部分城商行更是上浮了40%以上。
受此影响，银行业利率竞争加剧，净息差较以往呈现明显下降趋势。
表1：我国利率自由化大事表相较于中国，美国及欧洲的利率市场化进程早已完成。
长期以来，美国银行业净息差波动不大，最高达4.3%，最低则处于3%左右的水平。
除了经济增长水平的因素外，还有其他影响因素，其一，由于美国金融市场发达、企业融资渠道多元化，除了银行借贷之外，发行债券和权益融资都是主要的融资渠道。
在这个市场中，由于小微企业及个人主要依赖银行借贷，其议价能力相对较弱，因而银行得以保持较稳定的息差；其二，美国的银行由于经营管理能力较强，因此银行得以通过积极的资产负债管理与创新产品设计，最小化负债成本，富国银行就是一个典型的例子。
3鉴于这些影响因素，美国银行业息差得以长期保持一个较高水平。
虽然金融危机以后，美国经历了较长时期的低利率，但银行净息差仍然维持在3%以上。
相比之下，欧洲银行业的净息差小于美国和中国。
虽然欧洲银行业在整个融资体系中占据主要地位，但是与美国不同的是，其议价能力不强，特别是大型银行，由于各行竞相争夺，导致贷款价格较低，银行息差不断受到竞争挤压。
2013年以来，低增长的宏观环境进一步挤压了欧洲银行的息差，其中大行息差基本在1.5%以下，小行在2.5%-3%之间。
中国银行业的净息差介于美国与欧洲净息差水平之间。
中国银行体系的特点更接近欧洲、而非美国。
企业与个人融资手段单一，主要依靠银行借贷，而银行业自主定价能力则较弱。
在利率市场化的过程中，银行息差受挤压收窄。
不过与欧洲不同的是，中国正处于利率市场化的“上半场”阶段，经济增长3富国银行的突出优势在于负债成本。
通过丰富的银行产品交叉销售，包括按揭、信用卡、理财等，银行可以获得大量低成本的结算资金，使银行的存贷息差能较长期维持高位。
通过对比，我们发现富国银行的负债成本较我国招商银行存在明显优势。