【选修课：西方文论选读】《当代西方文艺理论》1：导论
【参考说明】：
1．华东师范大学出版社出版、朱立元主编的《当代西方文艺理论》一书是汉语言文学本科选修课“西方文论选读”[课程代码：0815<重庆>]，所以请先确定你
所参考的科目对应的是这本教材。
2．选读《当代西方文艺理论》的考生比较少，所以可能没有辅导书，以前的考试资料也无从查找，至少在重庆范围内。
3．《当代西方文艺理论》涉及25种差异不同的西方当代文学理论，知识面非常庞杂，涉及到政治、哲学、经济等多个方面，而且很多文论存在“粘融”“对抗”“异化”等现象，所以对这本教材的学习我认为不能单从课本学习，应该把
触角升向生活的更多、更深的层面。
4．《当代西方文艺理论》教材种存在很多概念的“未定点”，特别是后半部分关于结构主义、符号学、结构主义、现象学等文论，他们的观点总的来说都是抽象大于具体、理解大于认知、否定大于肯定，所以，我的这个笔记同意会存在很多“未定点”，特别是概述部分有些是从我所理解的角度来编写的，所以可能会存在主观性，但我仍然从教材所明确的文论的概念入手，相去不会太远，当然，可能也有理解错误的地方，所以建议参阅的时候还是应该严格按照教材的描述来
理解。
5．因为这本书所涉及的某些文论存在“未定点”，所以存在某些主观性，其中肯定难免有某些错误或者与大家的理解所不同的地方，欢迎提出你的看法加以指
正。
6．有几章的最后一段的章末总结没有归纳，涉及的内容主要是对文论对文学发展所起到积极或非积极性的影响的评价（以马克思主义的唯物史观来批评），以
及他们的优点和缺点。
零、导论当代西方文艺理论概观
1．两大主潮：
人本主义就是以人为本的哲学理论，其根本特点是把人当作哲学研究的核心，出
发点和归宿。
科学主义就是以自然科学的眼光，原则和方法来研究世界的哲学理论，他把一切人类精神文化想象的认识根源都归结为树理科学，强调研究的客观性，精确性和
科学性。
概述：
20世纪初，西方人本主义者继承并发展了莎士比亚关于“人是宇宙的精神，是万物的灵长”的人人文主义思想，并重新强调了以单个的人为中心的人文主义观———人本主义，他们在象征主义与意象派诗论得到了凸现。
他们重视人的个性、个体的心灵活动并试图重建个体的精神史，并强调文学表现中的“非理性”的直觉对与文学创作的第一性，这在萨特的存在主义文论中就曾提及，但真正丰富人本主义观点的是瓦莱里的象征诗论、庞德关于感情与理性的“复合“，特别是克罗齐关于艺术是抒情的直觉和表现的表现主义文论，甚至是弗洛伊德关于”无意识“所剖析的文学中表现的个体精神史的创作理论都是人本主义发展的直接动
因，
20世纪初，科学主义文论出现较早的是俄国形式主义及其后继者布拉格学派，，这一派文论收到瑞士语言学家索绪尔的语言学理论的影响，他们剔除科学方法研究文学的“内在问题“，其目标是研究文学的内在规律，即使文学之为文学的”“文学性，即文学中的语言形式和结构。
科学主义反对人本主义的文论观，强调文学的独立性，强调文学之所以为文学是因为他一经创作就具有了”客观性“，他是独立与作者、社会、意识形态之外的，文学是由结构、语言、语义和形式等实在的物质承担的，他反对文学创作的主观理论，试图从可确切的科学研究性的角度把握并揭示文学自身的内在规律。
这在结构主义、解构主义等文论中尤
为明显。
2．两次转移：
第一次是从重点研究作家转移到重点研究作品文本
第二次则是从重点研究文本转移到重点研究读者和接受
概述：
拜伦作诗不需要思考，他是用天赋在作诗，安娜。
卡列宁娜是一个激情饱满的觉醒者，是一个敢于反抗一切不平等，敢于追求自由的一个托尔斯泰式的人物，19世纪，现实主义作为文学创作和文学理论的主流肯定了文学作品对社会，对自我，对作者自身精神意识的重塑与创造，强调文学创作的天才和“主体第一性”，这
是对人本主义文论在作品上的印证，但20世纪20年代之后，随着俄国形式主义、语义学和新批评派的崛起，西方文论研究的重点开始发生悄悄的转移，从研究作家为主逐步转向研究作品为主，他们甚至不再关于作品的生平和心理，不再关注他们的天赋的文才，他们试图割断文学作品与作者、读者的联系，只孤立的研究文学作品本身，罗兰。
巴尔特甚至声称：作者死了。
20世纪30年代，现象学和存在主义的文论在重点研究文学作品的同时已经开始关注读者的接受问题，特别是萨特对读者的再创作给予的高度评价和英伽登关于读者对文学作品的再创作的系统理论的出现，第二次研究重点再次发生了转移，一直到60年代出现的解释学和接受理论再次把这种研究重点推向了高潮，特别
是结构主义文论的出现更是达到了顶峰。
2．两个转向
非理性转向和语言论转向
概述：
非理性转向主要是就人本主义文论而言的。
19世纪以前的西方古典文论同古典哲学一样，是理性主义占主导地位，人能主宰世界的理性精神被看作人之为人、人高于动物的本质所在，这是那一时期，甚至更前的一段时期的所有西方思想家共有的理想，但那是更多的是我们所谈及和了解的人文主义思潮，在那是，人文主义其实就是一种初期的人本主义，理性是主宰一切的“神灵”，但叔本华和尼采打垮了黑格尔曾引以为豪的理性人本主义，他挑战传统，发出了人可以超越自身理性的哲学观念，这种绝对夸大人的理性对世界的改造和创作性的文学观念发展到极至，就出现了所谓的“非理性转向”，他们认为传统理性不能认识这个世界，不能解释人类无限丰富的精神世界，这些是理性无法涉及的，但确实客观存在的，于是，情感、直觉、无意识、意识流、思维前逻辑、审美期待视野等种种心理活动拓展了人们对于自身意识的认识，这些“非理性”的文学观念挑战了“理性”无法解释的文学创作现象，伽达默尔“合法的前见“的提出，卡西尔对”隐喻思维“的重现等等，都从不同方面对人的本质力量中非理性方面发现和张扬。
但越是朝着这样的方向发展越是难以解释更多的文学理论中出现的问题，这些非理性因素的存在造成了无定的文论阐述和解释，于是科学主义文论预示着”语言论转向“的出现，从某种意义上看可以看成是文学理论的一次文本主义的理性回归。
”一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利“(恩格斯)，哲学对人认识世界何以可能的探询，他由真理转为了有待证明的理论转变决定了以法国哲学家笛卡儿为代表的理性哲学观念对经院哲学推
崇的信仰的反叛，也成为了自然科学方法论的基础。
这种哲学转变和发展在文学就表现为”语言论的转向“，维也纳学派的石里克在《普通认识论》中认为”这种转向使“传统的认识论嗯体得到了解决，思考表达和陈述的本质，即每一种可能的”语言“（广义）本质，代替了研究人类的认识能力。
““于是人们的问题不再是问世界的本质是什么？人的本质又是什么？的疑问，而是”我们如何知道世界的本质”以及”我们为什么知道人区别与动物而称其为人“的。
任何非理性和主观判断和建立在为实证的客观数据上的论辨都被否定了，在文学上，强调了对于文学作品应先在语言层面上检验命题的真伪的观点。
反应在文学理论上就是俄国形式主义、布拉格学派。
语义学和新批评派，一直到结构主义、符号学、解构主义。
（具体论述请综合参阅以上两题）。