公共政策分析作业：一、公共政策的功能是什么？引导功能、调控功能、分配功能。
（一）公共政策的引导功能1、公共政策的规范导向功能主要是通过两种途径表现出来：一是借助于目标要素，规范人们的行为方式；二是借助于价值要素，规范人们的行为方向。
2、公共政策发挥的规范作用可以分为直接导向和间接导向，在一定条件下，两者可以相互转变。
3、公共政策的导向功能，从作用的结果来衡量，可以有正导向功能，也可以有负导向功能。
（二）公共政策的调控功能1、公共政策调控功能的基础包括两方面：一是这种调控的必要性，社会之所以需要运用公共政策进行调控，是因为现实社会中存在着各种不同的利益群体，它们之间不可避免地会有摩擦、冲突甚至对抗，政府必须使用公共政策这一有效的工具来对各种利益群体的矛盾进行调控；二是这种调控的可能性，社会之所以能够运用公共政策进行调控，乃是因为现代社会的运行不是一个自发的、无序的过程，而是一个依据客观规律的、有序的、按比例的过程。
2、公共政策的调控活动也有直接与间接两大类型，公共政策还可以分为平衡调控和非平衡调控两种方式；就调控结果来说，则有积极调控与消极调控两类。
（三）公共政策的分配功能1、一般来说，政府的公共政策所体现的分配原则主要有三种：一种是为追求效率而鼓励扩大差别的原则，二是为消灭差别而牺牲效率的原则（计划经济体制下），三是效率与公平相统一的原则（市场经济体制下）。
2、能从政府的公共政策中获益的社会公众通常有以下几类：一是与政府的主观偏好相一致的公众；二是能代表社会发展方向的公众；三是在社会中成为大多数者的公众。
二、举例说明如何科学地进行公共政策的制定？科学地制定公共政策，是指决策者及其他参与者充分利用现代科学技术知识及方法，特别是政策科学的理论和方法来进行决策，并采用科学合理的决策程序。
任何人不得随意改变或者不执行这些程序，并且在公共政策成熟的基础上，把调查程序、决策程序、执行程序、评估程序等这些合理的程序变成制度和法律。
（一）公共政策制定的举例2009年，国家标准化管理委员会暂缓实施了涉及电动轻便摩托车内容的规定。
这个通知，就是舆论针对“新国标”强烈反弹的结果。
“新国标”之所以引来不少质疑之声，既是因为“新国标”关于电动轻便摩托车的相关规定，引致摩托车与电动自行车两个行业间利益博弈的白热化，也因为这些规定无助于解决电动自行车导致事故飙升这个现实难题。
总体而言，“新国标”政策的制定没有体现科学性，整个政策制订过程严谨程度不够，程序上有所缺失，未能顾及一个直接相关行业的利益，也未给电动自行车行业即刻转身留下余地。
应当说，国标委宣布“新国标”暂缓实施，虽然不是解决问题的全部，但确是对利益相关主体意见的考量，也是对舆论监督的尊重。
这是一个负责任的做法。
（二）公共政策制定科学化的重要性公共决策的影响面广、影响时间长、影响力大，因此必须慎之又慎。
一旦公共政策的制定过程中没有体现科学性，就会导致决策失误。
决策失误必然影响巨大，破坏能力也最强，特别是重大决策的失误，其后果更是无法估量的。
一方面，决策失误的经济损失是巨大的。
另一方面，一些违规项目和重复建设以及“开而不发”的撂荒地不但严重超越了自身的经济承受能力，损害了老百姓的切身利益，而且占用了大量宝贵的土地资源。
由于管理审批不严造成的环境污染和矿产资源的浪费触目惊心，其经济损失难以估量，对环境造成的破坏更是难以弥补。
第三方面，政治上的损失。
由于决策失误造成的巨大损失引起了群众的强烈反感，使当地政府的信用度降低，干群关系紧张危及社会稳定，干部队伍自身建设也受到影响。
（三）如何实现公共政策制定的科学化作为一个幅员辽阔、人口众多的国家，我国各地经济社会发展存在较大差异，行政管理任务艰巨而复杂。
因此，在强调依法行政的同时，还需制定和实施更加灵活而规范的公共政策。
科学化是公共政策的核心要求，在很大程度上决定着公共政策的实际效果。
制定公共政策必须尊重客观实际，遵循客观规律，大力提高科学化水平。
1、尊重客观实际，遵循客观规律，科学进行操作决策者要充分利用现代决策技术及方法特别是公共政策的理论和方法，采用科学合理的决策程序进行决策。
这是推进我国改革发展、提高政府管理水平的必然要求，也是保障社会和谐稳定的重要条件。
制定和执行任何一项公共政策，都必须在尊重客观实际、遵循客观规律的前提下，按照科学原则和方法进行具体操作。
如果脱离客观实际，背离客观规律，就不可能实现预期的政策目标。
推进公共政策科学化，一方面应转变观念，提倡科学、民主精神，形成以信息、咨询和监督等子系统为支撑的现代公共决策系统，建立和完善公共政策科学化的制度体系；另一方面应借鉴国外成功经验，提高公共政策的科学性和可行性。
2、实现科学决策的程序化和现代化提高公共政策科学化水平，首先要求决策者及参与者具有科学决策理念，即运用科学的决策理论和方法进行公共决策的理念，着力做好重大问题的前瞻性、对策性研究；其次应营造良好的决策环境，形成一个以决策子系统为核心，以信息、咨询和监督等子系统为支撑的现代公共决策系统；第三，应遵循科学决策原则，如信息原则、预测原则、程序原则、可行性原则和民主集中制原则等，建设素质优良、结构合理的决策团队，强化决策者的道德约束，树立公共决策的公共利益取向，不断提高决策能力和决策水平；第四，应实现决策过程的程序化和决策方式的现代化，决策过程应从问题界定开始，经过作出决策、执行决策、过程监控、结果评估与反馈，实现公共决策由经验型向科学化转变。
3、全面提高公共政策制定的民主化水平提高公共政策科学化水平，还须提高公共政策民主化水平。
公共政策科学化，是现代化社会的一项普遍政治原则和社会行为准则，也是中国社会公共管理发展的必然归宿。
近年来，随着我国政治、经济体制改革的稳步推进，公共政策制定科学化的呼声与日俱增，公众有序参与公共政策制定已成为现代民主政治最主要的特征之一，并已成为我国人民当家做主的主要内容。
公共政策的科学化与民主化是相辅相成的。
公共政策科学化的前提是民主化。
没有民主，不可能广开思路、广开言路，就谈不上尊重实际、尊重科学、尊重人民创造，也就没有科学化。
公共政策民主化，必须依靠科学的程序和方法，否则只能是形式上的民主。
民主化是科学化的基本前提，科学化是民主化的必然要求。
还应注意，公共政策科学化和民主化在现实中有时会出现冲突。
如专家的专业判断与群众的实际认知的冲突，公共决策过程的封闭性与群众参与的冲突，以及决策者的整体和长远利益考虑与群众基于自身偏好的利益表达的冲突等。
因此，在强调公共政策科学化的同时，有必要兼顾决策的质量要求和群众的参与要求，提高群众参与环境下的公共政策科学化水平。
总而言之，科学决策是一个系统工程。
既有主观上的因素，也有客观上的因素，还有决策方法、决策技巧、决策技术、决策心理等多方面的影响。
不是简单地解决了一个方面的问题就可以保证决策的科学合理。
但决策的科学化是我们追求的目标。
三、我国政策评估工作面临的问题及对策。
（一）当前我国公共政策评估存在的问题1、政策评估主体单一现阶段我国的公共政策评估主体以官方为主，缺乏大量专业、独立的政策评估机构或组织。
政府对政策评估工作的重视程度不足，使得在很多政策问题上，即使是一些官方的政策评估主体都不免无法真正发挥作用。
大多数政府在公共政策评估实践过程中的绝大多数情况下都只是根据总体安排或以部门为单位，或以系统为一体，通过自下而上的总结报告等形式对本部门或本系统的工作进行汇总，并在此基础上由行政机关对公共政策作出评估和评价，缺少专业的政策研究和评估的专家和机构，也导致进行意愿表达和利益诉求的政策评估主体单一。
2、缺乏科学的评估标准和方法由于我国在公共政策评估的专业化研究方面的工作起步较晚，使得在我国公共部门中进行公共政策的评估工作时，存在缺乏大量专业的政策评估人员、缺乏科学的评估标准和相关的评估方法、缺乏完备的政策评估信息等众多现存的客观问题。
这些问题也是造成严重影响现阶段我国公共政策评估工作的难点，以至在政策评估工作中出现信息方面的众多问题。
公共政策评估中缺乏一个完备的个政策评估信息系统以便对进行及时的信息收集、分析，以满足对公共政策评估的信息和应用和切实需求。
3、缺乏政策评估的制度保障仅仅认识到政策评估的重要性是不够的，如果没有制度化的途径保证政策评估实施，政策评估工作就会受到来自多方面的阻力，使评估活动难以开展或者无法取得预期的评估效果，建立权威性的政策评估制度规范，为政策评估工作的顺利开展提供良好的制度平台是目前政策评估问题产生的重要原因。
现阶段我国的公共政策评估工作在很多具体的工作领域内由于缺乏对政策评估的相应制度保障而陷入困境和危机中。
公共政策评估参与制度的保障、资金保障、程序保障、法律保障和社会化保障都缺乏。
4、政策评估工作的系统研究有待深化在公共政策评估的理论研究方面，对现阶段已有的公共政策评估理论还没有进行过系统的整理和归纳，缺乏一个充足完整的公共政策基础理论体系框架。
此外对公共政策理论体系的建设性研究比较薄弱，存在学科体系不规范，理论构建不完善等众多现实的理论系统方面的困境。
此外还存在高校科研机构等组织对公共政策评估的理论贡献不够充足的薄弱环节，高校科研机构中专门从事政策分析的实在凤毛麟角，而在这样少数的政策研究机构中，能对公共政策评估工作进行系统的理论研究的工作项目又实在很不足。
（二）完善我国公共政策评估的对策1、充实政策评估主体针对我国目前公共政策评估单一化的现状，可以参照外国的成功经验，在政府官方进行政策评估的基础上，实行党组织、权利机关、专业评估组织、社会组织和公众多方主体共同参与的政策评估主体系统，提高公共政策评估的客观性，更能够提供政府政策评估结论的公信力。
加大宣传力度，使广大的政策受众群体或者组织也能够以平等的姿态在公共政评估工作平台上表达自己的宿愿。
2、确保评估信息的公开和透明公共政策评估的过程就是一种信息处理的过程。
把公共政策的制定、执行等各方面的情况作出全面、科学的描述并公布于众，消除公共政策制定过程中的信息不对称，建立一个完善的信息系统进行信息的收集、分析和处理的过程，使公共政策的过程作到公开透明，公开相关信息，使政策受众群体及时了解和洞悉。
3、完善政策评估的制度保障实现我国公共政策评估的制度化，首先是要将政策评估工作程序化，规定各项公共政策在可能的情况下都应进行不同程度的评估。
为公共政策的科学评估建立有保障、有制度支持的平台，使评估工作具有现实的可操作性。
在公共政策评估参与制度的保障方面，要将社会组织和群众的参与通过法律化或行政化的手段进行规范性的操作。
使公共政策评估工作在社会的广泛层面上的思考和推进。
4、科学运用政策评估的方法科学运用公共政策评估工作的方法和标准使评估工作可以通过科学的量化和标准评判政策问题，使其更具科学性与合理性。