在产业经济和发展理论中，“产业关联效应”基 准、“动态比较费用”基准以及 “筱原两基准”被认为 是后发展国家确立主导产业以迅速实现工业化的一 般准则。据此，动态比较利益、高产业关联度、高收 入弹性、高附加值率、高新技术等标准，被作为我国 区域主导产业选择的普遍公理。在这里，姑且不论 这些基准对一个国家产业发展是否合理或有效，问 题是，基于工业化先行国家经济成长过程的经验总 结和对后发展国家工业化道路的基本假设的这些原 则或基准，是否可以用来指导当今一个区域的主导 产业发展呢 %
一是区域产业结构具有较强非独立完整性。一 个国家的产业结构必须保持较强的独立完整性，因 此，国家主导产业的确立要兼顾带动整个国民经济 发展和保持国家产业结构的独立完整。区域经济发 展则相对不同，区域之间互相开放、彼此依存、紧密 联系的关系，使各区域能够按照各自的资源禀赋及 其空间组合的差异来展开专业化分工协作，因此区 域产业结构不必象国家那样追求独立和完整。区域 主导产业首先应依据各自的优势来发展相应的优 势产业，突出特色，而放弃那些不具备优势的产业。
总的来看，这些基准是针对一个国家的情况而 言，或明或暗地假定空间是均质的，完全抽象掉了空 间因素。即使上述标准适合于国家主导产业的发 展，但把国家层次上的一般基准，直接应用于区域层 次，并转化为实际的区域发展战略和政策，这对于空 间结构极不平衡的发展中大国来说，却是要慎之又 慎的。而且，产生于 "$ 世纪 &$ 年代的这些基准，都 是工业化背景下提出的，在当今经济全球化、新技术 革命、知识经济的浪潮冲击下，工业化被赋予了崭新 的内容，基于传统工业化的产业选择标准本身也需
其三，上述基准还未触及到区域产业结构的本 质。诚然，区域作为国民经济的空间构成要素，其产 业选择首先要符合国家宏观产业布局，而国家确立 的主导产业最终也必然落实在一定的地域空间，否 则国家主导产业会失去依托。将国家主导产业选定 为区域经济主导产业固然好，但这只是个别情况。 从一般意义上讲，由于区域产业结构的非独立完整 性、区域产业演进的二重性和区域产业结构的开放 性，使区域主导产业选择具有自身的特点。
四是基于传统工业化的产业选择问题，本身受 到了经济全球化、新技术革命和知识经济浪潮的挑 战和质疑。需要对主导产业选择理论进行反思的一 个重要的出发点，是在当代经济全球化、新技术革命 和知识经济的条件下，产业分工形态和产业联系方 式与 !# 世纪 (# 年代以前相比，发生了重大的变化， 从以产业为单位的产业间分工正在转变为以产业内 以价值活动为单位的企业间的分工，企业之间的贸 易不只是初级产品的贸易和制成品的贸易，而且是 零部件、元器件、专业性加工或服务之间的贸易，也 就是所谓的 “弹性专精”生产方式。在这种情况下， 仅仅通过发挥区域资源优势来选择前向联系和后向 联系密切的某个产业来带动其他相关产业的做法， 已难适应新经济时代发展的要求。近十多年来成功 区域经济的实践证明，选择区域主导产业的关键是 创造区域个性化、促进区域产业链增值。越来越多 的区域是在历史文化和产业基础上，或通过科学的 规划，精心创造条件，或利用偶然性和特殊事件，吸 引企业到本区域集聚，构筑价值链，发展增值活动， 从而形成地区专业化的特色产业。
研究与探索 —————————————————————————————————————————————————————————————
关于区域主导产业的 选择问题
!黄 勤
选择什么样的产业作为区域主导产业，实际上 是如何认识区域主导产业在政策上的反映。由于我 国学界对区域主导产业的主流认识，是先从国民经 济再到区域经济的逻辑顺序，所以，长期以来，关于 区域主导产业选择的研究，也就自然是接过国家主 导产业选择的一般理论，然后 “移植”到区域经济 中。这是导致“九五”期间区域主导产业成为国家主 导产业的翻版、各省区主导产业选择雷同等问题的 根本原因。
要重新审视。 就单个区域而言，或许可以按照这些标准来选
择产业，促进本区域的发展；但从全国范围来看，如 果所有区域都统一行事，其结果无疑是各个区域选 择的产业在很多领域发生重复，于是，为了争夺资源 和市场，许多区域发展的产业被卷入恶性竞争，继而 半途夭折。这就是经济学所谓的“合成谬误”。正如 有学者指出的，“或许这些选择标准应用在国家层面 上的产业选择，无可厚非，但应用在一国之内的区域 之间决不是好事，它们只会在带来本区域国民福利 净损失的同时，还加剧地区间由政府主导的过度竞 争。”这是其一。
二是区域产业结构演进具有二重性。实践表 明，主导产业的发展和更替标志着产业结构演进的 趋势。国家主导产业的选择要符合产业结构演进的 一般规律。我国目前处于工业化中期，国民经济主 导产业应着力于大力推进工业化进程，并以信息化 带动工业化。基于此，我国确立机电、石化、汽车、建 筑作为国民经济的主导产业是合理的。但是，区域 产业结构演进具有二重性。一方面，随着经济发展 水平的提高、市场需求的变化和科学技术的进步， 区域产业结构将逐步趋向高级化，与产业结构演进 的一般规律表现出相对一致性；另一方面，由于各 区域的资源禀赋和发展条件不同，而且区域相对于 国家来讲，其参与市场分工与协作的程度更高，经 济发展更具有不稳定和不均衡性，因而区域产业可 能出现 “跳跃式”发展或 “逆结构”演进。因此，区域 主导产业选择，不能盲目跟从产业结构演进的一般
& 作者系四川大学经济学院博士生 ’ & 本文责任编辑 余昌淼 ’
! " !##! 中国党政干部论坛 $%
!" 中国党政干部论坛 " # "$$"
————————————————————————————————————————————————————————————— 研究与探索
颈”部门；其次，在国ห้องสมุดไป่ตู้范围内，产业联系效应指的 是不同产业之间的投入产出关系程度，通过计算产 业的影响力系数和感应力系数是判定产业联系效 应的一般方法。但对一个区域而言，产业联系，不完 全是不同产业间的关系，它可能涉及同一产业内部 不同企业之间的关系。
规律。我国一些地区在汽车、电子等热门产业上一 哄而上，一味追求产业结构高度化，而忽视本地是否 具备发展这些产业最关键的要素。
三是区域产业结构具有开放性。由于区域之间 贸易不存在关税、汇率等壁垒，要素流动相对自由， 区域产业结构比国家产业结构更具开放性。国家选 择主导产业不必一味强调出口功能，& 事实上，大多 数发展中国家为实现经济起飞，选择了进口替代的 战略 ’ 而区域主导产业则必须是面向区外市场的外 向型产业。因此，区域主导产业的选择，首要的是坚 持区外市场导向原则。但不幸的是，主导我国各区 域产业规划的思路却是另外一番情形。从各省区的 “九五”计划可以看出，多数省区将主导产业视为现 有经济支撑的产业，凡占地区经济份额较大的产业 皆贴上 “主导”的标签；二是需要考虑主导产业的产 品输出区外的交通成本，尤其对于交通不便的欠发 达地区，选择产品体积小、重量轻的精小型产业，可 以一定程度缓解运输不便带来的竞争劣势。
其二，同一个基准对不同的空间层次，其含义是 不一样的。比如，需求收入弹性基准，虽然强调了主 导产业最终要取决于市场选择，但如果不对需求的 地域空间进行界定，那么这个基准对区域主导产业 的选择则没什么意义。因为，就世界市场需求而言， 按需求收入弹性系数计算的结果，对各国是一样的， 就一个国家的市场需求而言，其计算结果对各区域 是一样的。按需求收入弹性基准进行选择，结果是 各国各地都只能在重复建设的怪圈中恶性循环。又 如，产业关联效果基准对国家及其区域，意义也有所 不同。首先，赫尔希曼通过产业联系效应的考察，旨 在判断产业关联中的薄弱环节，并由此决定产业非 均衡发展的重点部门。也就是说，按照赫尔希曼产 业联系的基准优先发展的产业，是社会经济发展的 “瓶颈”产业。如他强调，发展中国家应当优先发展 后向关联效果较高的产业。而区域主导产业的联系 效应，强调的是产业联系或产业链在区内的增值，主 导产业是产业链中最关键的一环，但不一定是 “瓶