就扭转美的思考方向而言，谈谈康德的意 义
一、把“美是什么”的问题，变成了“审美是什么” 或者说“审美是怎样”的问题 二、转向了主体，并且转向的是主体的审美判断力 而不是逻辑判断，归根结底，转向了主体的情感态 度 三、转向了审美的自律的问题，无功利的、无概念 的，只是主体的主观合目的性形式 四、真正对审美特性进行了有理有据的归位，不是 一种认识，不是象鲍姆加登所说的“美是认识的完 善” 五、既然转向了主体，审美之美与不美的评判就交 给了主体，对主体心灵的考验就变得异常突出起来
对康德“美的分析”的小结2
1、无利害的快感——区分出了审美快感和感官快 适、善的愉快（符合对休谟所说的“安全感”的反 思） 2、无概念的普遍性——无概念、非逻辑认知的， 区分了美和认识的不同（符合对鲍姆加登的反思） 3、无目的的主观合目的形式——主观，看起来康 德并不认可美是客体的某种属性，而是主体的能力 （单单这点康德和休谟、帕斯卡尔的“主观论”分 歧不大，康德的不同点在于，赋予了这种审美判断 普遍性） 4、共通感——从人类具有普遍的认识能力的层面， 推导出审美判断有着共通感的特点，即人同此心， 心同此理
具体分析2：无目的的合目的形式
对第三个契机的探讨有助于进一步理解第一个契机。 一般而言，有判断就有目的，如事实判断要问是不是， 逻辑判断要问对不对，道德判断要问好不好，但目的的，是主观合目的性。怎么理解呢？ 在第一个契机里边，我们已经提到了审美快感和某个具 体目的无关，这里又说它有着主观合目的性，意思是只 要唤起愉快的情感，符合情感愉快的目的 符合情感愉快的目的就可以了。其 符合情感愉快的目的 实，从康德把艺术称作“第二自然”亦可明白——艺术 虽然是人造的，却不能让人看出是人造的，它的目的， 不能直接表露出来，应该象自然一样，具有一种“无目 的的合目的形式”
详解康德的“美的分析”
在“康德对主观主义和客观主义的超越”中， 我们假设康德可能的特异之处是： 1、如何把“美”和“有用”（功用） 、目 如何把“ 有用” 功用） 如何把 的区分开来； 的区分开来； 2、美感如何可能是非相对主义的（普遍性 、美感如何可能是非相对主义的（ 问题）、美感如何与功利的快感区分出来； ）、美感如何与功利的快感区分出来 问题）、美感如何与功利的快感区分出来； 3、美(感)如何与认识区分开来，也就是说， 如何与认识区分开来， 、 感 如何与认识区分开来 也就是说， 美不应该诉诸一定的概念； 美不应该诉诸一定的概念
普遍性、共通感就是一种必然性
1、前面课上说了康德对休谟的超越，他对休谟修 正的地方是，“凡事都有原因”。把因果性的链条 重新续上； 2、如果说休谟为代表的怀疑论的经验主义否定了 科学知识（认识）的可能性，那么，唯理论者（莱 布尼茨等）则过于“轻信 轻信”人（理性）的认识能力， 轻信 是包打天下的，康德则把现象界和物自体（如上帝、 道德等问题）分开，认为认识能力仅限于现象界。 ◇理性主义者其实夸大了人的认识能力。 →康德的功绩在于一方面认为知识是可能的（反击 休谟），另一方面认识能力又有其限度（面向物自 体是无能为力的）
对康德的“美的分析”的一个小结1
1、美（优美）感是愉快的，但它是无功利的——审美 愉悦和其他快感的区别，也和道德（善）相区别。 2、美（优美）感是普遍的，“人同此心，心同此理”， 但它不诉诸概念，而是诉诸情感——审美判断和逻辑判 断的区别，也即和认识相区别。 3、美（优美）感是一种不诉诸目的的快感，因此它和 对象本身的目的无关，仅和主体的情感（心意状态）有 关，合乎的是主观合目的性——不是指向客体的实存 不是指向客体的实存。 不是指向客体的实存 不是指向对象的必然性，而是指向主体的自由 自由。 自由 4、美（优美）感是这样一种判断力的结果，想象力和 知性能力协同作用的体现，就认识能力的原则而言，其 普遍性、共通性的特点是一致的，因而，作为一种源自 认识能力的推论，它是有共通感的，因此是有必然 必然性的。 必然
朱光潜对康德的评述
一般的美学史观点称康德为形式主义者：“从对物 体的感官接受的直接性 感官接受的直接性出发，他作出美不涉及利害 感官接受的直接性 计较，欲望和目的，也不涉及概念或抽象思考的结 论。美只在形式，不涉及内容意义，一涉及内容意 义，美就不是‘纯粹的’而是‘依存的’。他的 《美的分析》可以说是形式主义美学的一套完整的 理论。他是后来德国‘形式美学’的开山祖……” （朱光潜《西方美学史》，645页） ◆朱光潜对康德的评述中值得注意的要点： 1）不涉及利害关系 2）不涉及概念 3）形式与内容的关系
要理解康德如何“借用”认识论的原则，用 在审美判断力之上，则有必要简要介绍其哲 学上的“哥白尼式革命”的要点
1、“凡事均有原因”。此是先天综合判断。 1）“黄金是黄色的”，这是分析判断； 2）“打雷就要下雨”，这是综合判断，同时是后 天综合判断。 只有先天综合判断才能增加知识，且它是必然性的。 归根结底，康德做的是一种“颠倒”动作，不是从 对象找知识的依据，而是从主体找依据——先天的 一系列原则的提出——这引导到的就是一种必然 （普遍性）
具体分析3：无概念的普遍性
联系第一个契机“无利害的快感”，第一个契机是 对单个主体的规定，规定单个主体的快感和对象的 实存无关，这也叫作质的契机，那么第二个契机就 是量的契机，量就是对多数主体的规定，“我们通 过（关于美的）鉴赏判断要求每个人 每个人在一个对象上 每个人 感到愉快”[邓译本2002年版，49页]，意思是希 望别人也会认为美，这点在第四个契机“共通感” 还会论述。为什么是无概念的呢？不是通过逻辑判 断，而是通过与情感态度相联。 即如“这朵玫瑰花是美的”表面上采取了“这朵玫 瑰花是红的”这样一种逻辑判断的形式，起作用的 还是带着情感地“希望自己能够体味到美”
在美学史的框架内，康德的革命性意义
1、把客观论的美学观念逆转到主体的身上 把美和善的纠葛（如美就是善，善就是最高的美） 较有说服力地澄清了，美感面向的是与感官快适的、 实用功利的、善的快感不同的快感，是一种无功利 的、不涉利害目的的快感 2、解决了经验派美学毫无标准的、相对主义的美 的观念 强调普遍性，由于有着先天的“共通感”的原则
何谓判断力？何谓审美判断力？
1、康德把人的认识能力分成三块：感性、 知性、理性 2、他的三大批判，也可说成是纯粹知性的 批判，纯粹判断力的批判、纯粹理性的批判 如果说，知性是确立规则，那么，判断力则 是使用规则的能力。 判断力一般是把特殊包含在普遍之下来 把特殊包含在普遍之下来思 “判断力一般是把特殊包含在普遍之下来思 维的能力。 维的能力。”
从康德的“美的分析”延伸出来的扩展 议题3
长期以来一直争论美是客观的还是主观的，就西方而言， 毕达哥拉斯学派、柏拉图、亚里士多德、普罗提诺等人 追求美的客观性，仿佛美要么是客体本身的属性，要么 符合某种目的，如最高的“善”；帕斯卡尔、休谟则认 为美是主观的，是主体的心情、态度的结果。就中国而 言，李泽厚、蔡仪认为美是客观的，是客观事物的属性； 高尔泰、吕荧则认为美是主观的；朱光潜认为美是主客 观的一种关系。——我们来看看康德的美学观念 美来自于主体的审美判断，是主观的，但是，这还不够， 应该人同此心，心同此理，建立在普遍性、共通感的基 础上，仿佛 仿佛是客观的，因此看起来，康德对审美判断的 仿佛 设想似乎是主观化的客观 主观化的客观。 主观化的客观
对康德的“美的分析”所论述的四个契机 的“结构”分析 “结构”
1、无利害的快感 2、无概念的普遍性 3、无目的的（主观）合目的形式 4、共通感 其中“概念”、“普遍性”、“目的”、“共通感” 孤立地看，和认识论有关。第一、第三个是否定性 地使用，而第二、第四个则是肯定性地使用。共通 感就是普遍性。什么有普遍性，公理包括一般的概 念就有普遍性。事实上，康德在此借用了认识论的 康德在此借用了认识论的 一些规则或者规律来谈普遍性、共通感。 一些规则或者规律来谈普遍性、共通感
从康德的“美的分析”延伸出来的扩展 议题2
从某种意义上说，认为康德的美学是对理性 派和经验派的调和可，认为是对两派的综合 亦无不可，无论是调和还是综合，康德的美 学体系的建构并非是无源之水，“康德宛若 一个蓄水池，以往的问题都汇入其中了”。 例如英国的经验主义美学家哈奇生也曾提出 “审美活动不依赖于知识，也同利害观念无 关”的观点（参阅《西方美学家论美和美 感》，99页，商务印书馆，1980）
具体分析4：共通感
在第二个契机“无概念的普遍性”中提到鉴赏判断 的普遍性特点，第四个契机“共通感”可以进一步 说明普遍性这个特点。 1、共通感在鉴赏判断中是一个推论，或者说演绎 2、此种推论建立在以下基础上：认识的过程中想 象力和知性能力是协同作用的，因此这种协同作用 是能够普遍传达的，有共通感 3、又因为鉴赏判断也是想象力和知性能力的协同 作用的结果，因此也能普遍传达，也即有共通感 4、不过认识活动具有共通感依靠的是概念，而鉴 赏判断依靠的是情感——推论就是情感的共通性
具体分析1：无利害的快感
第一个契机的分析： 美感必定是快感，但快感不一定是美感。为什么？ 其他的快感如满足口腹之欲的大快朵颐、体现自身 正义感的见义勇为，也带来愉快，但这些愉快和美 感的愉快不同： 1、其他的快感联系着一个明确的目的，美感没有 2、其他的快感是由愉快而生判断，美感则是由判 断生愉快 更进一步分析则应联系第三个契机