自 觉。 在 台 湾，2006 年 就 出 版 了 此。虽然从未来格局看，可能设计 未解决，例如 ：设计系到底学了什
一本《设计研究方法》（管 生等 应该更偏重于社会科学，但是这并 么东西（如何量化？），学这些东西
著，全华图书公司，台北），由多 不是说我们已经对人文学科的研究 到底有什么用（如何对其效果进行
书评 Book Review
总第204期 2010 04
73
只有建立起这样一种方法论的意识， 《设计艺术学研究方法》一书却不 仅 体 现 在 设 计 理 论 研 究， 它 对 我
我们才能够在此基础之上谈论“超 是这样。作者不仅广泛参考了这些 们 的 设 计 教 育 也 形 成 了 重 要 的 挑
越实证”之类的问题。
实证的立场来谈论设计研究的著作， 是一件很奢侈的事情。但在国内，
而且相关课程已经在南京艺术学院 “设计史论”却成了一种专业，出现
设计学院开设了三年。过去，中国 了大量不从事设计实践和设计本体
学术界也曾经有过所谓“方法论年”， 研究，只从事设计理论和设计史教
但是以往本学科内部所谈论的“方 学和研究的教员和研究生。这样设
定 量 的 研 究 方 法， 进 行 大 量 的 数 据 调 查、 输 入、 统 计、 建 模 的 工 作，才能过关。然而，国内的设计 艺术学专业的博士论文，却大多属 于“研究方法不过关”的理论思辨 型，甚至很多设计艺术学专业的教 员， 很 可 能 自 己 都 弄 不 清 楚 什 么 叫“ 卡 方 检 验 ”， 什 么 叫“ 置 信 区 间”这些统计学当中的最基本的概 念，更遑论什么“多元回归”、“结 构 方 程 ”。 久 而 久 之， 造 成 国 内 设 计 理 论 界 崇 尚 形 而 上 的 空 谈， 远 离“设计”本身的自足局面。曾经 听到两位台湾设计学者，在看到一 所设计学院理论专业的博士论文 时，竟私下相互笑言 ：“你快来看 看，这就是他们的‘博士论文’！” 坦率地说，我感到很惭愧，因为即 便他们所言有失公允，但至少反映 出这样的一个现实——我们的设计 艺术学专业教学，无论是本科、硕 士生还是博士生，都缺乏最起码的 严 格 的“ 学 术 训 练 ”！ 更 严 重 的 是，教师知识结构和学术来源单一 的人文学科（主要是美术史论）背 景，使得很多院校甚至还没有意识 到这一点。我们应该看到，实证主 义的研究方法虽然有很大的局限性， 它仍然是我们分析一些以往不容易 触及的设计问题时的有效工具，作 为一种基本的学术训练也是必需的。
一时间看到这部沉甸甸的著作《设 业界的对立。据我所知，国外的设
计艺术学研究方法》。坦率地说，看 计院校中，只有少数艺术背景的院
到这部 40 余万字的书稿，既感到 校设置专门的“设计史”系科，设
喜悦，也感到由衷地吃惊。因为， 计学院中设置不参与设计研究实践
这 是 简 体 汉 语 学 术 圈 的 第 一 部 从 而专门教授“设计史论”的教职，
但这本书对于其他学科照搬、模仿 李立新教授无疑做出了很好的尝试， 颜色或者某种形态做出“美”或者
的痕迹比较重。其实，在社会学、 甚至有可能对其他学科同类著作的 “不美”的判断，事实上这也来开辟的审美经验的传统
国际关系学、新闻传播学等很多其
的 格 局， 也 基 本 上 是 张 道 一、 尹 成 得 非 常 好 了， 这 些 问 题 向 我 们 有所遗漏，而书中对方差、标准差
定 邦、 王 受 之 这 一 代 学 者 在 20 提 示 了 未 来 学 术 发 展 的 若 干 方 的计算公式和原理等问题，则似乎
世 纪 80 年 代 前 后 确 定 下 来 的。 向 和 可 能 。
法”，多是“设计方法”，而不是“设 置的后果，并不像大家设想的那样
计研究方法”，这两者之间的区别很 提高了设计师的理论修养，反而是
大。因此，李立新教授的这部新著 加大了理论和实践的对立。——由
的问世，宣告了设计实证研究在大 于专业设计理论工作者往往缺乏设
陆设计学界的粉墨登场。不过对于 计参与的背景，因此多长于从事文
景（很多是美术学院系统）出身， 类 的 课 程 和 教 材 撰 写， 究 竟 是 应 法”才更加符合现阶段设计教学的
其学术训练局限在人文学科（特别 该让学生学会一些具体的操作技术、 需要。
是美术学）内部。此外，国内设计 操 作 规 程， 还 是 要 让 学 生 明 白 每
也许作者的本意是兼顾“设计
理论研究的学者，还有相当一部分 一 种 研 究 方 法 所 处 的 范 式， 以 研究”和“设计学研究”，但是我
还有写作体例上的创新。
关实证研究实例的困难，还有很重 中 央 美 术 学 院 设 计 学 院 期 间 曾 常
在 设 计 学 的 实 证 研 究 方 要的结合着设计艺术学学科特点的 年 为 本 科 生 开 设《 造 型 基 础 》 课
面， 台 湾 的 设 计 学 界 已 经 走 在 了 创新。毕竟，作为一门社会科学和 程 ）， 笔 者 就 常 常 听 到 学 生 对 设
人合作向设计学界介绍了个案研究、 方法掌握、总结得很好了，更不是 评估？），怎样才能用科学的证据
历史研究、文本分析、焦点小组、 说实证的研究方法一定优于非实证 说服客户，等等。以基础教育为例，
扎根理论、德菲法等定性研究方法 的研究方法。那么，对于设计研究 过去在教学中，我们常常以包豪斯
（台湾称之为“质化研究”）和内容 中偏重于人文背景的“历史研究法”、 特别是康定斯基的理论作为“构成”
大 陆 的 前 面， 虽 然 相 比 较 社 会 人文学科交叉的学科，在设计艺术 计专业教学方法与课程设置的质疑。
学 界 仍 然 还 处 在 一 种 模 仿 的 状 学中实证和非实证两种方法都是适 设计专业教学中的问题，从笔者做
态， 但 是 已 经 出 现 了 研 究 方 法 的 用的——设计学者的优势也正在于 学生起就产生疑问，至今还有不少
分析（该书将之归于质化研究）、实 “思辨法”、“田野调查法”等等人文 的原理或依据。康定斯基常常根据
验法、抽样设计、问卷法等等定量 （非实证）的研究方法如何整合到“设 个人（也许的确超越于其他人）的
研究方法（台湾称之为“量化研究”）。 计艺术学研究方法”的科学体系中， 眼光或者审美，对某一图形、某一
72
总第204期 2010 04 书评 Book Review
我们需要怎样的设计研究？
——读李立新教授新著《设计艺术学研究方法》
Which Kind of Research Method is more Necessary for Us? : On Reading Design Research Methods by Professor Li Lixin
没有必要占据太多的篇幅。
这几位学者尽管具体观点有所不同，
首先，在任何学科的“研究方法”
其二，本书名为“设计艺术学
或中或西，甚至不乏尖锐的对立， 课程的教学中，教师们往往陷入矛盾 研究方法”，但从其内容和对象来
但无一例外的是，他们都是文史背 的一个常见的问题，就是“研究方法” 看，似乎更应该叫做“设计研究方
究方法，然后再配合一些本学科的 对该院教学和研究质量刮目相看。 问题在于，康定斯基的很多研究方
例子，就可以编成一部教材。但是，
实 证 研 究 方 法 的 意 义 不 仅 法是感性的，按照实证的标准来看
甚至是武断的——因为它们是非常 个人化、不可重复的，没有“信度” 的。90 年后的今天，我们的设计教 学再也不能停留在包豪斯时代的感 性的审美熏陶，而应该补充进很实 在的东西。不仅仅是基础教育，专 业阶段的教育同样需要这样一种范 式的革新。设计专业教育不能不讲 数据、方法，否则，我们培养出来 的学生，除了“眼光”比较高、审 美能力比较强外，操作方面的知识 几乎是零。如果青年一代设计研究 者能够改变这样一种认识，就很有 可能改变未来设计理论的研究格局。 相信接受了这种严格学术训练的 学 生， 一 定 会 在 很 大 程 度 上 产 生 对 实 证 研 究 的 学 术 兴 趣， 从 而改变国内设计艺术学研究的格局。 对 此， 应 该 说 南 京 艺 术 学 院 的教学实践对于国内其他设计院校， 包括设计艺术学国家重点学科所在 地清华大学美术学院，以 及向 来 以“ 西 化 ” 著 称 的 中 央 美 术 学 院设计学院来说都是一种示范 和推动。
其二，令笔者钦佩和惭愧的是， 这样一部开创性的著作，竟然是由 非社会科学背景出身的作者一人独 自完成的。
由 于 学 科 分 类 的 禁 锢， 很 多 学习设计的人恰恰是从艺术背景中
74
总第204期 2010 04 书评 Book Review
转 行 过 来 的。 中 国 目 前 设 计 研 究 而论，李立新教授 的 著 作 已 经 完 德菲法的操作程序等方面，似乎还
其次，多年来内地设计学界所 缺乏的“研究方法”意识，终于得 到了认可和回应。
由于以往的设计学界相对于 其 他 学 科 来 说 还 很 不 成 熟， 因 此 有 的 学 院 虽 然 开 设 了 名 为“ 研 究 方 法 ” 的 课 程， 但 其 实 是 没 有 体 系 的， 讲 的 只 是“ 学 术 规 范 ” 或 者“ 论 文 写 作 ”， 以 这 些 内 容 来 偷 换“ 研 究 方 法 ” 的 概 念。 有 的 博 士论文只是借用一些其他学科的 老 生 常 谈， 竟 然 也 能 在 由 设 计 专 业教授担任委员的答辩中蒙混过关。 这种现象在大陆设计学界频频出现， 让 人 感 觉 到 这 个 学 科 的 门 槛 很 低。 其实在海外，设计学专业的学位论 文，必须通过实证的研究方法得出 结论，甚至有的院校要求必须使用
领域甚至借鉴建筑学相关研究方法 战， 特 别 是 在 设 计 基 础 教 育 中 有
再次，《设计艺术学研究方法》 的书籍，并坦诚地说明了在设计学 非 常 重 要 的 实 践 意 义。 作 为 设 计
一书，不仅仅是对其他学科的借鉴， 科内部（主要是大陆地区）寻找相 专 业 的 基 础 课 教 员（ 笔 者 任 教 于