产品质量法案例关于销售廉价产品案情：原告华某为筹建一大型购物超市，在进行店面装璜过程中需要使用一批地面砖。

2003年7月26日，华某与仇某经协商达成买卖地面砖的口头协议，由华某向仇某购买规格为50cm×50cm的地面砖469块，每块2.80元。

后仇某派人将上述地面砖送至华某处，华某给付了部分货款，然而该批地面砖没有具体的生产厂名、厂址和产品合格证。

同年8月初，华某将地面砖铺设完毕。

8月5日，华某向仇某支付了其余货款。

当日，仇某向华某出具收条一份，载明：收到华某瓷砖款13 12元。

同年8月中旬，华某购买的地面砖开始显现表面剥落和磨损等严峻现象，其遂与仇某进行交涉，仇某也到现场进行了观看，但双方对如何处理纠纷未能达成一致意见。

《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。

”第三十六条规定，“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七的规定”，即必须要有产品质量检验合格证明，有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等内容。

因此，只要销售者一旦违反了法律所规定的产品质量保证义务，出售了不合格的产品，其就要依法承担相应的法律责任。

然而，销售者在承担产品质量责任也有一个例外，我国《消费者权益保证法》在第二十二条作出了明确规定，即“经营者应当保证在正常使用商品或者同意服务的情形下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者服务前差不多明白其存在瑕疵的除外”。

这也是我国现行法律规定销售者产品质量责任免责的唯独情形。

本案中，被告仇某所出售的地面砖不仅不符合产品出售时所必须具备的差不多条件，而且客观上在产品使用过程中也有了不合格的表现，因此应当为不合格产品，在其没有证据证明原告华某在购买时差不多明白地面砖不合格的情形下，因此要对出售不合格产品承担相应的法律责任，其关于价格廉价就不能保证产品质量的辩称理由是缺乏法律据的，人民法院基于上述法律规定对本案所作出的判决应当是合法的。

在又一个“3.15”消费者权益保证日来临之际，笔者一方面呼吁宽敞的经营者在经营过程中，坚持诚信为本，依法经营，如果因低价格出售可能导致亏本或者利润相对较小时，能够义正词严地加以拒绝，切不可为了赚取非法利润而以不合格产品冒充合格的产品；另一方面，也期望宽敞的消费者在购买产品时，一定要睁大“慧眼”，不能只图价格廉价，必须要对产品进行认确实观看和研究，防止受骗上当。

关于工业产品标准[案情]：1996年6月徐州高新技术研究所开发出一种PCXFL1000型立轴复合式超细破裂机，并获得有用新型专利。

1999年2 月，该研究所将其托付徐州朋飞机械厂生产的一台PCXFL1000型复合超细破裂机以单价7万元销售给某水泥厂，在其提供的产品合格证上，注明其产品标准为代号JC 445－91的立轴锤式破裂机的行业标准。

该水泥厂使用这台复合式超细破裂机不久，就因显现质量故障而停止使用，并于1999年10月向法院起诉，认为该产品系无标产品，要求研究所退货退款。

研究所认为其产品是立轴锤式破裂机的改进产品，享有专利权，仍执行立轴锤式破裂机的生产标准，同时主张水泥厂购买的破裂机系样品。

在诉讼期间，研究所到当地标准化行政主管部门将立轴锤式破裂机的行业标准JCT445－91进行备案登记。

[分歧]：本案通过一审、二审、发回重审，重审后再审等几经波折，要紧争议焦点在于标的物作为获有用新型专利的工业产品是否仍执行技术改造前的产品标准，及对产品标准在标准化行政主管部门备案的效力的明白得咨询题。

一种意见认为，该产品系专利产品，在原产品的基础上进行了技术改造，但未改变要紧工作原理，仍可执行原产品的质量标准，不能认定为无标产品。

另一种意见认为，该复合式超细破裂机尽管获得了有用新型专利，但在成批量生产时，仍应当遵照产品标准化治理的规定，对该产品制定标准，现该产品并未有生产标准，备案标准的产品与生产的产品不一致，该产品是无标产品。

在第一种意见的主导下，法院托付当地产品检测检验机构对标的物是否符合立轴式破裂机的行业标准进行检测，检验机构未作出是否合格的结论，仅对产品机械故障作了表面化的描述，法院据此作出了该产品系合格产品的认定。

在重审中，合议庭对产品标准的认识发生了变化。

法院审理后认为，PCXFL1000型复合超细破裂机是技术改进产品，企业应当依法制定企业标准并向当地标准化行政主管部门进行标准化审查后方可组织生产，研究所将其换代前产品的举荐性行业标准进行备案的行为不能掩盖该新型产品没有质量标准的事实。

尽管研究所在诉讼中主张其销售给水泥厂的产品为样机，但不能举出证据加以证明，因此认定研究所销售的产品系无标产品，由于无标产品没有检验其是否合格的标准与依据，因此无标产品不能作为交易的标的物，双方关于无标产品的买卖合同应认定无效。

[评析]：一、关于对产品标准的明白得。

“标准”（standard），指对重复性事物和概念所作的统一规定，它以科学、技术和实践体会的综合成果为基础，经有关方面协商一致，由主管机构批准以特定形式公布，作为共同遵守的准则和依据。

国标中“规范”（specification）“规程”（code）也是标准的一种形式。

而标准化（stand ardization）则是在经济、技术、科学及治理等社会实践中，对重复性事物和概念通过制定、公布和实施标准达到统一，以获最佳秩序和社会效益。

一个企业的经济活动、技术活动和科研活动具有重复性，如果同一事物和概念在反复多次进行时没有统一的标准，就会因失去准绳而陷于纷乱，而且阻碍办事的效率。

而标准化工作使同种类的工作尊循统一的标准，提升了工作效率，幸免了工作重复中的不统一。

在其他国家，标准的编制是一种建立在市场经济基础上的自愿行为，任何一个组织包括专业协会、学会、制造商等，都能够自己投资编制有市场需求的技术标准，作为任何一项标准在得到标准化学会或其他权威性机构的认可前，实际上是一种无人咨询津的技术资料。

我国的标准编制要紧由标准主管部门或行政主管部门提出，国家标准由国务院标准化行政主管部门制定行业标准由国务院有关行政主管部门制定并报国务院标准化行政主管部门备案，地点标准由省、自治区、直辖市标准化行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门和同务院有关行政主管部门备案，企业标准由企业制定，并报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。

因此我国的标准化治理是一种以行政为主导的政府行政行为，企业的参与能动性小，这与国外企业等经济组织主动参与制定产品标准能突出其在行业中的地位相比，明显缺乏适应市场需求的主动性。

在我国的标准化工作中，企业是消极适用产品标准的，并非作为提升其产品质量的杠杆。

二、制定产品标准的意义。

从经济学角度，产品的标准化，能获得最佳秩序和社会效益，最佳秩序是指一定环境一定条件最合理秩序，最佳秩序是企业进行高效率生产和治理的前提条件，标准化的目的之一，确实是企业建立起最佳的生产秩序、安全秩序、治理秩序，企业的各个环节都建立起相互配套的标准体系。

标准化的另一目的，是获得最佳社会效益，标准的制定，不仅要考虑标准在技术上的先进性，还要考虑经济上的合理性，使企业获得最佳经济效益。

三、对我国标准体制的明白得。

按照我国标准化法的规定，工业产品的品种、规格、质量、等级或其设计、生产、检验等需要统一的技术要求，应当制定标准。

标准有国家标准、行业标准、地点标准和企业标准四类，企业标准是指企业生产的产品没有国家标准和行业标准时制定的企业标准或虽有国家标准或行业标准，但企业实施高于国家标准、行业标准的标准时制定的企业标准。

企业标准必须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案后作为组织生产的依据。

本案中，研究所开发的新型破裂机属工业产品，该产品是在立轴锤式破裂机的基础上改进而来，立轴锤式破裂机的执行标准是行业举荐性标准JC445－91，复合式破裂机的产品讲明书中关于产品的性能、结构、原理与立轴锤式破裂机相比，有了较大改进，如更换了锤头材质，由高锰钢换为高铬钢。

扩大了锤头回转直径，工作方法也发生了变化，立轴式破裂机通过锤头打凷作用达到破裂成效，复合式破裂机是活动锤头与移动式板锤共同作用达到破裂成效，其技术要求与立轴式破裂机的行业标准中的技术要求存在较大差异，该产品并未按立轴式破裂机的生产标准执行，由于这是获得有用新型专利的新型产品，国家尚未制定有关的国家标准或行业标准，如果企业需组织生产，应当制定相应的企业标准，并报当地标准化行政主管部门备案后方可生产，我国标准化法第十七条规定，企业研制新产品、改进产品、进行技术改造，应当符合标准化的要求。

“企业标准化治理方法”第十九条规定，企业研制新产品、改进产品、进行技术改造和技术引进，都必须进行标准化审查。

该复合式破裂机属于技术改进产品，应当进行标准化审查。

研究所未制定企业标准，而是将立轴式破裂机的行业标准到当地标准化行政主管部门进行备案，但并未生产，故该备案行为与其生产复合式新型超细破裂机行为无关。

产品质量法案例关于产品致人死亡该月中旬，原告在家中安装了这两件电器。

4月1日晚9月30分左右，原告之妻李志华用该淋浴器洗澡时被电击死亡。

为此，原告何荣向上海市长宁区人民法院提起诉讼称：因三被告生产、销售的淋浴器及漏电爱护器质量有咨询题，致使其妻在使用中被电击死亡，被告应当赔偿经济缺失25，800元，两台电器退回，被告按退货处理。

被告上海联合水暖卫生洁具公司辩称：淋浴器是本公司代销的，赔偿责任应由产品制造者承担，本公司没有责任。

被告浙江省温州市新华日用电器厂辩称：其生产的淋浴器部分产品确有质量咨询题，但上海无线电三十三厂生产的漏电爱护器失灵，以及原告安装不当，亦是李志华触电死亡的缘故，上海无线电三十三厂和原告应承担相应责任。

被告上海无线电三十三厂辩称：淋浴器质量不合格，是原告之妻触电死亡的要紧缘故，浙江省温州市新华日用电器厂对此应负要紧责任；原告违反有关规定，擅自安装大功率电热淋浴器，致本厂生产的漏电爱护器失效酿成事故，亦应负担一定责任；本厂生产的漏电爱护器无质量咨询题，不应负赔偿责任，可酌情予以补偿。

「审判」上海市长宁区人民法院受理此案后，请上海市技术监督局对原告所购淋浴器、漏电爱护器进行质量鉴定。

鉴定结论认定：事发觉场的山峰牌DL －20型不锈钢淋浴器接地线路接触不良，电热管绝缘不行，电源进线一个接线端与爱护盖之间有电击穿，使外壳带电，该产品安全性能不符合要求。

双三牌GCB－1型多功能漏电爱护器接线正确，脱扣线圈已严峻烧坏，线圈回路中可控硅及三只二极管击穿，导致该漏电爱护器失效，该爱护器质量有咨询题。

同时查明：原告安装淋浴器时，未按产品讲明要求装好接地线；按照供电部门的规定，安装耗电严峻的电热淋浴器，应向供电部门申请批准后派人安装，原告并未申请而自行安装。