谢谢主席，各位评委，对方辩友：大家好！我方观点是于丹，易中天现象对传统文化的复兴利大于弊。

胡锦涛总书记在十七大报告中指出，“要全面认识祖国传统文化，使之与当代社会相适应、与现代文明相协调，保持民族性，体现时代性。

”这为新时代下促进传统文化的复兴指明了方向。

首先，让我们明确两个概念。

第一，“于丹，易中天现象”是指在当代中国以于，易为代表的一批思想活跃，有一定学术功力的专家学者，站在大众平民的立场上，通过现代传播并运用现代视角来对中国传统文化进行解读和诠释，从而引起学术界和社会各阶层对新一轮传统文化热的讨论和思考。

第二，复兴是指复而兴之，传承与创新的有机结合体。

其次，传统文化的复兴需要现代大众的普遍关注，需要借助现代传播的引导，需要引起现代社会的广泛思考。

我方并不否认于丹，易中天现象对传统文化的复兴有一定弊处，但是立足大众对传统文化的认知普遍缺失的客观现状，我方认为于丹，易中天现象对传统文化的复兴利大于弊。

理由如下：第一，于丹，易中天现象有利于传统文化复兴受众主体的大众化。

于，易等文化人通过细腻感性或诙谐机智的方式，以平民立场，现代视角，贴近生活，实现经典的大众化，在学术界和大众之间架起了文化普及和传播的桥梁。

第二，于丹，易中天现象有利于传统文化复兴传播方式的现代化。

他们通过现代媒介方式完成了传统文化对大众的对接，实现了学术化精英化的内容与大众平台之间的有效传导。

电视，报纸，杂志，网络，传统文化在大众中的价值通过媒介传播的方式被大家接受认可。

第三，于丹，易中天现象有利于传统文化复兴社会思考层面的深刻化。

以于，易为代表的一批文化学者的倍受关注，引发了来自社会各方面广泛的，深刻的大讨论和大思考。

来自学术界的不同声音，各种媒介的激烈讨论，不仅不是对传统文化的歪曲，反而使大众加深了对传统文化的理解和认识。

因此，得利的是大众，促进的是传统文化的复兴。

最后，我方想强调于丹，易中天现象的本质意义是进一步激发人们对传统文化的热爱，让社会大众的关注点重新回到传统文化身上。

综上所述，我方观点是于丹，易中天现象对传统文化的复兴是利大于弊的。

半决赛攻辩小结谢谢主席，谢谢评委：在攻辩环节中我方辩手再一次巩固了我方观点，而对方辩友也是口若悬河啊，但我还是不得不遗憾的指出对方辩友的几个漏洞。

第一，对方辩友所谓于丹的误读问题。

首先，于丹的论语心得一书主要依据杨伯峻的论语译注，她的诠释是有学术根基的。

而学术界对论语才的理解历来存在分歧，连孔子亲传的弟子也因对论语理解不同分成8个学派。

她紧扣21世纪人类面临的心灵困惑，以白话诠释经典，以经典诠释智慧，以智慧诠释人生，这样不正是实现了经典的大众化，尊重差异，包容多样，做了文化普及工作吗?所以经典是可以有多种不同解释的。

反究于，易二人，根本不会影响到传统文化发展的大方向，他们引起学术界的探讨，不正有利于社会思考的深刻化吗？第二，对方辩友所说的不务正业的问题。

这难道不正是一个文化学者对传统文化复兴高度责任感的体现吗？百家讲坛不是学术论坛而是讲座，运用现代科技手段开发利用传统文化丰富资源，加强对传统文化的挖掘。

再说于丹，易中天等人也有深厚的古典文化积淀，一专多能不好吗？第三，对方辩友所说的媒介传播问题又言之差矣。

难道在当代社会只靠书院讲学，口口相授的方式来就能有效的传播和普及传统文化吗？那不时会导致更广泛的大众却会与传统文化无缘吗？传统文化的复兴岂不彻底成了少数人的事？对媒介传播的内容，公众有自己的分辨判断和选择，加之有学界的一定引导，这难道不正是促进了传统文化的复兴啊！另一方面，于丹易中天现象有利于重新唤起大众对传统文化的关注和兴趣，让人们重新关注传统文化。

第二，由此引起的讨论，学术的碰撞，更有助与我们取其精华，去其糟柏，坚持百花齐放，百家齐鸣的方针贴近实际，贴近生活，贴近群众。

第三，于丹易中天现象的影响范围早已走出中国，波及日本东南亚各国，为传统文化复兴在亚洲的扩展起了推动作用。

中华民族伟大复兴必然伴随着中华文化的繁荣兴盛，我们相信在不远的将来，传统文化热必然会走出亚洲，走向世界，中国的传统文化也一定会在世界文化的大舞台上占有更加广阔的空间，大放异彩。

因此我方认为于丹中天现象不仅不是弊大于利，而是利大于弊！半决赛四辩稿谢谢主席，大家晚上好！刚才对方辩友引经据典，侃侃而谈，实在精彩，但立足现实，我也不得不提醒对方辩友中国传统文化的复兴离不开小众研究和大众传播的良好结合，离不开以人为本、与时俱进的发展理念。

我方认为于丹，易中天现象对传统文化的复兴是利大于弊的。

首先，毛主席说过：要让哲学从哲学家的课堂上和书本里解放出来，变成广大人民群众的思想武器。

一个民族文化的复兴和传统的回归不是学术界和教育界的回归，民族和国民的共同参与、认同、接受、以及争相传播才能叫实质意义上的复兴和回归。

中国的民众从来不缺少对自己的传统文化的热爱和认同，我们应该思考的是应该用什么样的方法和形式跟民众交流，让他们来传承中国传统文化的悠远魅力。

但对于民众来讲，他们是接受不了过于理论和条理化的学术，他们需要的易于明白，能带来关注的兴趣和心灵的启迪。

以于丹、易中天为代表的一群学者，他们坚守人性化的品味风格，以通俗、活泼的方式，让传统文化以一种经典大众化的形式进入百姓视野，让大众对久违的传统文化重拾兴趣，重新认知，普遍关注，无疑符合了传统文化复兴的大众传承需要。

其次，一直以来，我们的传统文化都站在世界的顶端，一直是我们傲然世界的精华，然而高处不胜寒，顶峰之上，它未免有些孤单。

曲高和寡的阳春白雪，如何才能转化为和之者众的下里巴人？历史深处那只王谢堂前的燕子，如何才能飞入今日寻常百姓家？易中天等人以现代视角，借助现代传媒，引起大众关注，解冻尘封历史，把历史变成现代，让孔子来到当下，使三国对比现实。

秦时的明月如何能照耀汉时的关？如何用21世纪的视角认知5000年前的思想？还不是因为人性的东西是一成不变的。

让大众来关注传统文化，就要把历史变成现在，把英雄变成普通人，让文化融入生活，让生活成为文化，以人为本，与时俱进，我们的传统文化才能得以全面复兴。

另一方面，于丹、易中天等人的走红也引起了部分专家学者的质疑，专业角度的交锋论战，学术范围的商讨辩论，无不使我们传统文化的研究与复兴逐步深刻化、全面化。

当现代思维方式遭遇传统文化，当新时尚冲击旧传统，这些课题看起来是那样的沉重，但不可否认，不同思想碰撞的出火花，才更有利于我们取其精华，去其糟粕。

当小众的专业化和大众的通俗化和谐发展，才能点燃复兴的燎原之火。

当传统文化对接现代传播，当学者心得对接大众趣味，当学术研究对接社会思考，我想，我们的传统文化定会繁荣复兴，我们的人民也定会如胡锦涛总书记所言“共享文化发展的成果”！谢谢各位！宽松式管理对大学生是利大于弊一辩稿谢谢主席，各位评委，对方辩友：大家好！我方观点是宽松式管理对大学生利大于弊。

随着十七大胜利召开，大力倡导落实科学发展观，以人为本的新时代已经到来。

邓小平说过，教育要面向现代化，面向世界，面向未来。

因此，教育管理模式也必需与时俱进，呼唤促进人全面发展的一种更加和谐的管理模式。

今天我们就宽松式管理对大学生利弊问题的探讨必须结合大学生的特点，定性分析其作为一种管理手段的价值取向。

首先，让我们明确两个概念，第一，宽松式管理，在倡导和谐发展的新时代，它是一种以人为本的柔性管理理念，是一种适度的，灵活多变的管理模式和手段，其目标是营造一种和谐健康的校园氛围。

宽而有限，松而有度，它不等于放任不管，更不等于放纵。

第二，当今大学生大多是成年人，他们思想先进，有一定自主性，自我约束性和自我管理能力，且即将迈入社会，接受社会的各种考验。

虽然宽松式管理有一定弊处，但站在更加客观和现实的角度上，我方认为宽松式管理对大学生利大于弊。

理由如下：第一，增强大学生学习自主性。

宽松式管理在不影响正常学习的前提下，提供更为广阔的自主思考与钻研的空间。

学会学习是当今时代的总体要求，也是大学学习目标。

而宽松式管理正好符合这一时代要求，具有时代先进性的管理手段，能为学生提供最大限度的自主权。

第二，提高创新能力，促进大学生全面发展。

大学是培养大学生创新能力，提高综合素质的关键阶段。

因而，对于具有一定自我分辨与决择能力的大学生来说，我们更应该创造一个有利于他们养成自我管理意识的环境。

以人为本的宽松式管理，积极鼓励，引导大学生自己去探索，发现，在充分尊重个性的基础上，激发他们潜能，促进各方面素质的全面发展。

第三，加强社会适应性。

大学生学习的重要目的是服务社会，在宽松式管理的模式下，大学生能更好的学会如何做人，如何与人交往。

大学是个小社会，宽松式管理的意义不仅让大学生得到更高层的教育，并且让他们在踏入社会之前更好的磨炼自己。

综上所述，我方认为宽松式管理更利于大学生完成个人成才与服务社会的使命，因而利大于弊的。

奥运会应该是大众比赛一辩稿一稿谢谢主席，各位评委，对方辩友：大家好！我方观点是奥运会应该是大众比赛。

激动人心的的北京奥运会已经落下帷幕，数以亿计的观众通过电视，网络种种方式观看了这一盛宴。

２００８年，中国书写了奥运的光荣与梦想，当英国在为2012年的超越诚惶诚恐时。

背后是中国大众对之自始自终的热情参与，大众从来就是奥运会比赛不可或缺的一部分，它的比赛、性质、项目、宗旨、都是大众的。

如果奥运会没有着亿万观众的观看，瞩目，讨论，可行吗？如果奥运会只是运动员的，精英的比赛，那又将大众置之何处？又将奥运精神置之何处？奥运是我们大家的奥运，亿万大众才是她的衣食父母，是前赴后继的源地，是为亿万大众服务的。

首先让我们来明确一个概念。

奥运会是精英运动员的竞技，但比赛并不仅仅包括竞技，正如现代奥运会创始人顾拜旦所说：“体育为大众”。

奥运会引导大众更广泛地参与体育活动，而这不仅是奥林匹克运动的精神和内涵，还是衡量一个国家体育是否兴旺发达的标准。

奥运会的落脚点和目的在于大众，她的起点—运动员，志愿者，礼仪小姐等等的选拔也源于大众。

无论是强调体育运动和教育文化的结合，重视奥林匹克选手榜样的作用的奥林匹克主义和相互了解、友谊、团结和公平竞争的奥林匹克精神，无一不说明了奥运会所面向的主体：大众，而奥运会的百年不衰生命力正是在于世界大众的广泛参与，在于奥林匹克精神的广泛普及。

因此，立足历史唯物主义的角度，我方认为奥运会应该是大众比赛。

理由如下：第一，由申办和筹备方面，北京在申奥报告中提到的三大理念之一人文奥运核心即为充分广泛地传播奥林匹克精神，让运动员、观众、市民等广泛地参与，并都能从中体悟到一种积极向上的力量。

而场馆建设动用了数以万计的民工，奥运会场内场外有热情的志愿者，奥运会的比赛不仅仅体现在竞技场，也延伸到整体，体现在群众。

奥运会应该是大众比赛。

第二，由举行的过程。