角度，从理论原理角度，从分析方法角度，或借鉴别人分析方法 等等)。重要的是将这个问题深入阐述清楚，不能让人有意犹未尽
之感。
要突出比较
一位大教授，也是一个顶级期刊的主编曾经说
过：发表论文的实质是比较，比较你的东西和别人
的东西，在比较中才能进步。
讨论总结： （1）是否为“前言”提出的关键问题找到了 答案？ （2）是否集中讨论与本结果有关的问题？ （3）是否突出了本研究的创新及重要性？ （4）是否与相关研究结果进行比较分析并给 出结果所支持的结论？ （5）是否指出前景、不足和改进措施？
讨论尚未定论之处和相反的结果，提出研究的方法和
问题，对后续的相关研究应有指导、借鉴价值。
Introduction和Discussion是最难写的两部分。
Discussion之所以难写，是因为这里面最能够显示 一个作者
研究问题的深度和广度。 Discussion部分还要注意保持和Results的一致 性！就是结 果和讨论要一一对应。 Discussion的文字描述和语言表达的精确性尤为重要。由于 中英文表达的不同，在投稿之前要尽量避免出现表达上的误解。
（三）如何获得好的idae
1. 优秀科学家要具备敏锐的科研嗅觉，而这种敏锐性是 经过长期的思考和实践获得的。
A. 大量地、仔细地阅读文献，多听学术报告、多与同行探讨，从中 获得启示。 B. 总结感兴趣领域内尚未探讨过但很有意义的课题 C. 总结争论性很强的问题，反复比较研究方法和结论，从中发现 切入点 D. 善于抓住科研过程中遇到的难以解释的问题，往往会成为思维 的闪光点 E. 细致地拟定方案，论证可行性。
要写好Introduction，最重要的是要保持鲜明的层次感和极强的逻 辑性，这两点是紧密结合的，即在符合逻辑性的基础上建立层层递 进的关系。
A.简洁明了地阐述自己研究领域的基本内容。 B. 文献总结回顾。
是Introduction的重头戏之一，要特别着重笔墨来描写。 一方面要把该领域内过去和现在的状况全面概括总结出来，不 能有丝毫的遗漏，特别是最新的进展和过去经典文献的引用(这 是两个最容易出问题的地方，要极力避免） 另一方面，文献引用和数据提供一定要准确。 引用文献时注意防止造成抄袭的印象。
一致(consistency)
一个出彩的论文标题和摘要
充分利用图表 论文写作水平很关键
只有满足这5点，才算是一篇 合格的外刊文章。
简洁，干 1.标题和摘要 净、清晰 • 千万不要低估标题跟摘要的重要性。它们正是编辑 跟审稿人最关注的点。要确保标题和摘要起到诱饵 的作用，拉着读者往下读。这就意味着尽量不要在 标题和摘要中使用不必要的专业术语。
2. Introduction
Introduction是外刊文章最难写的部分之一
中文文章的缺陷就在于Introduction没有内涵，过于简单，没有真 正体现论文的研究起初和创新要素。
外刊论文对于Introduction要求非常高，一个好的Introduction 相当于文章成功了一半。故应在Introduction的撰写上下功夫。
一、前期工作
（一）先想先写最后做
做研究之前，必须想清楚：结果能不能发表？发表在哪里？
自己研究与同类研究有何出色之处？ 继续去看文献，去想；想不清楚就做还不如不做！ 要想这样做，就得先看文献！要知道如何把文章架起来、要 知道别人是如何讨论的、要知道自己的数据是不是说明了与
别人不同的东西或别人没有做过……这个过程就是阅读文献
B. 对选中的问题按一定层次从多个角度进行讨论。
说理要有根据、问题要讲清楚、讲透彻。 一般来说，把最重要的放在中间，次之的放开头和末尾。 问题无论大小，是否重要，都要从多个角度展开深入讨论： 首先要有类似结果的对比，说明自己结论的独特性；
其次要系统阐述为什么会有这样的结果，方法有多种(从实验设计
写好Discussion的两个步骤： A.选择要深入讨论的问题。
Results中有的结果是重要的，有的则可一笔带过。选择合适 的结果在Discussion部分进行深入讨论，是写好该部分首先 要面临的问题。 一般来说，可根据如下原则来判断：如果你的结果体现了实验 的独特性，那这个结果就是要重点讨论的问题；有些结果和 前人的研究一致，就应该一笔带过。 Discussion的一个重要作用就是要突出自己研究的创新性， 并体现出显著区别于他人的特点，区别大和小是另外一个问 题，重要的是要有区别、区别就是创新。
内容提纲 一、前期工作 二、构思与撰文 三、选刊与投稿 四、退稿与修回
《Archives of Phychitric Nursing》杂志 审稿评价指标
1.文章大意：文章大意在起源上和逻辑上是否有清晰的目的？ 是否和本期刊的目的相一致？ 2.重要性：文章是否对心理精神健康护理实践有意义？是否 符合目前已有的文体？ 3. 文献：文献是否回顾了现在的和过去的？ 4. 理论结构：理论结构是否清晰，是否符合文章大意和心理 护理实践？
3. 长期作战持之以恒
4. 获得良好idea的基础前提
A.在科研前必须弥补基础知识，这是看懂文献的基础
B.广泛阅读文献是支撑。有高质量的输入才会有高质量 的输出。读得多了，认识就深刻了，就知道论文怎么写 了。有人总问论文到底怎么写？其实不用问，就去看高 水平的文章，看得多了，就知道套路了，就知道措辞了
高水平论文的撰写与发表
为什么要发高水平论文？
• 众所周知，在世界范围内的顶尖期刊上发表论文可以推 广自己的学术成果，推动一个人学术地位的提升，也能 为职业前景奠定坚实的基础。 • 因此，大家在发论文的路上你追我赶，乐此不疲。然而，
在无数文章被提交之后，只有极少数被接收。
• 2013年，Nature共收到11000篇论文投稿，最终只发 表了856篇，发表比例为7.8%。
C. 分析过去研究的局限性并阐明自己研究的创新点。
这是整个Introduction的高潮，因而要慎之又慎。
阐述局限性时，需要客观公正评价别人的工作，不要把抬高 自己研究的价值建立在贬低别人的工作之上，一定要遵循实 事求是的原则来分析。 在阐述自己的创新点时，要紧紧围绕过去研究的缺陷性来描 述，完整而清晰地描述自己的解决思路。注意文章的摊子不 要铺的太大，要抓住一点进行深入的阐述。只要能够很好的 解决一个问题，就是篇好文章；创新性描述的越多越大，越 易被审稿人抓住把柄。
• 摘要部分应该介绍研究主题、论文要回答的问题， 还应该总结主要研究发现，并对其可能产生的价值 以及应用这些研究发现的前景给出观点性陈述。
The effects of workplace violence experience on the empathy levels among the seven geographical regions of China.
3. 借助工具选题
①查阅有关领域的检索工具，这些工具各高校都有；
②了解SCI收录期刊所反映的科技动态，ISI期刊信息可从
查获，也可从SCI印刷版每期Ａ、Ｄ分册的来源出 版物目录(Lists of Source Publications)查找，还可从ISI引用期刊报告
这里在补充一点，讲故事的时候，尽量避免说别人不好，就算有，
3. Methods
（1）是否详细介绍了抽样方法，科研过程以 及测量工具？ （2）选择的抽样方法、科研过程是否合理和
科学？
（3）是否遵循了伦理学的原则？ （4）测量工具是否有良好的信效度及适用性？ 是否有授权?
4. Results
结果是本项研究的最终状态，是论文的价值所在，是 论文的关键部分。根据论文内容，结果又称“效果”或 “效果评价”。 结果的写作包括给出结果，并对结果进行定性或定 量的分析。
(Journal Citation Reports，简称JCR)了解期刊信息，该文献有印刷版、
网络版(JCR on the Web)和光盘版 (JCR on CD-ROM)； ③利用ISI提供的选题工具，如能对正在开展的工作进行分析以保证用户科 学研究同科学发展趋势一致(Essential Science Indicators)，介绍有关最 杰出人物研究状况、有关领域研究热点和发展趋向的(ISI Highly ) ④利用网上数据库了解国际学术研究动态及有关资料。
5. Discussion
讨论是对结果进行分析探讨，目的在于阐述结果的 意义，重点在于讨论研究的创新之处及与前人所得结 果不同的原因，根据研究结果阐发自己的见解。 最主要的是突出新发现、新发明，说明研究结果的
必然性或偶然性。
讨论内容主要包括以下几方面：
解释所得的研究结果，说明结果的意义； 重点指出结果与他人结果的异同及创新之处；
2. 获得idea的两种途径
传统途径就是先阅读大量科研论文，弄清目前的研
究现状和要解决的问题等；
非传统途径是自己先冥思苦想一段时间，有了自己
的idea后再去查文献。这样不会让以往的研究限制你的 思维，不失为一个很好的方法。 别人没作过的东西，也许不是因为别人没想到，而是因 为没有意义或者没有可能性。
本研究的亮点
对应前言部分
6. Acknowledge & References：
Acknowledge主要分为两个：
第一是表明研究的基金来源，中国一般都是Nature Science Foundation of China(NSFC，国家自然科学基金)、国社科基金等 。写基金时一般要标注清楚基金号码(Grant Number)，只有这样才 算是该项基金的研究成果，也可以算做实验室的研究成果。这一点非 常必要。 第二是对参与人员(没有列在作者中的研究人员)和单位表示感谢，如 果通过一审和最终接受发表，还要添上对editor和anonymous reviewers的感谢，这是基本礼貌。
D. 总结性描述论文的研究内容。
总之：是否总结了该科研领域目前研究现状及不足？ 是否提出了进行本项研究的目的？