重复数据删除(De-duplication)技术研究文章地直址：/liuaigui/article/details/58290831、Dedupe概述De-duplication，即重复数据删除，它是一种目前主流且非常热门的存储技术，可对存储容量进行有效优化。
它通过删除数据集中重复的数据，只保留其中一份，从而消除冗余数据。
如下图所示。
这种技术可以很大程度上减少对物理存储空间的需求，从而满足日益增长的数据存储需求。
Dedupe技术可以带许多实际的利益，主要包括以下诸多方面：(1) 满足ROI(投资回报率，Return On Investment)/TCO(总持有成本，Total Cost of Ownership)需求；(2) 可以有效控制数据的急剧增长；(3) 增加有效存储空间，提高存储效率；(4) 节省存储总成本和管理成本；(5) 节省数据传输的网络带宽；(6) 节省空间、电力供应、冷却等运维成本。
Dedupe技术目前大量应用于数据备份与归档系统，因为对数据进行多次备份后，存在大量重复数据，非常适合这种技术。
事实上，dedupe技术可以用于很多场合，包括在线数据、近线数据、离线数据存储系统，可以在文件系统、卷管理器、NAS、SAN中实施。
Dedupe也可以用于数据容灾、数据传输与同步，作为一种数据压缩技术可用于数据打包。
Dedupe技术可以帮助众多应用降低数据存储量，节省网络带宽，提高存储效率、减小备份窗口，节省成本。
Dedupe的衡量维度主要有两个，即重复数据删除率(deduplocation ratios)和性能。
Dedupe性能取决于具体实现技术，而重复数据删除率则由数据自身的特征和应用模式所决定，影响因素如下表[2]所示。
目前各存储厂商公布的重复数据删除率从20:1到500:1不等。
2、Dedupe实现要点研发或应用Dedupe技术时应该考虑各种因素，因为这些因素会直接影响其性能和效果。
(1) What：对何种数据进行消重？对时间数据还是空间数据进行消重，对全局数据还是局部数据进行消重？这是首先需要考虑的因素，这直接决定着Dedupe实现技术和数据消重率。
随时间变化的数据，如周期性的备份、归档数据，比空间数据具有更高的消重率，Dedupe 技术在备份归档领域中被广泛应用。
不难想象，全局范围内的数据重复率比局部范围数据要高，会获得更高的数据消重率。
(2) When：何时进行消重？数据消重时机分为两种情形：在线消重和离线消重。
采用在线消重模式，数据写入存储系统同时执行消重，因此实际传输或写入的数据量较少，适合通过LAN或WAN进行数据处理的存储系统，如网络备份归档和异地容灾系统。
由于它需要实时进行文件切分、数据指纹计算、Hash查找，对系统资料消耗大。
离线消重模式，先将数据写入存储系统，然后利用适当的时间再进行消重处理。
这种模式与前面一种刚好相反，它对系统资料消耗少，但写入了包含重复的数据，需要更多的额外存储空间来预先存储消重前数据。
这种模式适合直连存储DAS和存储区域网络SAN存储架构，数据传输不占用网络带宽。
另外，离线消重模式需要保证有足够的时间窗口来进行数据去重操作。
总之，在何时进行消重，要根据实际存储应用场景来确定。
(3) Where：在何处进行消重？数据消重可以在源端(Source)或者目标端 (Target)进行。
源端消重在数据源进行，传输的是已经消重后的数据，能够节省网络带宽，但会占用大量源端系统资源。
目标端消重发生在目标端，数据在传输到目标端再进行消重，它不会占用源端系统资源，但占用大量网络带宽。
目标端消重的优势在于它对应用程序透明，并具有良好的互操作性，不需要使用专门的 API，现有应用软件不用作任何修改即可直接应用。
(4) How：如何进行消重？重复数据删除技术包含许多技术实现细节，包括文件如何进行切分？数据块指纹如何计算？如何进行数据块检索？采用相同数据检测还是采用相似数据检测和差异编码技术？数据内容是否可以感知，是否需要对内容进行解析？这些都是 Dedupe具体实现息息相关。
本文主要研究相同数据检测技术，基于二进制文件进行消重处理，具有更广泛的适用性。
3、Dedupe关键技术存储系统的重复数据删除过程一般是这样的：首先将数据文件分割成一组数据块，为每个数据块计算指纹，然后以指纹为关键字进行Hash查找，匹配则表示该数据块为重复数据块，仅存储数据块索引号，否则则表示该数据块是一个新的唯一块，对数据块进行存储并创建相关元信息。
这样，一个物理文件在存储系统就对应一个逻辑表示，由一组FP组成的元数据。
当进行读取文件时，先读取逻辑文件，然后根据FP序列，从存储系统中取出相应数据块，还原物理文件副本。
从如上过程中可以看出，Dedupe的关键技术主要包括文件数据块切分、数据块指纹计算和数据块检索。
(1) 文件数据块切分Dedupe按照消重的粒度可以分为文件级和数据块级。
文件级的dedupe技术也称为单一实例存储(SIS, Single Instance Store)，数据块级的重复数据删除其消重粒度更小，可以达到4-24KB之间。
显然，数据块级的可以提供更高的数据消重率，因此目前主流的 dedupe产品都是数据块级的。
数据分块算法主要有三种，即定长切分(fixed-size partition)、CDC切分(content-defined chunking)和滑动块(sliding block)切分。
定长分块算法采用预先义好的块大小对文件进行切分，并进行弱校验值和md5强校验值。
弱校验值主要是为了提升差异编码的性能，先计算弱校验值并进行hash查找，如果发现则计算md5强校验值并作进一步hash查找。
由于弱校验值计算量要比md5小很多，因此可以有效提高编码性能。
定长分块算法的优点是简单、性能高，但它对数据插入和删除非常敏感，处理十分低效，不能根据内容变化作调整和优化。
Deduputil中FSP分块算法代码如下。
1./*2.* fixed-sized file chunking3.*/4.static int file_chunk_fsp(int fd, int fd_ldata, int fd_bdata, unsigned int *pos, unsigned int *block_num,5.block_id_t **metadata, hashtable *htable, char *last_block_buf, unsigned int *last_block_len)6.{7.int ret = 0;8.unsigned int rwsize;9.unsigned char md5_checksum[16 + 1] = {0};10. char *buf = NULL;11.12. buf = (char *)malloc(g_block_size);13. if (buf == NULL)14. {15. perror("malloc in file_chunk_fsp");16. return errno;17. }18.19. while (rwsize = read(fd, buf, g_block_size))20. {21. /* if the last block */22. if (rwsize != g_block_size)23. break;24.25. /* calculate md5 */26. md5(buf, rwsize, md5_checksum);27. if (0 != (ret = dedup_regfile_block_process(buf, rwsize, md5_checksum, fd_ldata,28. fd_bdata, pos, block_num, metadata,htable)))29. {30. perror("dedup_regfile_block_process infile_chunk_fsp");31. goto _FILE_CHUNK_FSP_EXIT;32. }33. }34. *last_block_len = (rwsize > 0) ? rwsize : 0;35. if ((*last_block_len)) memcpy(last_block_buf, buf,*last_block_len);36.37._FILE_CHUNK_FSP_EXIT:38. if (buf) free(buf);39. return ret;40.}CDC(content-defined chunking)算法是一种变长分块算法，它应用数据指纹(如Rabin指纹)将文件分割成长度大小不等的分块策略。
与定长分块算法不同，它是基于文件内容进行数据块切分的，因此数据块大小是可变化的。
算法执行过程中，CDC使用一个固定大小(如48字节)的滑动窗口对文件数据计算数据指纹。
如果指纹满足某个条件，如当它的值模特定的整数等于预先设定的数时，则把窗口位置作为块的边界。
CDC算法可能会出现病态现象，即指纹条件不能满足，块边界不能确定，导致数据块过大。
实现中可以对数据块的大小进行限定，设定上下限，解决这种问题。
CDC算法对文件内容变化不敏感，插入或删除数据只会影响到检少的数据块，其余数据块不受影响。
CDC算法也是有缺陷的，数据块大小的确定比较困难，粒度太细则开销太大，粒度过粗则dedup效果不佳。
如何两者之间权衡折衷，这是一个难点。
Deduputil中CDC分块算法代码如下。
1./*2.* content-defined chunking:3.* 1. BLOCK_MIN_SIZE <= block_size <= BLOCK_MAX_SIZE4.* 2. hash(block) % d == r5.*/6.static int file_chunk_cdc(int fd, int fd_ldata, int fd_bdata, unsigned int *pos, unsigned int *block_num,7.block_id_t **metadata, hashtable *htable, char *last_block_buf, unsigned int *last_block_len)8.{9.char buf[BUF_MAX_SIZE] = {0};10. char block_buf[BLOCK_MAX_SIZE] = {0};11. char win_buf[BLOCK_WIN_SIZE + 1] = {0};12. char adler_pre_char;13. unsigned char md5_checksum[16 + 1] = {0};14. unsigned int bpos = 0;15. unsigned int rwsize = 0;16. unsigned int exp_rwsize = BUF_MAX_SIZE;17. unsigned int head, tail;18. unsigned int block_sz = 0, old_block_sz = 0;19. unsigned int hkey = 0;20. int ret = 0;21.22. while(rwsize = read(fd, buf + bpos, exp_rwsize))23. {24. /* last chunk */25. if ((rwsize + bpos + block_sz) < BLOCK_MIN_SIZE)26. break;27.28. head = 0;29. tail = bpos + rwsize;30. /* avoid unnecessary computation and comparsion */31. if (block_sz < (BLOCK_MIN_SIZE - BLOCK_WIN_SIZE))32. {33. old_block_sz = block_sz;34. block_sz = ((block_sz + tail - head) > (BLOCK_MIN_SIZE - BLOCK_WIN_SIZE)) ?35. BLOCK_MIN_SIZE - BLOCK_WIN_SIZE : block_sz + tail -head;36. memcpy(block_buf + old_block_sz, buf+ head, block_sz - old_block_sz);37. head += (block_sz - old_block_sz);38. }39.40. while ((head + BLOCK_WIN_SIZE) <= tail)41. {42. memcpy(win_buf, buf + head, BLOCK_WIN_SIZE);43. /*44. * Firstly, i think rabinhash isthe best. However, it's performance is very bad.45. * After some testing, i found ELF_hash is better both on performance and dedup rate.46. * So, EFL_hash is default. Now,adler_hash as default.47. */48. if (g_rolling_hash)49. {50. hkey = (block_sz == (BLOCK_MIN_SIZE - BLOCK_WIN_SIZE)) ? adler32_checksum(win_buf, BL OCK_WIN_SIZE) :51. adler32_rolling_checksum(hkey, BLOCK_WIN_SIZE, adler_pre_char, buf[head+BLOCK_WIN_S IZE-1]);52. }53. else54. hkey = g_cdc_chunk_hashfunc(win_buf);55.56. /* get a normal chunk */57. if ((hkey % g_block_size) == CHUNK_CDC_R)58. {59. memcpy(block_buf + block_sz,buf + head, BLOCK_WIN_SIZE);60. head += BLOCK_WIN_SIZE;61. block_sz += BLOCK_WIN_SIZE;62. if (block_sz >= BLOCK_MIN_SIZE)63. {64. md5(block_buf, block_sz, md5_checksum);65. if (0 != (ret = dedup_regfile_block_process(block_buf, block_sz,66. md5_checksum,fd_ldata, fd_bdata, pos, block_num, metadata, htable)))67. {68. perror("dedup_reggile_block_process in file_chunk_cdc");69. goto _FILE_CHUNK_CDC_EXIT;70. }71. block_sz = 0;72. }73. }74. else75. {76. block_buf[block_sz++] = buf[head++];77. /* get an abnormal chunk */78. if (block_sz >= BLOCK_MAX_SIZE)79. {80. md5(block_buf, block_sz, md5_checksum);81. if (0 != (ret = dedup_regfile_block_process(block_buf, block_sz,82. md5_checksum,fd_ldata, fd_bdata, pos, block_num, metadata, htable)))83. {84. perror("dedup_reggile_block_process in file_chunk_cdc");85. goto _FILE_CHUNK_CDC_EXIT;86. }87. block_sz = 0;88. }89. }90.91. /* avoid unnecessary computation and comparsion */92. if (block_sz == 0)93. {94. block_sz = ((tail - head)> (BLOCK_MIN_SIZE - BLOCK_WIN_SIZE)) ?95. BLOCK_MIN_SIZE - BLOCK_WIN_SIZE : tail - head;96. memcpy(block_buf, buf + head, block_sz);97. head = ((tail - head) > (BLOCK_MIN_SIZE - BLOCK_WIN_SIZE)) ?98. head + (BLOCK_MIN_SIZE - BLOCK_WIN_SIZE) : tail;99. }100.101.adler_pre_char = buf[head -1];102.}103.104./* read expected data from file to full up buf */105.bpos = tail - head;106.exp_rwsize = BUF_MAX_SIZE - bpos; 107.adler_pre_char = buf[head -1];108.memmove(buf, buf + head, bpos); 109.}110./* last chunk */111.*last_block_len = ((rwsize + bpos + block_sz ) >= 0) ? rwsize + bpos + block_sz : 0;112.if (*last_block_len > 0)113.{114.memcpy(last_block_buf, block_buf, block_ sz);115.memcpy(last_block_buf + block_sz, buf, rwsize + bpos);116.}117.118._FILE_CHUNK_CDC_EXIT:119.return ret;120.}滑动块(sliding block)算法结合了定长切分和CDC切分的优点，块大小固定。