鞋厂与商场：合同关系
鞋厂与商场签订了一个男女鞋订购的合同，其 中商场承认了男鞋的订购，而不承认女鞋，原 因在于，商场方面认为其取消了张某为其代理 订购女鞋的代理权，但事实上是，张某利用授 权证明使得鞋厂相信自己有为商场订购男女皮 鞋的代理权，鞋厂作为善意相对人对张某和商 场的内部关系是不得而知的，只能通过授权证 明与商场签订合同，商场方面未收回订购女式 皮鞋的授权证明导致的法律后果应由商场承担 。
民法案例分析
第六组 孙芸 肖欢庆 柯海云
案情简介
张某为某商场业务人员。商场因经营需要，需 购进一批男式服装，即授权张某到省外某市采 购。途中，张某收到商场信函，告知男式服装 已有新货源，无须张某再采购，但并未收回授 权证明。同时，商场有授权张某购买一批男女 皮鞋，并给予单独的授权证明。张某到达该市 后就与一家鞋厂洽谈买卖事宜，此时张某又收 到商场通知，告知其只需一批男式皮鞋，但张 某未加理睬，与鞋厂订立了购买男女皮鞋各一 批的买卖合同。
具体分析
（2）张某与服装公 司订立的买卖500套 服装的合同，属于无 权代理 无权代理：行为人没 有代理权而以他人名 义实施的代理行为 （3）张某所订立的 买卖100套服装的合 同，不属于代理范畴
责任承担
法院对于鞋厂的请求 予以支持，鞋厂有权 请求商场履行合同， 支付男女皮鞋货款 服装公司无权请求商 场支付货款，法院对 其请求应予以驳回 对于张某与服装公司 订立的100套服装的 合同，服装公司应要 求张某付款
服装厂和张某：合同关系
张某以自己的 名义与服装厂签订服装买卖合同 ，其中不存在代理与被代理关系，合同为有效 合同。
案情简介
合同中均规定，款到后发货。数月后，服装公 司与鞋厂因未收到商场的付款，就派人到商场 催问。而商场除对鞋厂的一批男式皮鞋付款外， 对其余的则主张张某是无权代理，不肯履行合 同。鞋厂与服装公司均向人民法院提起诉讼， 要求商场履行合同。
思考方向
本案显然是一个关于代理的问题。本案中张某 以商场的名义订立的购买合同 应该说，处购买男式皮鞋有代理权外，其余的 张某均无代理权，但张某又有授权证明。那么 应该怎样来分析这个案子呢?
服装厂和商场：合同关系
服装厂和商场之间签订合同，从表面上看是由 于商场未收回订购服装的授权证明而形成的表 见代理，但深入挖掘我们可知，虽商场方面有 责任取回授权证明但服装厂与张某私下订立的 回扣协议说明服装厂非善意第三人，张某此为 无权代理，两方旨在侵害商场利益而使自己受 益，故两者签订的合同无效，所产生的法律后 果应由服装厂和张某承担连带责任
张某与商场的代理关系图
商场（被代理人） 张某（代理人） 授权 男式服装 撤销代理权 （未收回代理证明书）无需购男式服装 授权 男女皮鞋 撤销代理权 （未收回代理证明书）只购男式皮鞋
张某 无权 代理

商场名义签订服装合同
合同 张某（商场代理人） 服装厂（相对人）

张某个人名义签订合同
案情简介
此时，该市某服装公司从鞋厂处得知张某前来 订购的情况后，主动找到张某，要求张某与其 订立买卖服装的合同，张某将其授权已被撤销 的情况告知服装公司。 服装公司提出：反正授权证明在你手里，再者， 只要你肯订立合同，给你5%的提成。张某遂 以服装公司的名义与服装公司订立某样式服装 500套的买卖合同，同时，张某认为该服装公 司的服装样式的确新颖，又以自己的名义与服 装公司达成了订立100套的买卖协议。
（张某的名义）
思考问题
张某的代理行为，除与鞋厂的男式皮鞋的买卖 合同之外，真的如商场所主张的一样，都是无 权代理吗？ 如果不是，那么商场是否应该对鞋厂与服装公 司都履行合同？ 是否所有的民事责任都由商场来承担？ 如果不是，各民事主体应怎样承担民事责任？
具体分析
（1）张某与鞋厂订立的购买男女皮鞋的买卖协议 属于表见代理 法律规定 表见代理：指行为人没有代理权而以本人名义与 第三人为民事行为，但存在足以使第三人相信 其有代理权的事实和理由，而由法律规定的其 行为后果由本人承担的行为 表见代理虽然属于广义的无权代理，但在构成要 件、法律后果等各个方面不同于狭义的无权代 理
民事法律关系
该案中的民事法律关系 （1）商场

代理关系
张某
（购买男式服装，未进行）
代理关系
（2）商场
（3）张某 （4）商场

张某
鞋厂 鞋厂
（购买男女皮鞋）
买卖合同关系 买卖合同关系
（代理的外部关系）
民事法律关系
（5）张某
（6）张某
买卖合同关系
Hale Waihona Puke 服装公司服装公司（商场的名义）
买卖合同关系
张 某 与 服 装 厂 的 关 系 图
女式皮鞋（表见代理） 张某（商场代理人） 合同 鞋厂（相对人）

男式皮鞋（代理行为）
张 某 与 鞋 厂 的 关 系 图
张某与商场：代理与被代理
张某首先被商场授予购买一批男士服装的代理 权，后该代理权被取消，但授权证明未被商场 收回，从而对此后张某的代理行为起了消极作 用。接下来，张某被商场授予购买一批男女鞋 的代理权，之后购买女鞋的代理权被商场收回 ，在此我们可知的是，商场在授予张某购买男 女皮鞋以代理权时，给予单独的授予证明，也 能说明商场在完全可能收回之前的授权证明时 却没有这样做。