当前位置:文档之家› 第三章 行政法律关系

第三章 行政法律关系


[案例2] 王某与其父在某县某镇居住,有私房一间。 1969年文革时王某被当作反革命分子押送劳改 农场。1976年其父病故,该私房一直无人居住, 后被镇政府作为仓库使用。1980年王某的冤案 平反,自愿留在农场任技术人员。1992年,王 某返家,向乡镇政府提出退还其所占用的私房, 镇政府一直以该仓库属于政府财产为由未予归 还。1993年6月2日,王某以镇政府为被告,向 某县人民法院提起行政诉讼,请求法院认定镇 政府侵占房屋的行政行为违法,并判决镇政府 退还所占的房屋。 问题:法院应不应该受理?
总结:并非所有的行政机关都能成为行政主体
下列选项是哪些可成为行政主体?(
A B C D 作家协会 北京大学 盐业公司 足球俱乐部

答案是ABC。行政法上的行政主体,是以行政权力的 享有者身份出现的,所以行政机关是行政主体最主要的组 成部分。但行政权力并非为行政机关所独占,国家也将一 部分行政职权授予非行政机关的社会组织实施。如本题 ABC三项中的组织不断扩展,许多行政事务不可能也没必 要完全由行政机关来处理,需要辅之以其他社会组织来管 理。因此,非行政机关的社会组织也会因法律、法规的授 权而取得行政法上的行政主体地位。
需弄清几个问题: 1、居委会收取汪某建房用地费、小孩社会 负担费的行为是行政行为还是民事行为? 2、居委会有没有权力收取汪某建房用地费、 小孩社会负担费的行为? 3、居委会是不是乡镇政府的下属机构或派 出机构?
分析
1、并非居委会的所有行为均是民事法律行 为。依据《中华人民共和国城市居委会组织法》 第十六条的规定,居委会办理本居住地区公益 事业所需的费用经居民会议讨论决定,可以根 据自愿的原则向居民筹集。该条规定授予了居 委会在居民自愿的前提下筹集公益事业费用的 行政职权,因此居委会对居民有一定的行政管 理职能。 2、居委会并非镇人民政府的派出机关或下 属机构。根据《中华人民共和国城市居民委员 会组织法》第二条的规定,城市居民委员会是 居民自我管理、自我教育、自我服务的群众性 自治组织。
请判断以下哪些选项不属于行政主体?( )
A B C D 寻乌县委 市税务稽查大队 寻乌县政府办公室 市政府政策研究室
县委属于党委机关而不是行政机关;行政机关 中的研究室、政府办公室之类的内设机构,虽然是行 政机关,但仅负责管理、协调行政机关的内部事务。 并不对外行使职权,因此不具有行政主体资格。而本 题B项也属于行政机关,可以对外实施行政行为,但 它们不是以自己的名义而是以所隶属行政机关的名义, 所以,也不是行政主体。
二、行政法律关系的要素
行政法律关系由主体、内容和 客体三要素构成。
行政法律关系主体,即行政主体和行政相对 人。 行政法律关系内容,即主体的权利和义务。
行政法律关系客体,即行政关系主体权利义 务所指的对象。(物、行为、人身)
行政法律关系的主体
概念
行政主体
职权行政主体
类型
授权行政主体
概念 行政相对 人
行政授权存在的必要性
行政机关规模和人数的限制
处理某些专业性、技术性强的行 政事务的需要 处理某些次要的临时性的行政事 务的需要 处理某些敏感的行政事务的需要
被授权组织的条件
• 1、依法成立的具有独立法人资格的组织, 能够承担其行为所引起的法律后果。 • 2、该组织应当与所授予的行政职能无利 害关系。 • 3、该组织应当具有熟悉与所授予行政职 能有关法律、法规及专业技术知识。 • 4、该组织应当具有行使所授行政职权所 需要的基本设备
被授权组织的范围
1、行政机关派出机构 2、企业单位,如银行、保险公司、邮电电信铁 路公交等 3、事业单位 4、社会团体,如消协、妇联等 5、行业协会,如律师协会 6、基层群众性自治组织
【案例6】:居委会能否成为本案中的被告 某镇居委会于2003年3月26日以居民汪某招婿在家 建房、生子的行为违反了村规民约及村民自治章程, 收取了其2000元的建房用地费,4000元的小孩社会负 担费。现汪某对居委会的该收费行为不服,提起行政 诉讼,要求法院确认被告居委会的行为违法,并返还 收取的6000元费用。 本案在审理过程中,形成了几种观点: 一种观点认为,本案不属行政诉讼案件的受案范 围。因为居委会收取汪某建房用地费、小孩社会负担 费的行为不是行政行为,是平等主体之间的民事法律 行为,原告汪某认为居委会收费行为侵犯了其合法权 益,可通过民事诉讼程序要求居委会返还收取的费用。 另一种观点认为,本案应以镇人民政府作为被告。 因为居委会是居民自治组织,不具有行政职能,其隶 属于其上级人民政府。 第三种观点认为,本案应以村居委会作为被告, 汪某可以通过行政诉讼来救济自己的权益。
2、授权行政主体:被授权组织
授权行政主体(被授权组织)是指 职权来源于法律、法规的授权,以自己 的名义行使行政管理职权,并由自己对 外承担法律责任的组织。 (1)行政授权的职权来源于法律、法 规的明文规定。 (2)行政授权的结果是被授权组织取 得行政主体资格,能够在所授权限范围内 以自己的名义独立行使职权. (3)自己独立承担法律责任。
2、行政法律关系与民事法律关系 (适用法律 不同、主体不同、内容不同)
3、課堂練習
• • • •
【练习】:某县兽药门市部从外省一家制药厂购进一 批兽药在本县出售。后县农牧渔业局兽药监督员王某 发现兽药质量存在不稳定现象,遂取走部分样品检验, 结果该药品不符合国家标准。农牧渔业局根据《兽药 管理条例》对该门市部处以没收该种药品、违法所得 以及罚款的处罚。该门市部不服处罚决定,向该县人 民政府申请复议,政府经审查维持原处罚决定,门市 部仍然不服,遂向该县人民法院提起行政诉讼。本案 中,体现的行政法律关系有:( ) A、兽药门市部与县农牧渔业局之间的法律关系 B、兽药门市部与制药厂之间的法律关系 C、兽药门市部与县人民政府之间的法律关系 D、兽药门市部与县人民法院之间的法律关系
【案例3】 李老太家住北京海淀区花园路一家大超市附近,她 和老伴是这家超市的常客。 2O03年春节前的一天,李 老太与老伴前去超市买东西。李老太负责挑选,老伴 负责推车交钱,眼看东西已经挑选的差不多了,老伴 就推上满载货物的小车去交钱。这时,患有糖尿病的 李老太看见了放在出口处货架上的杏干,心想:都说得 糖尿病吃点查干好,顺手拿了一包。一看老伴已经交 完钱出去了,心里一着急,拿着杏干就往外走,岂料 刚走出超市门,就被超市保安抓了个人赃俱获。保安 人员说,我们超市有规定,5元以下商品末交款拿走者 要罚1000元。李老太身上没有带那么多钱,只得将身 上的100元钱和身份证押在了那里。次日,李老太又带 了500元钱到超市,有关人员又将500元扣下。回到家 里,李老太茶饭不香,夜不能寐,连春节都没过好。 后向当地工商部门投诉。 问题:你认为工商部门该怎么做?
分析
在本案中,工商所即是以民事主体的身份出 现的.因为它从事的是一种民事买卖活动,而药 品管理机关是以行政主体的身份出现的,因为它 运用的是行政职权——处罚权。作为民事买卖活 动,要接受有关行政机关的管理,药品管理机关 完全有权对工商所的民事买卖活动进行处理.而 作为民事主体的工商所,也当然有权对处罚不服 而提起行政诉讼。 总结:并非行主体
行政主体是指 能够以自己的名义 依法拥有和行使行 政职权,并能够对 其行使行政职权的 行为所造成的后果 承担法律责任的机 关和组织。
行 政 主 体 构 成 要 件
1、行政主体是一种组织 , 而不是个人; 2、行政主体是享有国家行 政权力,实施行政活动的组 织; 3、行政主体是能够以自己 的名义实施行政管理活动的 组织; 4、行政主体是能够承担其 行为所产生的法律责任的组 织。
[案例4]
为庆祝某自治州建州20周年,该州政府所在 地的市政府要求市政府办公室做好有 关工作。 为此,市政府办公室以自己的名义发布了有关 市容卫生、文明礼貌和清理、整顿秩 序的通 告,要求全市各行各业各单位和全市市民切实 遵守执行。
[问题]该通告行为合法吗?为什么?
分析
[分析]该通告行为是不合法的。因为: 1.该市政府办公室只是其所在市政府的内部机构或 办事机构,不具有行政主体资格,没有以自己的名义 对外实施行政行为的权利能力和行为能力,不能针对 外部相对人实施行政行 为。 2.该通告行为是针对外部相对人的,并为其设定了 义务,其合法主体应当是该市人民政 府。当然,市政 府可委托其办公室实施该行为,但该市政府办公室在实 施该行为时应以市政 府的名义而不是以自己的名义进 行。该市政府办公室的通告行为,即使有市政府的委托, 因未以市政府的名义进行,也是不合法的。作为内部 机构的市政府办公室,如果有法律、法规 和规章的授 权,也可以以自己的名义对外实施行政行为,但在这 里没有这种授权。
总结:行政主体并不一定就是行政机关。
我国行政机关的结构图

行政机关与行政主体
行政机关是按照宪法和政府组织法成立的,享有并执 行国家行政权,具体实施行政职能的国家机关。
行政主体,是指能够自己的名义依法拥有和行使行政 职权,并能够对其行使行政职权的行为所造成后果承担法律 责任的机关和组织。 小结:两者关系 (1)并非行政机关在任何场合都是行政主体; (2)并非所有的行政机关都能成为行政主体; (3)行政主体并不一定就是行政机关。 返
分析要点: 李裁缝与街道办之间形成了两种不同性质的法律 关系: 一是双方因交付房屋租金而产生的民事纠纷; 二是街道办在处理与李的民事争议时,动用行政 权力,街道办领导指示执法人员,对李裁缝仍在经营 的服装店进行查封,由此而产生的争议是行政争议。 现李诉至人民法院是请求裁判行政强制措施的合法性, 并非裁判房屋租金的民事争议,故本案属于行政诉讼 的受案范围。遂依法对该案进行了审判。
分析
镇政府占用王某的房屋是事实,但这 种占用行为并不是镇政府运用行政职权 作出的具体行政行为,而是民事侵权行 为,王某与镇政府之间的法律关系属于 民事侵权人与被侵权人之间的民事法律 关系,因此裁定不予受理。
总结
1、行政法律关系是指在实现国家行政管理职 能过程中,基于行政法律规范的确认和调整, 而在行政关系当事人(行政主体与行政相对人) 之间形成的权利义务关系。
相关主题