如何看待西方的殖民统治
公共管理学院杨忠显2010200652
殖民统治是人类历史发展的必然产物，很多国家和地区几千年的历史就是一部殖民和被殖民的历史，譬如地中海沿岸地区、印度斯坦地区，就类型来说，殖民统治有先进文明对落后文明的征服和野蛮落后文明对先进但软弱文明的征服两种，就结果和影响来说，殖民统治既造成了旧文明的毁灭，也成就了新的文明的延续和扩展。

虽然人类历史上有着各式各样的殖民统治，但今天当我们提到它时则更多的想到的是从十三、十四世纪开始的并已经彻底改变和颠覆了包括西方在内的全世界面貌的西方殖民统治，今天我们且不讨论其对西方世界的影响，就只探讨其对殖民地本身的利弊影响。

西方殖民统治是建立在资本主义生产方式之上的一种全新的、文明程度极高的、但破坏力却是立竿见影且彻底的新型殖民统治，当西方用坚船利炮和新型火枪征服殖民地之后，他们却不像以往的殖民者那样愚蠢的统治胜利果实，甚至还时常被其同化，他们采用先进的物质手段破坏殖民地的经济社会，譬如蒸汽机、电报、报刊、铁路等，同时采用先进的政治手段重构殖民地的国家机器——当然这样的国家机器是为殖民者服务的，如殖民地议会、总督和殖民军队。

这些都给殖民地带来了什么呢？首先，显而易见的，是国家和民族主权的丧失，民族尊严和地位的直线下降，其次，是对当地传统经济社会的彻底打击，在东方显得尤为突出，当殖民者进入一段时间后，其倾销商品和掠夺原材料的贪婪本质便暴露无遗，从而导致当地自然小农经济的逐步并彻底的瓦解，农民生活愈加困难，大量的手工业者和城市商业者失业，市场上不久便充斥了舶来的各种便宜工业品，这些国家和地区业已存在的资本主义萌芽被他自己的更高阶段所吞噬。

再者，在其表面的凶残和暴力的之后，还有着更为深远的文化方面的影响，不仅全殖民国家和地区的文明几乎毁于一旦，半殖民和地区也必然遭受着深重的蚕食，这种文明的蚕食其结果就是殖民地独立之后要么彻底地成为西方的附庸，要么就是走向民粹主义和反西方主义，但两者都无法走向真正的现代化。

诚然，不可否认西方给殖民世界带的各种先进的生产方式、生产工具以及自由启蒙思想、民主政治制度，，这些都摧毁了东方专制主义赖于存在的落后的自然经济形态，也成为了殖民地的先进分子们所赖以进行政治经济革命的来源和基础。

总之西方在彻彻底底的破坏殖民地传统社会的同时，也给其带来了先进文明的曙光，而我们要分析的是西方所带来的所有东西是利大于弊还弊大于利，关于这些我们先来看看马克思的观点。

马克思在其两篇文章《不列颠在印度的统治》以及《不列颠在印度统治的未来结果》中，系统的阐述了印度沦为英国殖民地的内部原因以及英国殖民统治对印度社会产生的影响，马克思的观点归结起来可诠释为（1）印度的沦陷在很大程度上使其内部的混乱和文明的停滞所导致的；（2）不列颠的殖民统治对印度社会造成了毁灭性的打击，使其自然经济和村社制度瓦解，并使其文明趋于消亡。

印度彻底成为英国的商品倾销地和原料市场；（3）西方的殖民统治实际上成为了历史的不自觉的工具，并在无意中承担起在殖民地的双重使命，既破坏和建设。

（4）英国的资本主义掠夺和统治虽然在客观上促进了印度的进步，但是资产阶级文明掩盖着的残酷掠夺殖民地人民的本性，却丝毫不会改变，英国资产阶级既不会给印度人民带来自由，也不会根本改变他们的社会状况。

基于马克思以上的结论和认识，我认为西方的殖民统治总体上还是弊大于利，虽然它所带来的先进生产力和先进思想在不断地启发着殖民地的人民争取民族和国家独立、进行社会革命、重建政治经济秩序，从而实现与西方接轨的现代化，但是其在本质上是要永远奴役殖民地人民，永远从殖民地无偿获得超额利益，永远使其服务于宗主国资产阶级，西方从内心不希望殖民地独立自主，更不希望看到他们走向繁荣富强的现代化并在开放世界的各个领域
与自己竞争。

殖民地国家和地区只有在西方强势攻来之时，能迅速的、积极地认识到自身文明的落后性西方的先进性，找出二者之间实实在在的差距，并在有效的时间内做出富有建设性的有力决定——无论这种决定是自上而下的还自下而上的，在稳固政权和凝聚民心之后，率先摆脱西方立足未稳的殖民侵略，然后开始全心全意的向西方学习方可布西方之后尘走向富国强兵;而若在西方来时不予重视，任其肆虐，且国内保守势力又占据绝对的优势，则很难摆脱沦为殖民地或半殖民地的命运。

在这个问题上，中日两国就分别代表了两国不同的反映，其影响也足于改变两国的命运而直至今天。

以上就是我对西方殖民统治的一些看法，也许有些观点有失偏颇，还望老师不吝指教，谢谢！。