HFNC的组成部分
传统氧疗 / NPPV / HFNC
传统氧疗
•氧流量：最高15L/min，氧浓度不准确 •气道湿化：无加热湿化器
无创正压通气 •氧浓度、气道湿化、通气支持
•耐受性差
经鼻高流量氧疗
•氧流量：最高60L/min，氧浓度准确 •气道湿化：有加热湿化器
国产品牌技术优势
传统氧疗 无创正压通气 经鼻高流量氧疗
Roca O, et al. J Crit Care 2013; 28:741-6.
HFNC能够改善呼吸困难症状
RCT：心源性肺水肿急诊第一小时 COT（65例）vs. HFNC（63例） 结果：HFNC能够改善呼吸困难症状 以下指标无显著差异： 住院日 使用NIV 插管率 病死率
Makdee O, et al. Ann Emerg Med 2017 Jun 7.(Epub ahead of print)
HFNC的临床应用
急性低氧性呼吸衰竭
前瞻性观察性研究：急性低氧性呼衰患者（PaO2/FiO2≦300）
Frat JP, et al. Reapir Care 2015; 60:170-8.
研究方案
Frat JP, et al. N Engl J Med 2015; 372:2185-96.
HFNC耐受性优于NPPV
Frat JP, et al. N Engl J Med 2015; 372:2185-96.
回顾性研究：肾移植受者肺炎导致的急性呼吸衰竭（PaO2/FiO2<200且PaCO2≦45）
Tu G, et al. Transplant Proc 2017; 49:1325-30.
HFNC增加了无机械通气天数，且有降低插管率的趋势
HFNC比NPPV舒适性好、副反应少 HFNC在以下疾病中疗效优于传统氧疗，与NPPV相似
急性低氧性呼衰、拔管后使用、慢阻肺稳定期
HFNC在以下疾病中具有潜在应用价值
心力衰竭、支气管哮喘急性发作
HFNC与NPPV治疗后PCO2均较基线显著下降，但下降水平二者无差 异
Bräunlich J，et al. Multidiscip Respir Med 2015; 10:27.
心力衰竭
综述：32项研究 / 2916例患者
NPPV能够降低心源性肺水肿患者死亡风险 RR = 0.66 (95% CI 0.48– 0.89)
支气管哮喘急性发作
PICU收治的哮喘急性发作患儿
39例重症患者使用HFNC（其中10例严重呼酸，pH<7.30） 30例相对轻症患者使用标准氧疗
Baudin F, et al. Ann Intensive Care 2017; 7:55.
总结
HFNC的生理学效应
气道湿化、PEEP效应、减少死腔通气、降低其道阻力
减少再插管率
Maqqiore SM, et al. Am J Respir Crit Care Med 2014; 190:282-8.
HFNC改善氧合、增加舒适性
Maqqiore SM, et al. Am J Respir Crit Care Med 2014; 190:282-8.
拔管失败高风险患者，HFNC与NPPV进行比较
HFNC与COT相比 HFNC显著降低插管率 （OR 0.47[95%CI, 0.27-0.84]; Z=2.55, p=0.01） HFNC未能降低ICU病死率 （OR 0.65[95%CI, 0.37-1.13]; Z=1.53, p=0.13）
HFNC与NPPV相比 HFNC未能降低插管率 （OR 0.73[95%CI, 0.47-1.13]; Z=1.40, p=0.16） HFNC未能降低ICU病死率 （OR 0.63[95%CI, 0.34-1.18]; Z=1.44, p=0.15）
Fraser JF, et al. Thorax 2016; 71:759-61.
HFNC与NPPV相比，改善PCO2疗效相当
一项交叉试验：11例慢阻肺稳定期患者（PCO2≧50mmHg） HFNC (20L/min)/ NIV，时间6周，每日至少5h
Bräunlich J，et al. Multidiscip Respir Med 2015; 10:27.
HFNC能够降低心脏前负荷
10例心衰稳定期患者：心功能Ⅲ级（NYHA）、LVEF≦45%。 HLNC 20lpm×30min，之后40lpm ×30min。主要观察指标：下腔静脉（IVC）塌陷率
HFNC降低呼吸频率 基线： 23次/分 20lpm：17次/分 40lpm：13次/分
HR、BP、SO2无变化
减少死腔通气
上气道模型中气体清除速率与流量正相关
Möller W, et al. J Appl Physiol (1985) 2015; 118:1525-32.
降低上气道阻力 减少呼吸功
HFNC时膈肌电活动显著降低
Pham TM, et al. Pediatr Pulmonol 2015; 50:713-20.
28天插管率无显著差异
Frat JP, et al. N Engl J Med 2015; 372:2185-96.
28天插管率：氧合指数≦200的患者HFNC组显著降低
Frat JP, et al. N Engl J Med 2015; 372:2185-96.
病死率HFNC组显著下降
Frat JP, et al. N Engl J Med 2015; 372:2185-96.
改善氧合NPPV优于HFNC
Frat JP, et al. N Engl J Med 2015; 372:2185-96.
Frat等：ห้องสมุดไป่ตู้中心RCT：法国、比利时23个ICU，310例急性呼衰患者（PaO2/FiO2≦300 且PaCO2≦45）。随机分为三组（HFNC、标准氧疗、NIV）。主要研究终点为28天插管 率，次要研究终点为ICU病死率、90天病死率、无机械通气天数、住ICU天数。
拔管失败低风险患者，HFNC与传统氧疗进行比较
HFNC显著降低 72h再插管率
4.9% vs. 12.2%, p=0.004
Hernández G, et al. JAMA 2016; 315:1354-61.
慢阻肺稳定期
HFNC与LTOT相比，降低PCO2
随机交叉试验：30例慢阻肺稳定期患者，LTOT（2-4L/min）/HFNC (30L/min),时间20min
经鼻高流量氧疗 vs.无创正压通气
如何选择？
北医三院 周庆涛
经鼻高流量氧疗
经鼻高流量氧疗（High flow nasal cannula, HFNC）
通过无需密封的鼻塞 导管直接将一定氧浓 度的空氧混合高流量 气体输送给患者的一 种氧疗方式
改编自Parke RL, et al. Respir Care 2011; 56:1151-5.
Ni YN, et al. Chest 2017; 151:764-75.
拔管后预防性使用
拔管失败危险因素
年龄大 存在合并症如COPD或充血性心衰 SBT过程中高碳酸血症
Ouellette DR, et al. Chest 2017; 151:166-80.
HFNC与文丘里面罩相比（拔管前PaO2/FiO2≦300患者）
NPPV能够显著减少气管插管风险 RR = 0.52 (95% CI 0.36–0.75)
NPPV不增加急性心梗的发生率 RR =1.24 （95% CI 0.79 –1.95）
Vital FM, et al. Cochrane Database Syst Rev, 2013(5):CD005351.
增加气管插管难度
依从性差
气体温湿度的调节
32°C
鼻咽和口咽 31mg/L, 相对湿度90%
36°C
气管 42mg/L, 相对湿度100%
37°C
等温饱和界面 ( ISB ) 44mg/L, 相对湿度100%
呼气末气道正压效应
气道正压与流量正相关，口腔是否闭合影响明显
Parke RL, et al. Respir Care 2011; 56:1151-5.
Tu G, et al. Transplant Proc 2017; 49:1325-30.
HFNC并发症少
Tu G, et al. Transplant Proc 2017; 49:1325-30.
Meta分析：18项研究，3881例ARF患者 （HFNC 1893例、NPPV 934例、COT 1054例）
传统氧疗 无创正压通气 经鼻高流量氧疗
传统氧疗 无创正压通气 经鼻高流量氧疗
传统氧疗 无创正压通气 经鼻高流量氧疗
传统氧疗 无创正压通气 经鼻高流量氧疗
HFNC的生理学效应
气道湿化
气道湿化不足的危害
损害鼻粘膜结构和功能
增加鼻腔阻力
增加呼吸功
22°C
室内空气 10mg/L, 相对湿度50%
Hernández G, et al. JAMA 2016; 316:1565-74.
HFNC与NPPV疗效相当 （再插管率、拔管后呼吸衰竭发生率）
HFNC副反应低于NPPV （因不耐受需停止治疗达方案要求时间的至少25%）
0 vs. 42.9%， p<0.001
Hernández G, et al. JAMA 2016; 316:1565-74.