政治学原理作业二参考答案个人提纲：按照社会监督五大功能列举联系实际的例子：01、诸如报刊、杂志、网络和电视等大众媒体在行政法律关系中就是扮演的社会监督角色。

媒体以调查、报道和评论等舆论形式揭发政府体系中的有些不作为和不法行为，成为了遏制官僚主义、以权谋私等腐败现象滋生蔓延的有力武器。

比如2003年3月，中国中部湖北省青年孙志刚在南部的广州市因为没有携带任何证件外出，被当地一个公安派出所收容，并被殴打致死。

这一事件被新闻媒体曝光后，在社会上引起了强烈反响，最终，涉案人员全部被依法严惩。

此外，这一事件的被曝光也加速了中国政府废除旧有的强制收容制度而改为自愿接受救助的步伐。

“孙志刚事件”只是中国众多新闻舆论监督案例中的一个例子。

02、哈尔滨“宝马撞人事件”，一领导干部的儿媳在与一卖葱的农妇发生争执以后，其驾驶的宝马汽车突然往前冲出，农村妇女被当场撞死，还有12个人受伤。

后被新闻媒体曝光，肇事者得到了应有的惩罚。

3、山东的“市长下跪事件”。

山东妇女李玉春因为举报济宁市副市长的劣行，并公布了这个官员下跪的丑态，而备受全国舆论的关注。

小组讨论提纲：1、社会监督所具有的功能（1）社会监督的预防功能。

社会监督不仅具有外在的对权力在支配权力过程中各种行为的约束功能，而且还能通过把权力与责任联系在一起，建立起权力主体内在的自我约束机制，权力主体必须承担行使权力的后果与责任，这样也促使了权力主体审慎地运用权力。

（2）社会监督的矫正功能。

一旦用权失误发生，社会监督机制会诉诸于规定的程序及时调整，以减少用权失当所带来的不良后果和损失。

另外，通过社会监督还可以及时发现国家在管理机构、管理方式、管理体制等方面的缺陷，逐步完善整个政治体制的建构。

（3）社会监督的惩戒功能。

社会监督要求有相应的法律规定和救济途径与之相配合，作为它的坚实后盾和可靠保障（4）社会监督的保健功能。

社会监督作为一种权力监督和制约机制，它形式上是广大社会成员对少数处于执政地位者的权力制约，本质上却是社会成员对于政治体系的之中利益表达以及对公共利益的一种维护方式。

2、如何发挥社会监督的功能发挥社会监督功能的途径有三个：（1）公民监督，主要是公民通过批评、建议、检举、揭发、申诉、控告等基本方式对国家机关及其工作人员权力行使行为的合法性与合理性进行监督。

这是一种自下而上的、“社会主人”对“社会公仆”的直接监督。

3V2u+_ y A!c0（2）是舆论监督，社会利用各种传播媒介和采取多种形式，表达和传导有一定倾向的议论、意见及看法，以实现对政治权力运行中偏差行为的矫正和制约。

在整个社会监督体系中舆论监督有其独特的优势。

z c5Q-S B0（3）是社会团体监督，即各种社会组织和利益集团对国家机关和公职人员的监督，是通过选举、请愿、对话、示威、舆论宣传等形式，构成了对政府管理活动的监督。

作业1联合本案例,你认为对政治权力而言,权力制约与道德制约哪个会更好?如何制约政治权力?请阐述你的理由。

答:权力制约与道德制约是可同时进行的。

但道德制约比权力制约更有约束力。

道德是维系社会形态联系和社会形态秩序。

规范人们社会形态的重要机制,它是通过社会形态舆论,传统习俗和小我私家心田信念来维系和使成为事实,以善恶为焦点价值进行社会形态品题的社会形态规范和标准。

因此,道德本质上是一种社会形态意识形态。

政治权力与道德的既有联系又有区别,两者的联系在于政治权力对于道德制约具影响力和约束力,它可以依附自己的力量巩固或弱化特别指定道德价值,改造道德内容,使之为统治阶级利益服务,同时,道德制约对于权力具备积极影响和效用。

道德价值和标准往往影响政治权力的统治基础,效用标的目的和风尚,另一方面,政治权力与道德又有区别,政治权力是是经济的集中体现,与经济基础具备直接联系,道德作为社会形态意识形态,受经济基础的影响,但也反映和体现其社会形态关系,政治权力具备强力压制性。

道德依靠,不具备强力压制性的社会形态规范的人们心理价值选择发挥效用。

政治权力以社会形态公共事务为对象道德以小我私家心田为效用对象。

作业4一、填空题一、公民的意志2、分权制衡三、暴力4、权力五、政治文化6、宪政建设二、选择题1.民主作为一种制度,在大大都国家患上到了不同程度的实施。

在所有不同版本的民主实践中,建立在自由民主理信笺基础上的(C)A.直接民主B.间接民主C.宪政民主D.人民民主2.政党形成于19世纪初期,它的产生是现代(D)政治发展的产物。

A.委员会B.君主立宪C.共和民主D.议会民主3.现代国家的选举原则主要有(ABCD)A.平等选举原则B.直接选举原则C.自由经济D.自由贸易4.."第三条路",指着一种既非资本义也非社会形态主义的第三种选择的思惟。

它与所说的的(A、D)思惟有着紧密亲密的关系。

A.新社会形态民主主义B.保守主义C.自由主义D.后社会形态主义5.精英与主意见所指的精英是(C)上最优秀的人物,她们是与平凡公共相对于应的1个群体。

A.文化B.经济C.政治D.道德6..(B)是政治权极力主张不雅组成要素中最为基本的要素。

A.组织B.能力素质C.身份资格D.意见与计谋7.Mark思主义政治不雅的基本内容,概括起来认为政治主要是(ABCD)。

A经济的集中体现B.要本问题是政治权力C.有规律的社会形态征象,是科学,也是艺术D.一种具备公共性的社会形态关系8.组织被认为是(D)政党的典型。

A焦点集会型.B.支部型C.单元化D.代表性9.民主的限度包孕(ACD)A.以不产生大都人对少数人的暴政为限度B.以不干涉政党勾当为限度C.以不干涉社会形态自立为限度10..(A)的存在形成了对"公权"和"私权"进行划分的底子理由。

A.法令B.利益C.阶级D.国家三、名词解释一、民主:是一种政治制度,在这类制度中,全体公民有权并且可以或许直接或间接地,积极或消极动介入公共事务的决策历程。

2、君主制:是指以世袭和终身担任职务的君主等为国家元首,并由君主全数或部分、实际或形式地执掌国家最高权力的国家管理形式。

3.市民社会形态:是指1个国家式政治共同体内的一种介于国家小我私家之间的广阔范畴,它由相对于自力而存在的各种各样的组织和集体所组成。

四、简答题1.宽容和理性精力体此刻政治上包孕哪一些内容?答:宽容和理性精力体此刻政治上包孕了3个内容:(1)尊敬不同的思惟和信仰,在思惟上要求公民尊敬他人所持的思惟和信爷,对与自己思惟和看法不同的人抱宽态度,不过宽容是有限度的,它的限度在于对方必须尊敬既有政治秩序,在政治上取患上政治共项。

(2)让步精力,在实践中,当发生利益冲突时,利益冲突中相关的介入人,都必须抱着一种尊敬体制,尊敬他人利益的让步精力。

(3)每小我私家在行动预会论中应当考虑,其后果并承担自己应有的责任。

2.政治介入的基本特性是什么?答:政治介入的基本特性有:从政治介入的主体来看,政治介入是平凡公民的政治举动:(1)从政治介入的本质上看,政治介入是公民对于国家的权利义务和责任关系。

(2)从政治介入的外延来看,政治介入只局限于正当手段影响政府的勾当,而不包孕非法的举动。

(3)从政治介入的方针与对象来它只是用于政府决策,而是包孕所有直接或同接同政府勾当相关的公关政治生活。

3.儒、法、道、墨各家政治学说的主要内容分别是什么?答:(1)儒家政治学说以"礼治"、和"德治"为主要内容,其焦点是"仁政",主张为政以德,修已治人,即;以道德教化,修身养性来实施统治反对以苛政,刑律治天下;(2)法家则反其道而行,强调"法"、"术"、"势"焦点的政治不雅,主张以明显法和统治来驾驶人民,儒家和法家的主张分别形成了汗青上的"王道"和"霸道"。

(3)道家的政治学说以"法天然"为思惟焦点,在统治手法上强调"无为而治"。

⑷墨子的政治学说则以"兼受","非政"为中心,主张以缓和社会形态予盾来维持统治。

君主论笔记正如马基雅维利写的那样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西————对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。

这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。

君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。

但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。

一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。

隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。

马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。

如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。

对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。

我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。

可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢？所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。

君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢？如果说两者只能择其一的话，我和马基雅维利的选择是不一样的，他认为被人敬畏好。

为什么呢？我想他是这样想的，如果有人威胁让我去打我的老师，不去的话就会对我拳打脚踢，那我肯定会按他的威胁做，因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。

那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，可是如果人民爱戴一个君主的话，人们为什么还要反抗他呢？如果人民非常敬畏一个君主，敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话，人民事很可能造反的。