OPEX：包括租金、电费及其它成本（按收入35%）
运营收入：按每GB 60元
投资回收期：分布式皮站3.33年，双路DAS系统3.08年。
永旺梦乐城：假设日均流量50GB
CAPEX：分布式皮基站：室内覆盖信源及分布系统267万，传输设备3万
双路DAS（规划）：室内覆盖信源及分布系统231万，传输设备3万
0
0%
0.0
0
0%
0.0
总投资
2003404 100%
14.9
2407224 100%
17.9
单路DAS：共设计天线点位195个，单天线覆盖面积为410平米
单路DAS
双路DAS
分布式皮基站
费用项
费用（元） 占比
单平米造 价（元）
费用（元）
占比
单平米造 价（元）
费用（元）
占比
单平米造 价（元）
主设备费
121135 38%
1.5
221219 37%
2.8
416332
85%
5.2
甲供设备/材料费 43316
14%
0.5
84233 14%
1.1
8046
2%
0.1
建筑安装工程费 122467 39%
1.5
239567 40%
3.0
50921
10%
0.6
工程建设其他费 21786
7%
0.3
41725
7%
0.5
2737
1%
0.0
预备费
9261
3%Βιβλιοθήκη 0.1176033%
0.2
14341
3%
0.2
总投资
317965 100%
系统性能稳定，容量较高，支持TD-LTE MIMO，可提升速率和网络流量。
系统 性能
注意无源器件插损及馈线损 耗，进行功率分配计算；
DAS扩容有扩载波、小区分 裂、新增RRU三种方式，其 中新增RRU需对系统进行工 程改造(需要二次上站，存 在物业协调、机房及竖井安 装空间有限制、工程量相对 较大等问题)。
决定了室内覆盖方案的建设成本，因
而也会影响最终方案的选择；
与技术发展、涵盖功能、成熟度等因
系统
素有关；
成本 目前各种设备类型中，一体化皮基站、
微基站成本较低，单路DAS和MDAS
居中，双路DAS和分布式皮/飞基站
相对较高。
双路DAS
价格
一体化皮基站 微基站
单路DAS MDAS 分布式皮飞基站
室分设备单价示意图
单点覆盖能力
分布式皮飞站
面积5千平米以内，优选微站及 nanocell；大于5000平米，需结合结 构、容量、成本等选取最优覆盖方式。
DAS 空旷
建筑结构 复杂
容量
容量（用户密度）反映了覆盖区域 内价值的高低，也影响了室内覆盖 方案的选择。
对于容量高收益高的楼宇，小区划 分范围相对小，对设备的扩容、分 裂功能以及小区覆盖控制、干扰控 制等要求较高；对于容量低收益低 的楼宇则相反。
LTE分场景室内覆盖体系 及新型室内覆盖设计
中国移动通信集团设计院 无线所 2016.9
目录
LTE室分场景分类和覆盖体系 新型室内覆盖设计
2
室内覆盖的场景划分考虑因素
覆盖 面积
设备发射功率不同，覆盖能力、 面积不同。
覆盖面积影响着室内覆盖建设方
案的选择，也影响了设备使用数
量，是场景划分的一个考虑因素。
OPEX、运营收入：计算方法同“重庆江北机场”
投资回收期：分布式皮站6.52年，双路DAS系统5.83年。
分布式皮飞基站投资回收期比DAS略长，但考虑其在后期维护、扩容等方面具备便利性和低成本的优势（尤其 应用于大容量高价值区域更具优势），总体算下来会摊薄分布式皮飞站前期的建设成本。
5
分布式皮基站与DAS对比：成本分析（1）
费用项
传统双路DAS
分布式皮基站
费用（元） 占比 单平米造价（元） 费用（元） 占比 单平米造价（元）
甲供设备/材料费
916133
46%
6.8
1943681 81%
14.4
建筑安装工程费
1011800 51%
7.5
412228 17%
3.1
工程建设其他费
75472
4%
0.6
51315
2%
0.4
预备费
4.0
604347 100%
7.6
492377 100%
6.2
永旺梦乐城
双路DAS单平米造价14.9 元，分布式皮基站单平米 造价17.9元
分布式皮基站造价约为双 路DAS的1.2倍。
面积为134550平，采用Lampsite：共设计prru数量289个，单prru覆盖面积
为466平米；双路DAS：共设计天线点位545个，单天线覆盖面积为247平米。
五里墩家乐福超市
单路DAS方案单平米造价 为4.0元，双路DAS方案单 平米造价7.6元，分布式皮 基站单平米造价为6.2元；
分布式皮站造价约为单路 DAS的的1.5倍，约为双路 DAS的80%。
面积8万平米，单层面积约2万平，内部建筑结构较空旷，无线传播相对较好
Lampsite：共设计prru数量75个，单prru覆盖面积为1067平米
建
设
方 式
微站 Nanocell
宏站
DAS、MDAS 分布式皮飞基站
小型
中型
大型
超大型
5000
20000 50000 覆盖面积
建筑 结构
建筑结构也是室内覆盖场景划分 需要考虑的因素之一；
DAS系统单点输出功率略小于 分布式皮飞站远端功率，因而 DAS系统的单点覆盖能力略低 于分布式皮飞站远端；
随着建筑结构的复杂程度提升， 两者的覆盖效果趋于接近。
建设 难度
DAS需大量敷设馈线，工程量、施工难度、
协调难度相对较大，工程周期相对较长。
4
分布式皮基站与DAS对比：投资回收期
投资回收期分析
投资回收期测算：
重庆江北机场： 日均流量220GB
CAPEX：分布式皮基站：室内覆盖信源及分布系统523万，传输设备10万
双路DAS（规划）：室内覆盖信源及分布系统471万，传输设备10万
3
分布式皮基站与DAS对比：工程设计&系统性能&建设难度
分布式皮基站
DAS系统
天线点输出功率相同，覆盖规划相对简 单；
扩容相对快捷，软件支持小区分裂及合 并，调整量较小，但容量配置规则相对 复杂，大容量设计时需注意其限制条件。
工程 设计
输出功率相对较高（一般为21dbm）， 覆盖能力相对DAS有所提升。
DAS输出功率约15dbm； 无源器件故障率较高，LTE性能无法有效保障；
单路DAS实现MIMO需增加一个通路，双路通 道不平衡会导致吞吐率下降 ，并且DAS进行单 改双的施工难度、工程量和成本也较大。
以网线替代馈线，工程量及施工难度降低， 但集成施工人员积极性待提高，需考虑移 动公司人员入楼施工协调的工作量。