劳务合同与承揽合同的比较

【问题提示】劳务合同与承揽合同是民法上两种不同的合同，但在现代民商法律关系复杂化的大背景下，这两种合同存在着一些

相似性，容易产生混淆，因此本文用案例尝试将两种合同彻底区分。【裁判要旨】承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务成果所达成的协议。

【案号】一审：（2012）黔法民初字第03114号

【关键词】承揽加工劳务劳动成果损害赔偿

【案情】原告邓某。被告李某、孙某。

被告孙某与被告李某口头约定，用包工不包料的方式以每平方米90.00元的价格，在正阳街道闸道口处给孙某家修建房屋，由孙某提供建筑材料，李某提供劳务。之后，李某将其木工的部分劳务以每平方米40.00元的价格转包给原告邓某，由原告提供木型和劳务。2012年8月16日，原告在施工中因二楼上加层的墙体倒塌，导致其身体受伤，经黔江中心医院诊断：1、多发骨折，右肘关节开放性骨折伴脱位，右尺桡骨远端开放性骨折伴脱位，双侧耻骨上下肢骨折，骶骨骨折，左股骨颈骨折，胸椎骨折； 2、胸部闭合性损伤，肋骨骨折，双肺挫伤，双肺感染，双侧胸腔积液；3、腹部闭合损伤，肝脏挫伤；4、右肾挫伤；5、头皮裂伤；6、低蛋白血症；7、腰大肌损伤；8、前列腺血肿。邓某在黔江中心医院住院治疗136天（2012年8月16日入院，2012 年12月30日出院），产生医疗费78768.95元，其中李某共计垫付12000.00元，孙某共计垫付60000.00元，邓某垫付6768.95 元。2013年1月6日，邓某自行委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级和后期医疗费进行司法鉴定，重庆

市法医学会司

法鉴定所作出渝法医所〖2013〗临床B鉴字第27号司法鉴定意见书，其鉴定结论：1、右手丧失功能60%以上属八级伤残；2、右上肢丧失功能25%以上属九级伤残；3、左下肢丧失功能10% 以上属十级伤残；4、后期治疗费约需 43000.00元。根据被告

孙某的申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对邓某的伤残等级和后期医疗费进行重新鉴定，重庆法正司法鉴定所于2013年4月

19日作出渝法正〖2013〗医鉴字第317号司法鉴定意见书，其鉴定结论：1、右上肢、右手、左髋关节活动功能障碍后遗症分别属九级、九级、十级伤残；2、后期治疗费约需30000.00元。

另查明，原告邓某有一子，取名邓某，于1999年12月27 日。邓某与其子邓某均系农业人口，邓某从2010年4月至2013

年3月26日在黔江区城东街道雄鹰大道265号严华家租房居住生活。原告起诉后，因无钱支付医疗费，于2012年9月13日

向本院申请要求李某、孙某先行给付其医疗费40000.00元，本

院于2012年9月24日作出（2012 ）黔法民初字第03114号民事裁定书，由李某、孙某先行给付其医疗费40000.00元。后经

多次调解，2012年10月18日李某、孙某与原告达成协议，由李某、孙某分别再给原告垫支医疗费5000.00元，限孙某在2012

年10月27日前兑现，李某在2012年11月7日前兑现，之后李某、孙某先后分别在黔江中心医院垫支了医疗费5000.00元。

再查明，李某、邓某均无从事房屋建筑施工的相关资质。

【审判】责任主体和过错责任问题。根据原告邓某与被告

李某、孙某自认的情况，孙某修建的房屋由孙某提供建筑材料，李某组织人员为其提供劳务，李某与孙某之间已形成了事实上的加工承揽关系，而孙某将自己的房屋建筑交给无资质证书的李某修建，李某又将木工的部分劳务交给无资质证书的原告修建，其在选认中均存在一定的过失，根据本案的具体情况，被告孙某在

本案中应承担百分之三十的责任。再结合原告邓某与被告李某在庭审中自认的事实（原告在做木工的过程中，系李某在二楼上面加层的墙体倒塌所致），原告在本案中没有尽到安全注意义务，亦存在一定过错，原告自己应承担百分之二十的责任。根据李某

在庭审中自认的情况（系李某砌的墙体倒塌致伤原告），加之，李某在庭审中没有证据证明，其墙体倒塌是原告的故意行为所致，因此，李某在本案中应承担百分之五十的责任。黔江区法院遂根据法律规定和具体案情作出判决：一、在本判决生效后十日内，由被告李某一次性赔偿原告邓某的经济损失108342.23元，

被告孙某一次性赔偿原告邓某的经济损失9803.33元。二、驳回原

告邓某的其他诉讼请求。案件受理费 1650.00元，减半收取 825.00元，由被告李某负担 412.50元，被告孙某负担 247.50 元，原告邓某负担165.00元。判决生效后，双方当事均未上诉。

【评析】在司法实践中，经常将承揽合同与劳务合同相混

淆，法院应如何区分承揽合同与劳务合同？因此，法院在审理该

类案件时，以下几个方面的问题必须明确：

一、承揽合同、劳务合同的概念比较我国合同法第 251 条对承揽合同定义为：“承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”

劳务合同（雇佣）是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务

的提供劳务者支付劳动报酬。

二、承揽合同、劳务合同的具体比较承揽合同是承揽人独

立地提供劳务的合同，其标的具有特定性，且为双务、有偿、诺成和不要式合同。劳务合同为劳务合同为双务、有偿，但

须以劳务供给本身为目的，若劳务供给仅为其他约定的附随义务或者为达成其他目的的手段，不成立劳务合同。劳务合同是提供劳务者供给劳务为目的的合同，劳务合同以劳务供给本身

为目的。承揽合同是当事人约定一方为他方完成一定工作并向他

方交付工作成果，他方接受该工作成果并给付一定报酬的协议。承揽人已供给劳务，如果工作未完成，不得请求报酬，而提供劳务者若已供给劳务，即使未达到接受劳务一方所期望的结果，接受劳务一方仍须支付提供劳务者报酬；承揽合同的承揽人自己承

担危险独立完成工作，而劳务合同的危险由接受劳务一方承担，即“劳务契约”，当事人一方向对方提供劳动力以从事某种工作，由对方提供劳动条件和劳动报酬的协议，特点是一方提供劳动力

供对方支配，与一方独立完成对方所委托工作的承揽合同和一方向对方提供特定劳务的劳务合同不同。I _____________

因此，其具体区别在以下几点：一是合同的标的不同。承揽合同是以承揽人完成一定的工作并交付该工作成果为标的，劳务合同则是以提供劳务者的劳务为标的。劳务合同强调劳务本身，而承揽合同不看重工作的过程，只要完成的成果符合定作人

的要求即可。二是双方当事人的地位关系不同。承揽合同