“建立一个对事不对人、恪守规则、有效率和以功 绩制为基础的官僚体制最符合公众的利益。依据 理性的法律，其正义代替了韦伯所称的法官正义， 或依据超凡魅力领导人在一念之间的正义；官僚 的理性主义会弥补政体的浪漫主义倾向，这是社 会的善” ——尼古拉斯· 亨利：《公共行政与公共事务》 （第8版），中国人民大学出版社2002年版，第 98页
韦伯认为：权威和权力是不一样的，组织都是以 权威为基础的，权威意味着人们对命令的自愿服 从。合法的权威不能靠注入上级的喜爱或赞赏之 类的动机，也不能指望理想的动机。 权力则代表强制力，人们由于某种畏惧而服从。 每一种权威都必须让人相信其合法性，有三种方 式，神秘化组织模式、传统组织模式和合理合法 化组织模式
神秘化组织模式：权威的基础是领袖人物的超凡 魅力，典型形式是宗教和政治组织 传统性组织模式：权威的基础是先例和惯例，习 惯是组织中的最高法律依据。继承来的职位被赋 予了相应的权威，权威的内容则是习惯所决定的。 典型形式是世袭制组织和封建组织。 合理化和合法化组织模式：权威的基础是组织中 的规则，组织成员是平等的，组织中担负一定职 务的成员必须依据规则和程序去行事权威。这就 是官僚制组织。 韦伯认为，在同等条件下，官僚行政从形式和技术 的角度看永远是最理性的类型，从大众行政的需 要看，是绝对不可或缺的。
官僚制的特征
安东尼· 唐斯认为，官僚组织首先必须满足下列条件： 1 必须是大型组织 2 组织的绝大多数都是全职人员，且他们的大部分收 入都是依靠其组织中的收入 3 初期雇用的人员的提升、留用和评估的方式至少都 是基于他们在组织中的职责而定，而不是按照个人 特征或者由官僚组织的外部选民选出的官员来评定 4 组织产出的主要部分并不是由组织外有一系列完整的规则和 程序，具有稳定性和连续性，从而保证组织目标和任 务的完成。所以，领导人一时的错误和某些不再适用 的传统程序，都不大可能危害组织 ５正式的文书和档案制度：重要的命令和决定都要形成 正式的文件，并以此作为组织成员行为的依据。这样， 既可使下级组织成员明确具体的任务要求，又可明确 上级领导的责任界限。建立档案是要避免因组织成员 的流动而造成的稳定性欠缺，同时有利于随时查对。 ６职业化的人事行政制度：官僚组织成员是职业化的， 具有职业的稳定性。个人的资格条件及工作性质的要 求是选拔任用组织成员的标准，要做到人尽其才，必 须给与组织合适的职位。
安东尼· 唐斯：《官僚制内幕》中国人民大学出版社2006年版， 第28页
其特征有：
１合理的专业分工：根据组织目标将组织的全部任 务分解到每一个具体的职位，确定职责权限，并 由法律严格限定 ２等级制：由上而下的层级节制的权力体系，形成 指挥统一的控制链。组织的每一个人都能够知道 命令由何发出，再向谁发出。 ３管理的非人格化：强调组织的管理应摒弃非理性 因素的影响，必须基于严格的法律、规则等正式 的规范性文件。对事不对人，公务活动中不掺有 个人的偏好、情感，削弱了人身依附关系
韦伯之后出现的对官僚制组织模式的批判 集中在三个焦点上。 对把这种干预看作是对经济效率的损害。 官僚制组织模式批判的第一个焦点是这种 组织模式的低效率的特征。这方面的批判 来自于几个不同的学科阵营，批判的侧重 点也各不相同。市场型经济学家们主要反 对政府官僚制机构对私人市场的干预，他 们他们根本不相信公有制、政府垄断和建 立在需求动机之上而非个人利益最大化之 上的激励机制。同时，他们认为政府的税 收和开支是在削弱私人资本构成，因此降 低了生产力。
官僚组织理论：
韦伯认为： 官僚制模式组织可以提供稳定、精细、严格的 管理，正好可以满足组织合理化的需求。 个人与组织之间是通过契约联系的，个人除非 犯有法定的重大过失，不能被免职。而个人却可 以自由离开组织。 组织一般采用固定的薪金、退休金制度。薪资 标准是根据级别、职位、年资等因素来确定。组 织成员的职业生涯从最基层做起，逐步向上升迁， 并依靠工作成绩来进行。这就使得组织成员对自 己的职业发展有个明晰的心理预期，一定程度上 可以保证组织成员照章办事
韦伯认为官僚制组织的形成有四种形式： 1 魅力型组织演变而来 2 社会中的一个或多个群体有意创立 3 新的官僚组织从现存的老化的官僚组织中 产生 4 通过 “企业精神”的设立来建立官僚组织
官僚制组织形成的特点 1 最初总是由倡导者和狂热者所支持 2 通常要经历一个迅速发展的早期阶段 3 在持续成长中必须寻找外在资源的支持
官僚制组织兴起于工业化高速发展的时期，工业 化的进程，使得国家、军队、企业等众多组织必 须应对新的社会环境，力求组织合理化成为时代 需求。 官僚制组织模式所具有的严密性、合理性、稳定 性和普适性等优点确实在那个年代得到了彰显。 官僚制组织模式之所以被处在工业化进程中的西 方各国采纳，就是因为它的组织结构和管理体制 具有明显的优势。它根据组织目标合理地分解组 织权力，提供了组织内部有效合作的基础，在一 定程度上克服了组织管理的不稳定性，有助于提 高组织活动的效率。但这同时也孕育了为后来者 所批判的弊端。
“公共选择学派”中的某些经济学家们则认为： 政府官僚制机构的根本问题并不在于对市场进行 适当的干预，而在于他们依赖于单独的“赞助商” 或者能够得到的预算拨款。政府中的官僚制组织 追求的不是利润最大化，而是预算的最大化。他 们主动要求有更多的钱，而不管其是否真的需要。 他们提高了成本，在“提倡消费支出”中制造了 不真实的需求。其结果就是在公共部门中造成了 无限制的预算膨胀和低效的资源分配。
对官僚制的批判： 自20世纪30年代以来官僚制组织模式就一直 受到学者们的批评。 韦伯本人在称颂官僚制组织模式的同时，他 也意识到了这种组织模式的弊端。他认为，官僚 制犹如一个巨大的笼子，使得固定在其中的人失 去了积极性和创造性。人在追求理性的过程中失 去了自我，似乎变成了组织这台机器上的一个零 部件。对此韦伯感到苦恼和无能为力。他寄希望 于通过直接选举具有超凡魅力的领导人来解决这 一问题。