目录 (1)论文摘要（中文） (2)论文摘要（英文） (3)一．研究董事的义务与责任问题的重要性 (4)二、董事在公司中的地位 (4)1．董事的法律地位诸说 (5)2．董事的权利 (7)三、董事应有哪些义务与责任 (7)1．董事的义务 (7)2．董事的法律责任 (8)3．董事的行政责任 (9)4．刑事责任 (9)四．董事的义务与责任的缺陷及怎样完善 (9)参考文献 (13)致谢 (14)现代公司法的显著特征是企业所有权与经营权相分离，股东会中心主义逐渐向董事会中心主义发展变迁，作为对内管理公司事务、对外代表公司的董事，其在公司经营管理活动中的权利日益膨胀。
而董事权力与责任之间的平衡是公司治理成功的前提之一。
基于扩权与扩责同步制衡的原则，在董事权利扩张之时，有必要强化董事的义务，并建立行之有效的责任追究制度,及时出台相应的董事责任限制机制,确保董事责任的有限与适度是实现公司健康发展的必要。
但我国《公司法》就此作出的规定存在立法漏洞。
现正值股份有限公司发展的关键时刻，所以说从立法上完善和规范董事的义务，具有突出的现实意义。
关键词：董事、责任、义务ABSTRACTThe characteristic of the contemporary company law is the separation of ownership and managerial authority of enterprise, and the gradual shift of shareholder - center to band - director - center, so the directors, as the manager and representative of the company, develop increasingly their right in the management.The balance between the power and liability of directors is one pre-condition of successful corporate governance. So, based on the principle of balance between the expansion of right and obligation, with the expansion of the director’s right, it is necessary to strengthen his obligation and establish the rules to ascertain the responsibility. However, the Company Law in China fails to make the detailed rules and has legislative loopholes. According to the process of contemporary enterprise system in China, based on the clarification of the relationship between the director and company and the advanced experience of foreign company laws, the paper probes into the dir ector’s responsibility and obligation with the purpose to perfect the corresponding rules of his obligation in the Company Law.Key words: director; responsibility; obligation一．研究董事的义务与责任问题的重要性1993年《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中规定；“建立现代企业制度，是发展社会化大生产和市场经济的必然要求，是我国国有企业改革的方向。
”同时《决定》还对现代企业制度的基本特征作了描述，即“适应市场经济要求，产权清晰、权责分明、政企分开、管理科学”。
因此，现代企业法律制度是适应社会主义市场经济发展要求，以公司为核心，多种企业形态并存，任出资者自由选择的企业法律制度。
现代市场经济发展的实践表明，虽然发达的市场经济国家非常重视现代公司的作用，但现代合伙企业、个人独资企业在这些国家仍然数量众多，作为现代企业法律制度不能拒绝对它们进行规范。
从我国的情况看，我们也先后制定了合伙企业法和个人独资企业法，以满足企业形态多元化对法律规则的需要。
由此观之，尽管人们对现代企业法律制度各有分歧，但有一点是相同的，即都充分重视公司法律制度在现代企业法律制度中的地位和作用。
公司中董事义务的完善化是对现代企业制度的具体化，尤其是“管理科学”这一特征的具体化。
因此完善董事制度是建立现代企业制度的需要。
诚然，社会主义的市场经济的发展不拒绝任何一种适应市场经济要求的具体的企业法律制度，但公司法律制度确实在促进市场经济发展中发挥着其他企业法律制度无法比拟的作用。
因为，公司是多元投资主体设立的企业，它能最大限度地筹措资金，最大限度地分散经营风险。
并且公司实行所有权与经营权分离，采用科学的企业治理模式，因此，公司是诸多企业中最适应市场经济发展要求的现代企业形式。
而公司法为公司的成立与发展提供规则和一般性条件，如果公司法中缺少了对董事的义务的明确规定，公司的运作就会陷入瘫痪之中。
因此，建立社会主义市场经济需要完善地规定董事义务的公司立法，这也是公司健康发展的需要。
同时，不断完善公司的董事的权利、义务与责任制度，也是保证企业的所有者利益的要求。
二．董事在公司中的地位究竟何为公司董事，这是解决关于董事一切问题的前提。
而事实上，关于董事的定义，国内外的立法和学说均未达成共识。
《牛津法律大词典》定义董事为公司股东选举出的决策者及主管公司业务的管理者。
P.H. Collin在“English Law Dictionary”中定义董事为：股东任命管理公司的人。
《中国大百科全书·法学卷》将董事定义为：对内执行业务，对外代表公司的常设机关。
“事实上即使是在扩大董事会权力的今天，我们也不可否认董事会是由董事组成的领导集体。
董事会成员的产生，首先是要由股东大会根据公司法及章程选任，然后，再由选出的董事组成董事会，且董事会的许多议题是由个体董事付诸实施。
可以说，没有董事便无所谓董事会的产生。
在本质上，优良的公司治理是指董事履行其职责。
①”公司立法中，董事意指受人之托亲自监督公司的运行和财务状况的人。
由于公司并无实际的形态，故其事务必须由某一具有实际行为能力、品质良好和权威的人代表公司进行管理，这些人被称为“董事”。
本文中的董事是指有权出席董事会、参与公司重大事务决策、可对外代表公司的负责人（在我国，目前只有董事长具有对外代表权），诸如董事长、董事局主席、副董事长、常务董事、执行董事、董事、行政长官、理事等均属于本文所述董事范围。
1、董事的法律地位诸说董事的法律地位亦即董事的身份、董事与公司之间的关系，这是我们确认董事权力、义务、责任的基础。
对此，国内外公司法理论与实践中存在着不同的学说。
（1）委任说这主要以日本和我国台湾地区的立法及学者为代表，我国法学界亦有人主张此见解。
此说认为，董事是公司的受任人，根据公司的委任而管理公司事务，因此，他们与公司的关系应当适用民法关于受任人与委任人之间的法律规定。
依据委任的法理，董事可以因此取得对公司事务的经营决策和业务执行权。
我国台湾地区公司法参照日本的立法而规定为“公司与董事的关系，除本法另有规定外，依民法关于委任之规定”。
台湾地区民法对委任的解释是，“诚委任者，谓当事人约定，一方委托他方处理事务，他方为处理之契约。
”台湾地区这一立法受到学者们的认同。
我国亦有些学者认为：“公司与董事的关系属委任合同关系。
”②“公司董事与公司的关系适用委任规定。
”③他们都主张导入委任关系说明董事与公司之间的关系, 股东的选任行为与被选任董事的承诺表示构成二者之间的委任关系，董事处于受任人的法律地位。
（2）代理说这主要以英美等大多普通法系国家以及我国香港地区的立法和学说为代表。
英美判例法认为,董事是公司的代理人，代表他所任职的公司对外所做的活动，因此，他们享有代理人的权利，承担代理人的义务和责任。
这一观点是建立在公司法人拟制说的基础之上的。
拟制说认为，公司是一个拟制的主体，其本身缺乏意思载体，没有意思能力和行为能力，在这个基础上，法人需要代理人。
董事与公司的关系完全适用于法律关于代理关系的调整规范，代理人在公司委托权限范围内开展公司业务管理活动，公司对董事会成员所进行的管理公司业务活动的后果负责，公司不得以所谓的“董事任命或资格”、“公司内部管理瑕疵”为借口而否定董事会成员对外行为的有效性。
（3）信托说在英美公司法中，董事不仅被看作是公司的代理人，而且也被看作是公司的受信托人，虽然他们的地位同普通受信托人有很大的不同。
董事是被选任为公司股东的利益而管理公司事务的人。
这是一种信托职位，该种职位一旦被董事承诺承担，则董事负有充分的和完全的履行他们所承担的义务的职责。
因此，公司股东作出的公司股份或任何其他种类的财产任由公司董事处置的决议实际上是一种将此种财产交由受信托人处置的决议；也就是说，被信托而对此种财产负有管理责任的人必须在授予给他们的职权范围内以最合适于他们的信托受益人的利益的方式予以处置。
在现代英美国家，公司法在一定程度上仍然遵循传统判例法的原则，将公司董事看作是公司的受信托人，但是，“董事一直被看作是掌握在他们手中的或处于他们实际控制之下的金钱的受信托人，并且自股份公司创设以来，董事就一直被责令对他们滥用的金钱承担受托人的法律责任。
”（4）代表说代表说也称机关说，主要为大陆法系国家所采用。
此说认为董事是作为公司的机关代表公司与第三人进行交易的，董呈是公司的代表人，董事的行为是公司的行为。
公司与代表人是一个人格，虽名二而实一，不存在两个主体。
董事作为代表人搪行公司的对外业务，所为的法律行为是公司自身的行为，当然由公司承担其后果。
此说是建立在公司法人实在说的基础之上的。
实在说认为公司法人本身不是纯粹观念的形态，而是它已经将自然融入了自身，作为其成员或机构成员，这些成员在整体的名义下，参与交往。
公司与代表人的关系是自身一体的关系，是整体与部分的关系。
公司的代表人类似于公司的“法律肉体”, 不是什么代理机关，而是法人的意思载体。