复合指标法及其在测度中国省域城市化水平中的应用代合治 刘兆德 长期以来,人们习惯于用城市人口占总人口比重来测度城市化水平,应该说,这种方法在单指标方法中是最科学的,在有关资料不够健全的地区也是最可行的,但它也存在诸多弊端与局限性,如城市人口难以包容城市化的全部内涵,且缺乏科学统一的界定标准等,往往造成地区之间或同一地区不同时间测度的城市化水平具有不可比性。
因此,笔者采用复合指标法测度我国省区城市化水平,以图在城市化水平测度方法和客观判定地区城市化差异方面有所突破。
一、复合指标体系的构建1.指标体系构建的原则第一,全面系统性原则。
城市化过程是人口、经济、社会文化、地域景观等多要素的系统转化过程,既有乡村型地域向城市型地域的转化,也有城市型地域的城市功能进一步强化的转化,因此指标选择应具有全面系统性。
第二,层次性原则。
在众多城市化指标中,其性质和特点各异,反映的城市化内涵也不尽相同,故应合理确定其在指标体系中的层次与位置。
第三,可比性原则。
有些指标在统计口径上不统一或时有变化,故不选取,主要选取近些年我国统计部门稳定使用的指标。
第四,可操作性原则。
确定的指标应能在统计资料中查到或者通过有关资料可以计算获得。
2.指标体系的设置依据上述原则,笔者选取了4大类22项具体指标。
其中人口类(P)包括3项指标,经济类(E)包括5项指标,社会文化类(S)包括7项指标,地域景观类(R)包括7项指标。
每类指标中,由于反映城市化的内涵不同,又分两类,一是反映乡村型地域向城市型地域转化的指标,列为A 类,即外延型城市化指标,二是反映城市型地域的城市功能进一步强化的指标,列为B类,即内涵型城市化指标。
指标体系的基本框架如图1所示。
二、城市化水平综合指数的测定城市化水平综合指数的测定分两步进行,首先确定各指标对于城市化水平的贡献度即权重,其次在对各指标值进行标准化处理的基础上加权求和,获得综合指数。
1.指标权重的确定由于各指标对于城市化的贡献度不同,因此,必须确定适宜的权重。
指标权重的确定分为两步,第一步确定中间层人口类、经济类、社会文化类、地域景观对城市化水平的权重,采用层次分析法,构造出判断矩阵,进行排序,经CR一致性检验后得出中间层的权重,分别为:W P=0.390,W E= 0.152,W S=0.068,W R=0.390;第二步确定各指标对城市化水平的权重,每类中间层指标中均包含A和B两类指标,依据其重要程度,A类指标(外延型指标)的权重确定为所属中间层指标权重的60%,B类指标(内涵型指标)的权重确定为所属中间层指标权重的40%,那么每项具体指标对于城市化水平的权重就等于其所属中间层指标的权重乘以60%(A类指标)或40%(B 类指标)再除以同类指标的个数。
如市区非农业人口占省域人口比重这一指标,属于人口类中的A类指标,该类中同类指标只有一项,故其权重为W PA1=W P×60%÷1=0.390×60%÷1=0. 234,同理可以计算出各指标对于城市化水平的权重,如表1所示。
总第84期城市问题1998年第4期 图1城市化水平的指标体系表1 各项指标对城市化水平的权重指标P A1P B 1P B2E A1E A2E A3E B1E B2S A1S B1S B2权重0.2340.0780.0780.0300.0300.0300.0300.0300.0410.0050.005指标S B 3S B4S B5S B6R A1R A2R A3R B1R B2R B 3R B4权重0.0050.0050.0050.0050.0780.0780.0780.0390.0390.0390.039 2.城市化水平综合指数的计算方法城市化水平综合指数采用加权求和方法计算,为消除量纲差异的影响和使综合指数介于0-1之间,需对各项指标的原始值进行极大值标准化处理,获得相应的标准化值,然后依据公式L i =∑W j・Xij求得各省域城市化水平综合指数,式中L i 为i 省域城市化水平指数,W j 为j 项指标的权重,X ij 为i 省域j 项指标的标准化值。
三、复合指标法在测度我国省域城市化水平中的应用分析 依据上述方法,我们计算了全国各省市区城市化水平的综合指数和相应的外延型指标指数、内涵型指标指数以及人口类、经济类、社会文化类、地域景观类的指标指数,详见表2、表3、表4。
表2 各省域城市化水平综合指数省 域综合指数位次城市人口比重位次省 域综合指数位次城市人口比重位次上海0.889158.2%1宁夏0.3221616.8%13北京0.639248.8%3内蒙古0.3181720.0%8天津0.637350.3%2青海0.3101814.1%15辽宁0.542438.0%4安徽0.308199.9%24广东0.517522.4%7广西0.307208.1%27吉林0.468631.4%5湖南0.2992110.1%23黑龙江0.446730.8%6河南0.296229.6%25江苏0.443817.8%11河北0.2952311.3%21山东0.430917.6%12四川0.273249.6%26浙江0.4041013.5%16陕西0.2702512.2%18湖北0.3971118.7%10江西0.2702610.7%22海南0.3851212.4%17甘肃0.2662711.5%20福建0.3561311.8%19贵州0.249287.8%28山西0.3271416.2%14云南0.22629 6.7%29新疆0.3251519.2%9西藏0.055306.0%30 西藏因资料不全,综合指数仅用市区非农业人口占全区人口比重等7项指标比照推算而得。
22城市问题1998年第4期 1.综合指数客观反映了我国省域城市化水平的发展现状1994年我国各省域中,上海、北京、天津三个直辖市的城市化水平综合指数遥居全国前列,分别达到0.889、0.639和0.637,超出各省区平均值近1倍,尤其是上海超出平均值1.36倍,三个直辖市成为我国城市化水平最高的地区显然是符合实际的。
省和自治区中,东北三省、苏、浙两省和广东、山东等城市化水平较高,综合指数均在0.4以上,位居各省区前列,它们与三个直辖市组成的长江三角洲、环渤海、珠江三角洲、东北地区等成为我国大型城市群的主要分布地区,也是我国经济最发达的地区。
广大的西南地区城市化水平最低,既使该地区城市化水平最高的四川省,综合指数也仅0.273,居全国第24位。
从三大地带分析,城市化水平存在东高西低的规律,东部沿海省域城市化水平综合指数平均为0.487,而中、西部地带分别为0.347、0.255,综合指数居全国前10位的省市中有8个位于沿海, 2个位于中部。
同时我国城市化水平地域结构还具有复杂性特点,如东部地带虽然整体水平较高,但也存在城市化水平较低的省区,广西、河北的综合指数反为0.307和0.295,居全国第20位和23位,中西部地带虽然整体水平较低,但也有较高的省分,吉林、黑龙江、湖北等,综合指数分别为0.468、0.446和0.397,居全国第6、第7和第11位。
2.复合指标法测定的城市化水平与经济发展水平具有更强的相关性以30个省域为样本,以人均国内生产总值代表区域经济发展水平,进行相关分析,结果显示,综合指数与人均国内生产总值的相关系数为0.949,城市人口占总人口比重与人均国内生产总值的相关系数为0.855,说明用复合指标法测定的城市化水平与经济发展水平具有更强的相关性。
对比两种方法测定的各省域城市化水平在全国的位次,有11个省域的位次没变或只变动1个位次,有11个省域综合指数的位次较其城市人口比重的位次提高2个位次以上,它们多为经济较为发达、人口稠密的省域,有8个省域综合指数的位次较城市人口比重的位次降低2个位次以上,它们多为人口稀疏的地区,因此,复合指标法克服了人口比重法的不足。
3.外延型指标和内涵型指标分值印证了我国现阶段城市化进程的特点处延型指标反映城市化由乡村型向城市型的推进过程,内涵型指标反映城市型地区城市功能的强化程度。
从各省域两类指标得分情况看,外延型指标分值差异程度大于内涵型指标,外延型指标满分为0.6,得分最高的上海市为0.553,得分率为92.2%,得分最低的云南省为0.129,得分率为21.5%,最高与最低得分率相差70.7个百分点,内涵型指标满分为0.4,得分最高的上海市为0.336,得分率为83.9%,得分最低的云南省为0.097,得分率为24.1%,最高与最低得分率相差59.8个百分点,较外延型指标少10.9个百分点。
从各省域两项指标分值分布看,外延型指标的离散度为0.432,内涵型指标的离散度为0.347,前者相当于后者1.24倍;外延型指标分值最密集的0.12～0.20区间(占整个得分区间的13.3%)内仅有16个省域,而内涵型指标分值最密集的0.10～0.15区间(占整个得分区间的12.5%)内多达23个省域。
以上分析表明,我国省域间城市化水平的差异主要表现为由乡村型向城市型的推进过程上,而城市型地区城市功能强度差异较小。
1990～1994年我国城市化水平综合指数提高26.2%,其中外延型指标分值提高34.5%,内涵型指标分值提高15.7%,表明90年代以来我国的城市化仍主要表现为由乡村型向城市型的推进。
表3 各省域外延型和内涵型指标得分状况省 域外延型指标(0.6)内涵型指标(0.4)省 域外延型指标(0.6)内涵型指标(0.4)北京0.4160.222河南0.1760.120天津0.4440.193湖北0.2900.107河北0.1750.120湖南0.1920.107山西0.1970.130广东0.3840.133内蒙古0.1890.128广西0.1710.136辽宁0.3930.150海南0.2500.136吉林0.3620.106四川0.1650.108黑龙江0.3170.129贵州0.1510.098上海0.5530.336云南0.1290.097江苏0.3090.134西藏浙江0.2830.121陕西0.1500.120安徽0.1980.110甘肃0.1560.110福建0.2470.109青海0.1510.160江西0.1630.109宁夏0.1770.144山东0.3090.122新疆0.1860.139 4.人口城乡构成和市镇规模是我国省域城市化水平差异的主导因素从表4可以看出,省域间人口类指标和地域景观类指标的分值差异最大,其离散度分别为23复合指标法及其在测度中国省域城市化水平中的应用0.521和0.382,明显高于经济类和社会文化类指标,而人口类指标中最重要的是非农业人口比重和二三产业人数所占比重等城乡构成指标,地域景观类指标中最重要的是市镇建制的增加和市区、建成区面积的扩大等因素,因此,人口城乡构成和城市规模是我国现阶段省域间城市化水平差异的主导因素。