道安与“五失本，三不易”时间： 2009 年 11月 5日地点：图书馆六楼会议报告厅主持人：李龙泉博士参加者：李龙泉博士、姜孟博士、张晶老师等老师以及研部各年级各方向学生。

主题：道安与“五失本，三不易”主讲人：张英陈述部分：一、道安其人道安 (314─385)，东晋·前秦时高僧、佛经翻译家。

本姓卫，常山扶柳 (今河北冀县西南 )人。

幼聪敏，十二岁出家。

后事佛图澄为师，甚受赏识。

因北方战乱，南下襄阳，居十五载。

后入长安，居七载，竟卒。

1．貌丑聪颖《祐录》之《高僧传·释道安传》称：“释道安至年十二出家，神性聪敏，而形貌至陋，不为师之所重，驱使田舍，至于三年，执勤就劳，曾无怨色。

笃性精进，斋戒无阙。

数岁之后，方启师求经。

”“漆道人，惊四邻” 。

2．千军一人晋孝武帝太元四年（379 年），前秦将苻丕攻陷襄阳，道安被致之长安。

道安到长安后，秦主苻坚说：我以十万之众攻襄阳，结果止得了一个半人，“安公一人，习凿齿半人也。

”由此可见，苻坚对道安是如何推崇。

二、佛经翻译贡献1、道安对佛经翻译的主要贡献有：注经作序、纂辑佛经目录、主持译事、“五失本，三不易” 。

“安为中国佛教界第一建设者。

虽未尝自有所译述，但苻秦时代之业，实由彼主持；苻坚之迎鸠摩罗什，由安建议；四《阿含》、《阿毗昙》之创译，由安组织；翻译文体，由安厘定。

”（梁启超，《翻译文学与佛典》）道安一生最主要的宗教活动概括地说有两个方面：一是组织翻译、整理和阐述佛教经典，创立以“本无”为宗旨的学派，后来称为“本无宗” ；一是宣传佛教和培养弟子。

（邓宏烈，道安佛经翻译与注疏略述）道安在对赵政讲述译经之事宜时有言：“昔来出经者，多嫌梵言方质，改适今俗，此正所不取也。

何者？传梵为秦，以不闲方言，求知辞趣耳。

何嫌文质？文质是时，幸勿易之。

经之巧质，有自来矣。

唯传事不尽，乃译人之咎耳。

”道安、赵政主持翻译佛经，恒务存原义。

如巧削原文，使读者感到轻松方便，却是掺杂了译者个人的意思，其为道安斥为“葡萄酒被水” 、“龙蛇同渊，金鍮共肆”者也。

1、“五失本，三不易”提出：《祐录》卷八《摩诃钵罗若波罗密经钞序》“译胡为秦 ,有五失本也。

一者,胡语尽倒而使从秦,一失本也；二者 ,胡经尚质 ,秦人好文 ,传可众心 ,非文不可 ,斯二失本也；三者 ,胡语委悉 ,至于咏叹 ,叮咛反复 ,或三或四 ,不嫌其烦 ,而今裁斥 ,三失本也；四者 ,胡有义说 ,正似乱辞 ,寻说向语 ,文无以异 ,或千、五百 ,刈而不存 ,四失本也；五者 ,事已全成 ,将更傍及 ,反腾前辞 ,已乃后说 ,而悉除此 ,五失本也。

然《般若经》 ,三达之心 ,覆面所演 ,圣必因时 ,时俗有易 ,而删雅古,以适今时 ,一不易也；愚智天隔 ,圣人叵阶 ,乃欲以千岁之上微言 ,传使合百王之下末俗,二不易也；阿难出经 ,去佛未久 ,尊者大迦叶令五百六通 ,迭察迭书 ;今离千年 ,而以近意量裁 ,彼阿罗汉乃兢兢若此 ,此生死人而平平若此,岂将不知法者勇乎 ?斯三不易也。

” 2、解读梁启超在《翻译文学与佛典》中，对道安的“五失本三不易”做了简要的评论：安公论译梵为秦，有“五失本，三不易” 。

五失本者：（一）谓句法倒装。

（二）谓好用文言。

（三）谓删去反复咏叹之语。

（四）谓去一段落中解释之语。

（五）谓删去后段覆牒前段之语。

三不易者：（一）谓既须求真，又须喻俗。

（二）谓佛智悬隔，契合实难。

（三）谓去古久远，无从询证。

后世谈译学者，咸征引焉。

要之翻译文学程式，成为学界一问题，自安公始也。

马祖毅：第一、梵文的词序是颠倒的，译时必须改从汉语语法；第二、梵经质朴，而汉人喜欢华美，要使读者满意，译文必须作一定的修饰；第三、梵经中同一意义，往往反复再三，译时不得不加以删削；第四、梵经于结尾处，要作一小结，将前文复述一遍，或一千字．或五百字，译时也得删除；第五、梵经中话已告一段落，将要另谈别事时，又把前话简述一遍，然后再开始，译时则又必须删除。

这是他对佛经翻译的总结。

3、评论一者 ,胡语尽倒而使从秦,一失本也。

①道安赞成他在《比丘大戒序》中说：“于是案梵文书，唯有言倒时而从顺耳。

”②钱钟书先生评论说：“‘改倒’失梵语之‘本’，而不‘从顺’又失译秦之‘本’ 。

安言之以为‘失’者而自行之则不得不然，盖失于彼乃所以得于此也，安未克圆览而疏通其理矣。

”③王宏印：这里讲的其实就是翻译忠实（于原作思想内容）与（译文语言本身）通顺的关系。

二者 ,胡经尚质 ,秦人好文 ,传可众心 ,非文不可 ,斯二失本也。

①梁启超：“好用文言” 。

这里的“文” “质”对立，很明显这里的“文”是指“文采”的“文” ，不是“文言”的“文”因此，梁启超先生这个解释是不正确的。

②钱钟书：“译者以梵之‘质’润色而为秦之‘文’自是‘失本’，以梵之‘文’损色而为秦之‘质’ ，亦‘失本’耳。

”梵文和秦文都有内容（质）和形式（文）两个方面，极其二者和谐平衡的统一体的问题。

4、“文”与“质” ：“文”“质”是我国佛经翻译思想中的核心概念之一。

朱志瑜等认为，所谓“质”也说“朴”，是照原文直译，尽量保留原文语言的特点，甚至包括不符合汉语的表达方式和写作特点的成分；“文”也称“饰”、巧，与质相反，是使译文接近汉语的习惯。

其次，佛经原文重复很多，汉语简洁，按原文完全不变的是质，尊重汉语习惯删减重复的是文。

安世高：我国佛经创始人。

僧祐曾评其为“义理明晰，文字允正，辩而不华，质而不野”—文质平衡。

支谶：道安说他“因本顺旨，转音如己，敬顺圣言，了不加饰” —质支谦：慧皎“曲得圣意，辞旨文雅” —文鸠摩罗什：文慧远：道安的弟子《大智论钞·序》“若以文应质，则疑者众。

以质应文，则悦者寡。

或文过其意，或理胜其辞。

令质文有体，义无所越”—文质并重。

注意！“质”“文”不等于“内容” “形式”。

“质”作为“事物的原质”，与朴野、厚实、自然乃至古拙等习性相关联，并不等同于一般的内容，相应的，“文”作为“有意味的形式”，也有自身的意蕴需求，不能与单纯的形式画上等号。

“质”“文”不等于“直译” “意译”前者是翻译风格，后者是具体的方法。

此外，古代讨论译文“烦简”，有时也用“文质”二字。

按原文完全不变的是质，尊重汉语习惯删减重复的是文。

对于这两种方法，今天大概不会用直译意译来区别。

三者 ,胡语委悉 ,至于咏叹 ,叮咛反复 , 或三或四,不嫌其烦,而今裁斥,三失本也。

四者,胡有义说,正似乱辞 ,寻说向语 ,文无以异 ,或千、五百 ,刈而不存 ,四失本也。

五者,事已全成 ,将更傍及 ,及腾前辞 ,已乃后说 ,而悉除此 ,五失本也。

钱钟书：“‘失本’之三、四、五皆指译者之削繁删冗，求简洁明了。

”陈福康：译文随意减损，自是“失本” ；然而入在译文随意增益，同样也是“失本” 。

认为道安在归纳时未能发挥隅反之意，将道理说得更透。

然《般若经》 ,三达之心 ,覆面所演 ,圣必因时 ,时俗有易 ,而删雅古,以适今时 ,一不易也 ;所谓“三不易” ，就是说，圣人是按当时的习俗来说话的，古今时俗不同，要使古俗适应今时，很不容易 .以上古典雅之思想，换用今日通俗之语言来翻译能否表达佛经深奥的义理，值得怀疑，即所谓求真与喻俗的矛盾难以处理。

这是言意之辩的问题 .雅 VS 俗，这是所谓言与意的基本矛盾，也是翻译的基本矛盾。

愚智天隔 ,圣人叵阶 ,乃欲以千岁之上微言 ,传使合百王之下末俗 ,二不易也 ;把古圣先贤的微言大义传达给后世的浅识者，很不容易，此其二；就原作者和今日读者的关系而言，今日读者群众之智力未必可以达到昔日佛陀的思考水平，即读者之理解力不足，而又要前者来俯就后者，乃接受性上一大矛盾。

智VS 愚，这是创作主体与接受主体之间的智力（知识）差距问题。

阿难出经 , 去佛未久 ,尊者大迦叶令五百六通 ,迭察迭书 ;今离千年 ,而以近意量裁 ,彼阿罗汉乃兢兢若此 ,此生死人而平平若此 ,岂将不知法者勇乎 ?斯三不易也。

释加牟尼死后，弟子阿难造经时尚且非常慎重，现却要出平凡的人来传译，也不容易，此其三。

今日之译者，难比当年直接聆听过释迦牟尼教诲高僧，高僧尚且难以尽数原作的思想内容，何况今日的译者又无从去直接询问作者，岂能不难？此为作者与译者不能直接磋商而造成的差距问题。

古 VS 今 ,这就涉及到知识的直接传达与间接传达问题。

5、重要性“吾国翻译术开宗明义 ,当推此篇 ( 即提出‘五失本、三不易’之说的《摩诃钵罗若波罗蜜经钞序》 )。

（钱钟书，管锥篇）祝朝伟：道安的“五失本、三不易”之说实际上反映了中国翻译史上的文质之争、直译与意译之争。

王宏印：“道安的五失本，三不易”具有重要的翻译本体论意义。

“梁启超已天才地猜测到其中所包含的翻译不可能论的萌芽”三、众口皆碑晋孝武帝诏曰：“安法师器识伦通，风韵标朗，居道训俗，征绩兼着。

岂直规济当今，方乃陶津来世。

”鸠摩罗什称赞他为“东方圣人” 。

东晋文学家孙绰赞曰：“物有广赡，人固多宰，渊渊释安，专能兼倍，飞声汧陇，驰名淮海，形虽草化，犹若常在。

”近代梁启超评论说：“使我佛教而失一道安，能否蔚为大国，吾盖不敢言。

”无变化伎术可以惑常人之耳目，无重威大势可以整群小之参差，而师徒肃肃，自相尊敬” ——本引文出自梁《僧传》卷五〈释道安传〉。

为东晋名士习凿齿，向宰相谢安推荐道安法师之时所赞法师之言。

《高僧传·释道安传》记载：“自汉魏暨晋，经来稍多。

而传经之人，名字弗记。

后人追寻，莫测年代。

安乃总集名目，表其时人。

诠品新旧，撰为经录。

众经有据，实由其功。

”道安广泛搜寻流行的经典，加以整理编录。

公元 374 年（东晋宁康二年），作《综理众经目录》，确定年代，注明译者，辨别真伪，简评优劣，开创体例，为后代经录所效法。

道安的经录不仅是对我国佛教发展史的宝贵贡献，而且在我国目录学史上也占有重要的地位。

注释：《小十二门注》、《大十二门注》、《安般守意解》、《阴持入注》、《大道地经》等这一类注本。

序：《安般注序》、《阴持入经序》、《人本欲生经序》、《了本生死经序》、《十二门经序》、《大十二门经序》、《道行经序》、《合放光光赞略解序》、《增一阿鋡经序》、《地道经序》、《十法句义经序》、《阿毘昙序》、《十四卷鞞婆沙序》、《渐备经十住胡名并书序》等。

四、参考文献陈福康 . 中国译学理论史稿[M].上海：上海外语教育出版社, 2000.陈可培 . 道安的“直译”观之我见——与梁启超、马祖毅等人的评断商榷 [J]. 四川外语学院学报 , 2006(5).马祖毅 . 中国翻译简史——五四以前部分 [M]. 中国对外翻译出版社 ,1984.王宏印 . 中国传统译论经典诠释 :从道安到傅雷 [M]. 湖北教育出版社 ,2003.夏廷德 . 由道安的“五失本”重新审视翻译的本质 [J]. 外语与外语教学 ,2003（ 7）.祝朝伟 . 传事以尽 ,尚质而无斫凿 ;委本从圣 ,求真勿令有失——道安“五失本、三不易” 说源流考及现代诠释 [J]. 四川外语学院学报 ,2006(11).讨论部分：张英同学做完陈述之后，李龙泉老师再次让大家看到PPT 中的“五失本、三不易”部分，并鼓励大家畅所欲言。